Драйвера ATI/AMD 8.41 переведены (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=821&num=1) на новую кодовую базу, отличающуюся значительным повышением производительности.
После проведения серии тестов нового видеодрайвера ATI/AMD fglx 8.41 с видеокартами ATI Radeon HD 2900XT (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=824&num=1), ATI R300/400 (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=822&num=1) и ATI R500 (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=823&num=1) было отмечено значительное повышение производительности по сравнению с прошлой версией драйвера. По результатам большинства тестов производительность увеличилась больше чем на 50%.
Кроме того, представители
AMD пообещали (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=825&num=1) оказать помощь команде разработчиков открытых драйверов. Будет ли это публикация спецификаций, открытие части кода fglx или что-то иное, не уточняется.URL: http://www.tuxmachines.org/node/19721
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=11910
Имхо, эта новость дает основания заподозрить ATI в сговоре с Microsoft. Согласно которому, ATI пишет медленные драйвера для Linux, в результате чего те же графические 3-D приложения, работают под Linux медленней и уменьшают его привлекательность перед юзером.Или AMD совершила революцию в написании драйверов за столь короткий срок?
"Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью" /Законы Мэрфи
Нет тут никакого сговора. Просто в винде, даже сравнительно жёсткой в этом плане Vista, значительно меньше заложено на устойчивость системы. В *nix, если проявляется ошибка в обработке видео, только только в рамках Иксов. А в Винде, в лучшем случае, падает сама Винда. В худшем же — портится чужая память, причём любая и возможно даже с ущербом безопасности. Такая уж это архитектура — x86…А драйвера, если честно, NVIDIA на моей памяти всегда делала дряные (во всяком случе, для массового пользователя). ATI, когда ввязалась в конкуренцию, пошла по тому же пути. Так что дело здесь скорее в том, что кто-то смог осилить пересмотр имеющихся драйверов и нашёл пару-тройку способов оптимизации. Будем надеяться, что эти способы не пошли во вред стабильности.
>Нет тут никакого сговора. Просто в винде, даже сравнительно жёсткой в этом плане Vista, значительно меньше заложено на устойчивость системы. В *nix, если проявляется ошибка в обработке видео, только только в рамках Иксов. А в Винде, в лучшем случае, падает сама Винда. В худшем же — портится чужая память, причём любая и возможно даже с ущербом безопасности. Такая уж это архитектура — x86…
>А драйвера, если честно, NVIDIA на моей памяти всегда делала дряные (во всяком случе, для массового пользователя). ATI, когда ввязалась в конкуренцию, пошла по тому же пути. Так что дело здесь скорее в том, что кто-то смог осилить пересмотр имеющихся драйверов и нашёл пару-тройку способов оптимизации. Будем надеяться, что эти способы не пошли во вред стабильности.Глупости говорите, особенно про архитектуру. Любой драйвер режима ядра, будьто-то в *nix или windows способен писать в любое место пямяти или диапазона ввода-вывода, и это считается нормальным поведением. На это он и драйвер. "Синий экран" в виндовс появляется только если поток драйвера вызывает исключение (SEG_FAULT,PAGE_FAULT, etc), которое виндовс не способна корректно обработать, ибо не может она знать как устроены все драйверы на свете. Вот windows и добровольно "накладывает на себя руки", как раз чтобы не дать "обезумевшему" драйверу наломать дров. А вот в *nix X-сервер можно уронить простым пользовательским приложением, некорректно использующим Xlib, и примеров таких масса, много уже было сказано плохого об этой особенности архитектуры X Window. Поэтому не порите чушь о каких-то архитектурных особенностях линукса, делающих его по определению более надежным
>>Нет тут никакого сговора. Просто в винде, даже сравнительно жёсткой в этом плане Vista, значительно меньше заложено на устойчивость системы. В *nix, если проявляется ошибка в обработке видео, только только в рамках Иксов. А в Винде, в лучшем случае, падает сама Винда. В худшем же — портится чужая память, причём любая и возможно даже с ущербом безопасности. Такая уж это архитектура — x86…
>>А драйвера, если честно, NVIDIA на моей памяти всегда делала дряные (во всяком случе, для массового пользователя). ATI, когда ввязалась в конкуренцию, пошла по тому же пути. Так что дело здесь скорее в том, что кто-то смог осилить пересмотр имеющихся драйверов и нашёл пару-тройку способов оптимизации. Будем надеяться, что эти способы не пошли во вред стабильности.
>
>Глупости говорите, особенно про архитектуру. Любой драйвер режима ядра, будьто-то в *nix
>или windows способен писать в любое место пямяти или диапазона ввода-вывода,
>и это считается нормальным поведением. На это он и драйвер.Фокус в том, что в Windows системный драйвер занимается намного бОльшей частью деятельности, нежели в *nix. Это приводит как минимум к дополнительным переключениям контекста процесса в Иксах. Я не специалист, говорю как могу, так что извините, если звучит глупо.
> "Синий
>экран" в виндовс появляется только если поток драйвера вызывает исключение (SEG_FAULT,PAGE_FAULT,
>etc), которое виндовс не способна корректно обработать, ибо не может она
>знать как устроены все драйверы на свете. Вот windows и добровольно
>"накладывает на себя руки", как раз чтобы не дать "обезумевшему" драйверу
>наломать дров.Это относится к любой нормальной ОС, работающей в защищённом режиме.
> А вот в *nix X-сервер можно уронить простым пользовательским
>приложением, некорректно использующим Xlib, и примеров таких масса,Можно. А Винду можно положить кривым PE-заголовком файла. И что?
> много уже было сказано плохого об этой особенности архитектуры X Window.
А никто и не говорит, что она хорошая. Речь шла о том, что при падении Иксов система не обязана падать вместе с ними. Прочитайте ещё раз. <nosarcazm>Или, может, это я непонятно написал?</nosarcazm>
>Поэтому не порите
>чушь о каких-то архитектурных особенностях линукса, делающих его по определению более
>надежнымВообще-то как раз с Linux я знаком не очень хорошо - больше как-то с BSD, но в данном случае речь идёт об Иксах - а их устрйоство не слишком зависит от ОС:).
На всякий случай суммирую: в Windows видеодрайвер и чтец, и жнец, и на дуде игрец. До Windows Vista фактически не было никакого разделения на код, которому необходимо выполнение на уровне ring0, и которому достаточно ring3.В *nix есть драйвер ОС (отвечает, грубо говоря, за инициализацию графической подсистемы, смену режимов...; работает в режиме ядра), а есть драйвер Иксов (отвечает за взаимодействие с драйвером ОС, рисование примитивов на конкретном оборудовании...; режим работы зависит от ОС и оборудования) и иксовые библиотеки (работают в контексте юзера).
Поэтому архитектура с использованием Иксов повышает устойчивость системы - смерть графической оболочки не убивает ОС.
Я сказал только это, ни больше, ни меньше. О качестве реализации xenocara речи не шло, Вы зачем-то эту тему сами подняли.
>Фокус в том, что в Windows системный драйвер занимается намного бОльшей частью деятельности, нежели в *nix. Это приводит как минимум к дополнительным переключениям контекста процесса в Иксах. Я не специалист, говорю как могу, так что извините, если звучит глупо.Да с чего Вы это взяли? Как раз-таки в windows переключений контекста гораздо меньше, по той причине, что графическая подсистема win32k.sys работает в режиме ядра. В *nix X-сервер запускается в пользовательском режиме, вот тут действительно имеет место множественное переключение контекста. И в Windows NT раньше было точно так же, графики в ядре до Windows NT 4.0 не было, однако тормозило это так, что решили поместить в ядро. Поэтому в середине 90х комфортно работать с GUI в UNIX можно было только на рабочих станциях ценой от 10 килобаксов. На домашних же компьютерах можно было работать с Windows 95, GUI Linux на тех же мощностях был на порядок медленнее.
>Это относится к любой нормальной ОС, работающей в защищённом режиме.
Да, и нечего тогда как-то особо выделять Linux как более надежную в архитектурном отношении
>Можно. А Винду можно положить кривым PE-заголовком файла. И что?
А позвольте в этом усомниться? Максимум, что произойдет - пользователь получит сообщение об ошибке. А примеров того, как ошибки в ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ процессах проде Nautilus'a и Mplayer'a вешали X-сервер - масса
>Вообще-то как раз с Linux я знаком не очень хорошо - больше как-то с BSD, но в данном случае речь идёт об Иксах - а их устрйоство не слишком зависит от ОС:).
И не только Иксов. Архитектурно Linux и BSD не сильно отличаются
>Поэтому архитектура с использованием Иксов повышает устойчивость системы - смерть графической оболочки не убивает ОС.
Как раз наоборот, и я привел аргументы в пользу этого утверждения. Нет в Windows "графической оболочки", графика там неотъемная часть системы. В Windows нельзя себе представить ситуацию, когда какой-нибудь notepad убил бы графическую подсистему, хотя бы потому что она работает в ring0. Да, помещая win32k.sys в ядро, появляется риск, что вся система рухнет при ошибке в этом файле. И уже 12 год идут эти разговорчики "а что если там ошибка, система вся упадет". Однако прошло уже 12 лет, код этот вылизан и проверен настолько, что пора бы уже прекратить эти глупые разговоры о ненадежности "ядерной графики", по крайней мере в windows.
>[оверквотинг удален]
>Да с чего Вы это взяли? Как раз-таки в windows переключений контекста
>гораздо меньше, по той причине, что графическая подсистема win32k.sys работает в
>режиме ядра. В *nix X-сервер запускается в пользовательском режиме, вот тут
>действительно имеет место множественное переключение контекста. И в Windows NT раньше
>было точно так же, графики в ядре до Windows NT 4.0
>не было, однако тормозило это так, что решили поместить в ядро.
>Поэтому в середине 90х комфортно работать с GUI в UNIX можно
>было только на рабочих станциях ценой от 10 килобаксов. На домашних
>же компьютерах можно было работать с Windows 95, GUI Linux на
>тех же мощностях был на порядок медленнее.Именно это я и сказал. Читайте внимательнее, пожалуйста.
>>Это относится к любой нормальной ОС, работающей в защищённом режиме.
>
>Да, и нечего тогда как-то особо выделять Linux как более надежную в
>архитектурном отношении
>
>>Можно. А Винду можно положить кривым PE-заголовком файла. И что?
>
>А позвольте в этом усомниться? Максимум, что произойдет - пользователь получит сообщение
>об ошибке.Нет, я говорю именно о BSOD. Во всяком случае, на Win2K это срабатывало, как сейчас - не знаю.
> А примеров того, как ошибки в ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКИХ процессах проде
>Nautilus'a и Mplayer'a вешали X-сервер - масса
>
>>Вообще-то как раз с Linux я знаком не очень хорошо - больше как-то с BSD, но в данном случае речь идёт об Иксах - а их устрйоство не слишком зависит от ОС:).
>
>И не только Иксов. Архитектурно Linux и BSD не сильно отличаютсяСмотря с какой точки зрения. С какой-то точки зрения и Windows NT с Linux не сильно отличаются.:)
>[оверквотинг удален]
>Как раз наоборот, и я привел аргументы в пользу этого утверждения. Нет
>в Windows "графической оболочки", графика там неотъемная часть системы. В Windows
>нельзя себе представить ситуацию, когда какой-нибудь notepad убил бы графическую подсистему,
>хотя бы потому что она работает в ring0. Да, помещая win32k.sys
>в ядро, появляется риск, что вся система рухнет при ошибке в
>этом файле. И уже 12 год идут эти разговорчики "а что
>если там ошибка, система вся упадет". Однако прошло уже 12 лет,
>код этот вылизан и проверен настолько, что пора бы уже прекратить
>эти глупые разговоры о ненадежности "ядерной графики", по крайней мере в
>windows.Про win32k.sys никто и не говорит. Речь о драйверах и о том, что они (за исключением всё той же Vista) работают всё время в нулевом кольце. А GDI, DirectX - посредник, который не знает и не должен знать, правлиьно ли работает драйвер. Не его это дело. В связи с этим, кстати, вспоминаются всякие ошибки в безопасности, связанные с обработкой битмапов, курсоров мыши и тому подобной фигни, которые позволяли как минимум получать права юзера - но это, конечно, совсем другая история... Так что вылизанность та ещё под вопросом, если честно:). Не бывает совершенных, программ, даже на Солнце бывают пятна, в QNX - баги, а в атомах платины - самораспад ядер:).
Кстати:>>Как раз наоборот, и я привел аргументы в пользу этого утверждения. Нет
>>в Windows "графической оболочки", графика там неотъемная часть системы.- не совсем верно, GDI является одной из подсистем, "подключённых" к ядру. Но если опускаться до уровня приложений - они вполне могут считать, что Винды без графики не существует:).
>Нет, я говорю именно о BSOD. Во всяком случае, на Win2K это срабатывало, как сейчас - не знаю.Вы бы ссылочку на bug-report привели... Такого рода ошибки исправляются достаточно оперативно, и даже если то, о чем Вы говорите и имело место быть, за 8 лет о ней уже можно забыть. Я вот почему-то в упор такого не помню
>Смотря с какой точки зрения. С какой-то точки зрения и Windows NT с Linux не сильно отличаются.:)
Да, не сильно :)
>Про win32k.sys никто и не говорит. Речь о драйверах и о том, что они (за исключением всё той же Vista) работают всё время в нулевом кольце. А GDI, DirectX - посредник, который не знает и не должен знать, правлиьно ли работает драйвер. Не его это дело. В связи с этим, кстати, вспоминаются всякие ошибки в безопасности, связанные с обработкой битмапов, курсоров мыши и тому подобной фигни, которые позволяли как минимум получать права юзера - но это, конечно, совсем другая история... Так что вылизанность та ещё под вопросом, если честно:). Не бывает совершенных, программ, даже на Солнце бывают пятна, в QNX - баги, а в атомах платины - самораспад ядер:).
В Linux драйверы тоже работают в ring0. В ближайшее время никуда от этого не деться, хотя работа в этом направлении уже ведется: стандартизируются API, драйверы потихоньку в юзерспейс переползают, что не может не радовать. Эндрю Таненбаум оказался прав, ибо только так можно построить принципиально более надежную операционную систему. А Линусу Торвальдсу будет стыдно за те дебаты "Микроядро vs. Монолит", мал был еще спорить с таким умным человеком :)
>>Нет, я говорю именно о BSOD. Во всяком случае, на Win2K это срабатывало, как сейчас - не знаю.
>
>Вы бы ссылочку на bug-report привели... Такого рода ошибки исправляются достаточно оперативно,
>и даже если то, о чем Вы говорите и имело место
>быть, за 8 лет о ней уже можно забыть. Я вот
>почему-то в упор такого не помнюСсылочку не дам ибо не в курсе, делал ли кто вообще багрепорт. Или достаньте (в магазине или в инете) книжку Касперски "Компьютерные вириусы изнутри и снаружи", там эта бага была описана в разделе, где исследуется PE-файл. Цитата: "если физический размер последней секции вылетает за пределы загружаемого файла, операционная система выбрасывает голубой экран смерти".
>[оверквотинг удален]
>
>>Про win32k.sys никто и не говорит. Речь о драйверах и о том, что они (за исключением всё той же Vista) работают всё время в нулевом кольце. А GDI, DirectX - посредник, который не знает и не должен знать, правлиьно ли работает драйвер. Не его это дело. В связи с этим, кстати, вспоминаются всякие ошибки в безопасности, связанные с обработкой битмапов, курсоров мыши и тому подобной фигни, которые позволяли как минимум получать права юзера - но это, конечно, совсем другая история... Так что вылизанность та ещё под вопросом, если честно:). Не бывает совершенных, программ, даже на Солнце бывают пятна, в QNX - баги, а в атомах платины - самораспад ядер:).
>
>В Linux драйверы тоже работают в ring0. В ближайшее время никуда от
>этого не деться, хотя работа в этом направлении уже ведется: стандартизируются
>API, драйверы потихоньку в юзерспейс переползают, что не может не радовать.
>Эндрю Таненбаум оказался прав, ибо только так можно построить принципиально более
>надежную операционную систему. А Линусу Торвальдсу будет стыдно за те дебаты
>"Микроядро vs. Монолит", мал был еще спорить с таким умным человеком
>:)Повторяю, видеодрайвер в Windows и *nix - разные вещи. То, что в Windows делает (системный) видеодрайвер, в *nix разнесено на драйвер ОС, драйвер Иксов и библиотеки Иксов же.
А насчёт "микроядро vs. монолит" - оба подхода имеют плюсы и минусы, каждый позволяет в чём-то надёжность увеличивать, а в чём-то - уменьшать... Та же (не скрою, моя любимая) OpenBSD - система с монолитным ядром (хотя kernel modules подключаемые тоже есть), но это не мешает ей быть на порядок стабильнее Linux (речь ведём здесь уже только о ядре).
>Повторяю, видеодрайвер в Windows и *nix - разные вещи. То, что в Windows делает (системный) видеодрайвер, в *nix разнесено на драйвер ОС, драйвер Иксов и библиотеки Иксов же.
>А насчёт "микроядро vs. монолит" - оба подхода имеют плюсы и минусы, каждый позволяет в чём-то надёжность увеличивать, а в чём-то - уменьшать... Та же (не скрою, моя любимая) OpenBSD - система с монолитным ядром (хотя kernel modules подключаемые тоже есть), но это не мешает ей быть на порядок стабильнее Linux (речь ведём здесь уже только о ядре).Видеодрайвер - он и в Африке видеодрайвер. Организация базовой графической подсистемы в windows и linux конечно разная, однако драйверы, непосредственно работающие с оборудованием принципиально ничем не отличаются (я говорю о тех, которые качаются с сайта NVidia например). Ошибки именно в них в большинство своем проблемы создают
>Как раз наоборот, и я привел аргументы в пользу этого утверждения. Нет
>в Windows "графической оболочки", графика там неотъемная часть системы. В Windows
>нельзя себе представить ситуацию, когда какой-нибудь notepad убил бы графическую подсистему,
>хотя бы потому что она работает в ring0. Да, помещая win32k.sys
>в ядро, появляется риск, что вся система рухнет при ошибке в
>этом файле. И уже 12 год идут эти разговорчики "а что
>если там ошибка, система вся упадет". Однако прошло уже 12 лет,
>код этот вылизан и проверен настолько, что пора бы уже прекратить
>эти глупые разговоры о ненадежности "ядерной графики", по крайней мере в
>windows.А вот интересно - в виндовс виста как и в винловс 4.0 сервере хранитель экрана с использованием OpenGL - также дико тормозит доступ к серверу?
Или микрософт таки нашла способ задавить приоритет своей графической подсистеме в ядре?
>А вот интересно - в виндовс виста как и в винловс 4.0 сервере хранитель экрана с использованием OpenGL - также дико тормозит доступ к серверу?Или микрософт таки нашла способ задавить приоритет своей графической подсистеме в ядре?
Позвольте нескромный вопрос - а нафига козе баян? Зачем на сервере понадобилось OpenGL-приложение, причем работающее постоянно (ибо заставка, и предполагаем, что сервер включен)? Тем более, что OpenGL-графика времен WinNT 4.0 считалась скорее всего в software-mode (на СPU), ибо в то время сложно себе было представить сервер с видеокарточкой с 3D-ускорением. А расчеты там нехилые, а процессоры тех времен разве что набором MMX-инструкций могли похвастаться. И Вы еще удивляетесь, почему это OpenGL-заставка тормозила сервер... Что касается Vista, то давным-давно в Windows нет OpenGL-заставок, все уже на DirectX переписано
>А вот интересно - в виндовс виста как и в винловс 4.0
>сервере хранитель экрана с использованием OpenGL - также дико тормозит доступ
>к серверу?В висте последний писк моды - звуки издаваемые системой круто просаживают сеть.Наверное DRM в ядре тормозит ;)
>На домашних же компьютерах можно было работать с Windows 95, GUI Linux на
>тех же мощностях был на порядок медленнее.Смотря какой GUI имеется в виду, а то ведь можно и скорость свопинга сравнивать.
Это припоминая то, как на 486/VLB и 486/PCI (порядка 66--133 МГц, 16Мб) себя чувстовали win95 и Linux 2.2, xf86 3.3.6, icewm что-то 0.9.33 или около, а чуть позже и парой этажей выше -- win98 и Linux 2.2/3.3.6/KDE 1.0 на K6-166/32M. Ни о какой разнице "на порядок" речи не шло.
> Однако прошло уже 12 лет, код этот вылизан и проверен настолько
Почти можно поверить, если бы не репутация Microsoft -- или починят уже латаное так, что всплывут старые проблемы, или окажется, что чинили не проблему, а симптомы.
2 Pers: это всё равно не повод высказывать сомнительные утверждения, не указывая степень их сомнительности хотя бы по своему мнению...
>2 Pers: это всё равно не повод высказывать сомнительные утверждения, не указывая
>степень их сомнительности хотя бы по своему мнению...Я по возможности указываю источники, и не считаю других людей настолько глупыми, чтобы они не могли сами определиться, доверяют они этим источникам, или нет. Когда я сомневаюсь, я проверяю. Если кто-то сомневается тоже, пусть проверит сам, это не сложно (например, "эффект бугаги" на башорге это ясно доказал :) ).
Впрочем, не знаю, как мой чрезмерно скромный оппонент, я таки лучше прекращу дискуссию, поскольку убедительности (что не обязано соотноситься с правдивостью, но я прекрасно понимаю людей по ту сторону экрана) моим словам, боюсь, действительно может не хватать :)
Хахаха. Чтобы от видео падала Винда при драцверах от Нвидии - это еще надо найти и увидеть.
А вот Линух и простыми Иксами, с картой Ати (драцвер из Иксов) давеча запросто подвесил Гугль Мапса.
так что речь скорее о качестве драйверов, и не надо перекладывать с больной головы на здоровую>[оверквотинг удален]
>в Винде, в лучшем случае, падает сама Винда. В худшем же
>— портится чужая память, причём любая и возможно даже с ущербом
>безопасности. Такая уж это архитектура — x86…
>
>А драйвера, если честно, NVIDIA на моей памяти всегда делала дряные (во
>всяком случе, для массового пользователя). ATI, когда ввязалась в конкуренцию, пошла
>по тому же пути. Так что дело здесь скорее в том,
>что кто-то смог осилить пересмотр имеющихся драйверов и нашёл пару-тройку способов
>оптимизации. Будем надеяться, что эти способы не пошли во вред стабильности.
>
>Хахаха. Чтобы от видео падала Винда при драцверах от Нвидии - это еще надо найти и увидеть.
>А вот Линух и простыми Иксами, с картой Ати (драцвер из Иксов) давеча запросто подвесил Гугль Мапса. так что речь скорее о качестве драйверов, и не надо перекладывать с больной головы на здоровуюОб этом-то и речь идет. В случае корявых драйверов шансов выжить нет ни у Windows, ни у Linux, и никакая якобы более устойчивая архитектура Linux тут не поможет. Но при всех прочих равных условиях, архитектура GUI Windows является даже более устойчивой, поскольку нет способа пользовательскому приложению вроде Google Maps, Mplayer или Nautilus графическую систему подвесить.
>>Хахаха. Чтобы от видео падала Винда при драцверах от Нвидии - это еще надо найти и увидеть.Пожалуйста. Меняем галочку выбора приоритета между фоновыми процессами (сервисами) и пользовательскими (с окошками). На самом деле эта галочка отвечает за размер квантов времени, выделяемых процессу. Так вот, при установке варианта с предпочтением сервисам, система (друг проверял на Win2K3, мне сейчас проверить не на чем, дома проверю - может быть, этот баг, наконец, пофиксили) отказывалась загружаться.
Или, может, напомнить о проблем драйверов NVIDIA (в том числе линуксовых) с секьюрити?
NVIDIA делает, с точки зрения надёжности, дерьмовые карты и (возможно даже, только поэтому - но от этого не легче) дерьмовые дрова. ATI, с тех пор, как начала конкурировать с NVIDIA (за что ей, конечно, всё же поклон) - тоже. Выбор простой: гаматься и ждать, когда же оно всё грохнется (может и не грохнуться, особенно если конфигурация компа совпадёт с таковой у разработчиков драйверов ;) ), либо перестать тратить время на всякую ерунду и работать:) (почти шутка :) ).
>>А вот Линух и простыми Иксами, с картой Ати (драцвер из Иксов) давеча запросто подвесил Гугль Мапса. так что речь скорее о качестве драйверов, и не надо перекладывать с больной головы на здоровую
>
>Об этом-то и речь идет. В случае корявых драйверов шансов выжить нет
>ни у Windows, ни у Linux, и никакая якобы более устойчивая
>архитектура Linux тут не поможет. Но при всех прочих равных условиях,
>архитектура GUI Windows является даже более устойчивой, поскольку нет способа пользовательскому
>приложению вроде Google Maps, Mplayer или Nautilus графическую систему подвесить.Повторяю в четвёртый раз: драйвер драйверу рознь. В *nix сбой в драйвере Иксов - это совсем не то же, что и сбой в драйвере ОС. Винда же умрёт в любом случае. И исходная позиция была как раз "драйверы могут глючить" - если принять как аксиому, что драйверы совершенны, то с вами нельзя не согласиться.
Хотя, конечно, окошечному юзеру всё равно, что упало - Иксы или вся система, главное, что его любимый браузер с открытым порносайтом куда-то исчез...
>Пожалуйста. Меняем галочку выбора приоритета между фоновыми процессами (сервисами) и пользовательскими (с окошками). На самом деле эта галочка отвечает за размер квантов времени, выделяемых процессу. Так вот, при установке варианта с предпочтением сервисам, система (друг проверял на Win2K3, мне сейчас проверить не на чем, дома проверю - может быть, этот баг, наконец, пофиксили) отказывалась загружаться.Сначала Вы ссылаетесь на Криса Касперски, который непонятно на какой версии w2k вгонял её в BSOD изменением PE-заголовка (что за эксперименты сий пытливый ум с ней проводил до этого - тоже неизвестно). Теперь Вы ссылаетесь на Вашего друга... То что Вы сейчас написали про Win2k3 - вообще небылица, как только я галочки эти не менял, все равно загружается без единого намека на глюки.
>NVIDIA делает, с точки зрения надёжности, дерьмовые карты и (возможно даже, только поэтому - но от этого не легче) дерьмовые дрова. ATI, с тех пор, как начала конкурировать с NVIDIA (за что ей, конечно, всё же поклон) - тоже. Выбор простой: гаматься и ждать, когда же оно всё грохнется (может и не грохнуться, особенно если конфигурация компа совпадёт с таковой у разработчиков драйверов ;) ), либо перестать тратить время на всякую ерунду и работать:) (почти шутка :) ).
Сколько лет покупаю карточки NVidia и никогда особых проблем не замечал, были конечно иногда мелкие недоработки, но они лечились установкой свежих версий. В целом продукцией NVidia я доволен
>Повторяю в четвёртый раз: драйвер драйверу рознь. В *nix сбой в драйвере Иксов - это совсем не то же, что и сбой в драйвере ОС. Винда же умрёт в любом случае. И исходная позиция была как раз "драйверы могут глючить" - если принять как аксиому, что драйверы совершенны, то с вами нельзя не согласиться.
Да хоть двадцать раз Вы это повторите, все равно Вы не правы. И то, что Вы называете "драйвером Иксов" драйвером в общеизвестном понимании этого слова не является. Да, X-сервер работает в userspace, поэтому даже его крах не приведет к краху всей системы. Драйвер в Linux и Windows - это кусок кода, работающий в привелигированном режиме процессора, как правило для взаимодействия с аппаратным обеспечением. Это то, что нужно качать с сайта NVidia, например, он обращается с устройством напрямую, через порты ввода-вывода. И если этот драйвер сделает что-то нехорошое (например, обратится к адресу, несуществующему ни в физической памяти, ни на диске) то и Linux накроется медным тазом. "Винда же умрёт в любом случае" - это очередной необоснованный выкрик, Вам уже приводили примеры (не я один), что даже ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ (даже не драйвер!) способны X-сервер уронить. В Windows же, если драйвер исправен, такого быть в принципе не может
>>Пожалуйста. Меняем галочку выбора приоритета между фоновыми процессами (сервисами) и пользовательскими (с окошками). На самом деле эта галочка отвечает за размер квантов времени, выделяемых процессу. Так вот, при установке варианта с предпочтением сервисам, система (друг проверял на Win2K3, мне сейчас проверить не на чем, дома проверю - может быть, этот баг, наконец, пофиксили) отказывалась загружаться.
>
>Сначала Вы ссылаетесь на Криса Касперски, который непонятно на какой версии w2k
>вгонял её в BSOD изменением PE-заголовка (что за эксперименты сий пытливый
>ум с ней проводил до этого - тоже неизвестно). Теперь Вы
>ссылаетесь на Вашего друга... То что Вы сейчас написали про Win2k3
>- вообще небылица, как только я галочки эти не менял, все
>равно загружается без единого намека на глюки.Рад за вас. А вот у человека с чистой Win2k3 и свежими (на тот момент) дровами NVIDIA загрузиться не получилось. Я его попрошу черкнуть сюда пару строк, а сам умываю руки.
>>NVIDIA делает, с точки зрения надёжности, дерьмовые карты и (возможно даже, только поэтому - но от этого не легче) дерьмовые дрова. ATI, с тех пор, как начала конкурировать с NVIDIA (за что ей, конечно, всё же поклон) - тоже. Выбор простой: гаматься и ждать, когда же оно всё грохнется (может и не грохнуться, особенно если конфигурация компа совпадёт с таковой у разработчиков драйверов ;) ), либо перестать тратить время на всякую ерунду и работать:) (почти шутка :) ).
>
>Сколько лет покупаю карточки NVidia и никогда особых проблем не замечал, были
>конечно иногда мелкие недоработки, но они лечились установкой свежих версий. В
>целом продукцией NVidia я доволенТо-то они свои багрепорты стесняются общественности показывать... Впрочем, кое-что найти удалось за минуту поиска в Гугле: http://www.cgl.ucsf.edu/cgi-bin/gnatsweb.pl?cmd=view&pr=3378 . Если знать, где искать, можно найти и открытые багрепорты... Но, во всяком случае лично у меня, "system crash or privilidge escalation" назвать "мелкой недоработкой" язык не повернётся.
Вот интересно, а вы когда-нибудь реально интересовались, что именно вы скачиваете из инета, или "работает, и фиг с ним"? Или, может быть, вы считаете, что применение заплаток к драйверам при выполнении определённых программ (игр) — это нормально, а не перемена мест лошади и телеги? Или то, что посторонние разработчики вынуждены писать отдельные программы для удаления драйверов из системы, свидетельствует о высоком качестве продукта? Я с карточками NVIDIA близко знаком начиная с Riva128, и уже тогда их драйвера были далеки от совершенства... Эх, хотелось сейчас наехать на NVIDIA, да только это будет уже совсем оффтоп, и ни к чему хорошему и общественно полезному всё равно не приведёт.
>[оверквотинг удален]
>этого слова не является. Да, X-сервер работает в userspace, поэтому даже
>его крах не приведет к краху всей системы. Драйвер в Linux
>и Windows - это кусок кода, работающий в привелигированном режиме процессора,
>как правило для взаимодействия с аппаратным обеспечением. Это то, что нужно
>качать с сайта NVidia, например, он обращается с устройством напрямую, через
>порты ввода-вывода. И если этот драйвер сделает что-то нехорошое (например, обратится
>к адресу, несуществующему ни в физической памяти, ни на диске) то
>и Linux накроется медным тазом. "Винда же умрёт в любом случае"
>- это очередной необоснованный выкрик, Вам уже приводили примеры (не я
>один), что даже ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ (даже не драйвер!) способны X-сервер уронить.А вы специально смешиваете Linux и UNIX? Впрочем, речь в новости шла об именно Linux-драйверах, так что ладно...
Я не кричу. И не отрицаю, что X.Org (к слову, это далеко не единственная реализация Иксов, надеюсь, об этом Вы в курсе?) местами требует доработки напильником. Но сколько можно повторять одно и то же? Вы исходите из принципа непогрешимости Windows/NVIDIA, я - нет. Раз мы с Вами не можем договориться по этому пункту, то дискуссия теряет смысл (если она его когда-то имела :) ).
>В Windows же, если драйвер исправен, такого быть в принципе не
>можетhttp://projects.info-pull.com/mokb/MOKB-06-11-2006.html - это насчёт вылизанности графического кода винды. Уже почти год прошёл, между прочим...
Оставляю Вам (и кому угодно ещё) последнее слово, мне оно не требуется. Заодно можете ещё раз показать, что не только я делаю неубдеительные утверждения ;)
>А вы специально смешиваете Linux и UNIX?Не бойтесь, поведайте о новейших разработках в UNIX, призванных избежать озвученной проблемы (которая на линуксе тоже не помню когда бы кусалась, ну да ведь может -- хоть большая часть причастного кода и не kernel mode).
Кстати, Вы наверняка не по делу вспоминаете UNIX(TM). См. тж. http://www.opengroup.org/openbrand/register/xy.htm
>>>Хахаха. Чтобы от видео падала Винда при драцверах от Нвидии - это еще надо найти и увидеть.
>
>Пожалуйста. Меняем галочку выбора приоритета между фоновыми процессами (сервисами) и пользовательскими (с
>окошками). На самом деле эта галочка отвечает за размер квантов времени,
>выделяемых процессу. Так вот, при установке варианта с предпочтением сервисам, система
>(друг проверял на Win2K3, мне сейчас проверить не на чем, дома
>проверю - может быть, этот баг, наконец, пофиксили) отказывалась загружаться.Система падала при входе в 3D-режим. Тот же эффект давало включение лицензирования Terminal Services или установка роли соответствующей сервера. На новых дровах не проверял, возможно, пофиксили.
>>Хахаха. Чтобы от видео падала Винда при драцверах от Нвидии - это еще надо найти и увидеть.
>>А вот Линух и простыми Иксами, с картой Ати (драцвер из Иксов) давеча запросто подвесил Гугль Мапса. так что речь скорее о качестве драйверов, и не надо перекладывать с больной головы на здоровую
>
>Об этом-то и речь идет. В случае корявых драйверов шансов выжить нет
>ни у Windows, ни у Linux, и никакая якобы более устойчивая
>архитектура Linux тут не поможет. Но при всех прочих равных условиях,
>архитектура GUI Windows является даже более устойчивой, поскольку нет способа пользовательскому
>приложению вроде Google Maps, Mplayer или Nautilus графическую систему подвесить.Вспоминаю как я на ХР SP2 + all hotfixes пытался запускать древнюю игрушку Darc Colony (96-й год примерно). Результат впечатляющий: винда виснет намертво, не выключается даже кнопкой питания (имею ввиду софтверно, а не аппаратно после 4 сек удержания).
А ещё вчера попробовал запустить cdspeed от 6-й нерки чтобы тест поверхности вчера записанного диска сделать. Результат - cdspeed не только не запустился сам, но и блокировал собою запуск всех других приложений, запрашивающих список дисков в системе, которые я пытался запускать после его запуска. Прибить таск менеджером я не смот, но cdspeed, ни запущенный после total commander. Более того, винда не смогла перезагрузиться - просто впала в ступор на этапе "windows is shutting down". Замечу, что это всё - и древняя игрушка, и cdspeed - запускались не под администраторским аккаунтом. Так что про надёжность гуя винды могу сказать только одно - надёжно он умеет только виснуть...
>Хахаха. Чтобы от видео падала Винда при драцверах от Нвидии -
>это еще надо найти и увидеть.Винда падала от переполнения буфера при обработке .ani файлов, какой там драйвер - вообще до балды.Заходим на страничку, IE видит что там указано - курсор такой-то, путь к курсору - такой-то (так что вражеский анимированный курсор на получается сервере).Курсор сгружается, срывает буфер в ядре.Ой, нас поимели!С правами ядра... вражеский код из ядра может что угодно!ACLs идут лесом - ядру можно все.Полный ф*кап!
А с атевыми дровами было чуть иное, тоже весело.В старых версиях виндовых атевых дров была досадная бага, эксплойтабельная через веб.Получив запрос отрисовать растянутую картинку 999999х999999 (или типа того) пикселей дрова впадали в ступор.Через несколько секунд - синий экран в watchdog.sys или как там его по зависону кернельного драйвера.В новых версиях это починено.Но сам факт - "смтри, какая картинка! http://...".После этого наблюдается как жертва вываливается по таймауту из энного средства общения.
забыли указать про то что добавилась поддержка всех видеокарт на чипах семейства R600
А Radeon 9600 поддерживается?
мдя... остается тока задуматься что же до этого за кодовая база была.
Просто задолбались с DirectX'ом воевать...
;)
Просто товарищи из DELL и прочих пакардов хотят ставить на свои компы Linux, а не могут, ибодров под интегреное ATI которые нормально работают нет....
Поэтому мы и покупаем ноуты, где стоят нвидии :)
>Поэтому мы и покупаем ноуты, где стоят нвидии :)Покупайте, покупайте, а мы покупаем IBM с FireGL и отлично работаем под виндой. И ничуть не гнушаемся
>Покупайте, покупайте, а мы покупаем IBM с FireGL и отлично работаем под
>виндой. И ничуть не гнушаемся+1
А где скачать-то можно? на сайте атишном только 8.40.4.
не для всех карт вышел новый драйвер, для моей x1400 нет...
>А где скачать-то можно? на сайте атишном только 8.40.4.The fglrx 8.41 driver is not available to the public today, but it should be made available at AMD's website within the next week.