В материале "Serverwide Performance Benchmarking (http://www.ffnn.nl/pages/articles/linux/server-wide-performa...)" представлено исследование изменения производительности web-сервера в зависимости от типа файловой системы (Ext3, ReiserFS, JFS, XFS), размера буфера (shared buffer) PostgreSQL и наличия кэширования опкода в PHP (Advanced PHP Cache).URL: http://www.ffnn.nl/pages/articles/linux/server-wide-performa...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=12120
Насколько безопасно использовать journal_data_ordered,journal_data_writeback ?
Наверное безопасно, если питание гарантировано.
Хотя я дял баз данных использую jfs, проблем за два года пока не видел.
долгое время использую reiserfs и пока не встречался с проблемами, даже после падения питания потерь данных не замечалось (исключительно терялись те данные которые не успевал сохранить на диск) а со временем подвесил ups и головной боли как и небывало.
При отключении питания несколько раз преходилось вручную запускать проверку дисков c reiserfs. Кроме этих случаев необходимости ручного вмешательства нареканий нет.
Сравнение производилось на процессорах, которых в жизни почти нет. Хотелось бы увидеть тот же тест на современных процессорах.
Балуемся пыхпыхом на суперкомпьютерах?
Тогда уж на современных. Что в статье, ближе к антиквариату.
>Балуемся пыхпыхом на суперкомпьютерах?Дело в том, что доля, вкладываемая процессором в _задержку_ обработки запросов, уменьшается с ростом производительности процессора. Поэтому данное исследование не очень информативно (вообще не имеет смысла) при использовании серверов на P4 и тем более на 64-х разрядных системах. Очень может быть, что на быстрых процессорах результаты будут совершенно другими.
Там оценивалась полная производительность всей системы, FS и прочие. Но и без того, на медленном процессоре все эти задержки просто лучше видны (легче измерить), сменой процессора на более быстрый ничего принципиально не поменяется.