URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 38585
[ Назад ]

Исходное сообщение
"OpenNews: Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linux"

Отправлено opennews , 02-Окт-07 06:16 
Casey Schaufler представил (http://kerneltrap.org/Linux/Simplified_Mandatory_Access_Cont...) в списке рассылки разработчиков Linux ядра упрощенную систему принудительного контроля доступа (MAC, Mandatory Access Control) для Linux.

Новая система названа Smack (http://www.schaufler-ca.com/) (Simplified Mandatory Access Control Kernel) и реализована через привязку меток к задачам и блокам данных (файлы, IPC, сетевые пакеты и т.д.) на уровне ядра.


В качестве достоинств системы отмечается реализация в виде LSM модуля не затрагивающего другие подсистемы ядра, минимальные требования к поддержке со стороны приложений и упрощенных подход к конфигурированию (управление через псевдо-ФС smackfs).

URL: http://kerneltrap.org/Linux/Simplified_Mandatory_Access_Cont...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=12273


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linux"
Отправлено Сергей , 02-Окт-07 06:16 
Если уж совсем быть дотошным, то MAC это мандатный контроль доступа, основанный на классификации ресурсов по уровням конфиденциальности.

Авторы новостей пишут лишь бы написать?


"Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linu..."
Отправлено fresco , 02-Окт-07 09:13 
ХЗ, ошибка ли это.
mandatory  _
    1. _a. _
      1> мандатный _
      2> обязательный, принудительный; -

"Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linu..."
Отправлено Maxim Chirkov , 02-Окт-07 09:44 
>Если уж совсем быть дотошным, то MAC это мандатный контроль доступа, основанный
>на классификации ресурсов по уровням конфиденциальности.
>
>Авторы новостей пишут лишь бы написать?

Я стараюсь использовать терминологию википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mandatory_Access_Control
и FreeBSD HandBook http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/mac.html


"Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linu..."
Отправлено fresco , 02-Окт-07 11:11 
И правильно делаете.

"Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linu..."
Отправлено Сергей , 03-Окт-07 06:52 
Откройте любую книжку по безопасности. Mandatory как "принудительный" не совсем верно отражает суть понятия.

"Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linu..."
Отправлено Maxim Chirkov , 03-Окт-07 09:01 
>Откройте любую книжку по безопасности. Mandatory как "принудительный" не совсем верно отражает
>суть понятия.

С другогй стороны в пользу "принудительного" идет противопоставление с DAC: Прнудительный контроль доступа (MAC) и Добровольный контроль доступа (DAC). Мандатный хорошо звучит в купе с дискреционным :-)

Что касается книжек, то нашел старый, советских времен, словарь перевода компьютерных терминов, там MAC переводят как "обязательный", а "capability" как мандатный. В словаре по информатике MAC переводят как мандатный, вообщем путаница.

Как мне кажется, здесь ситуация сходная с конкуренцией терминов "брандмауер" и "межсетевой экран".


"Упрощенная система :)"
Отправлено Andrey Mitrofanov , 04-Окт-07 10:49 
>с конкуренцией терминов "брандмауер" и "межсетевой экран".

Да нету никакой конкуренции %) --
"Простое русское слово брандмауэр переводится с немецкого на английский как файервол."(тм)


"OpenNews: Упрощенная система принудительного контроля доступ..."
Отправлено Michael Shigorin , 02-Окт-07 10:35 
Кстати, в последовавшем обсуждении были очень хорошо проиллюстрированы подходы к отбору кода и избежанию однобоких "преференций" там, где тема не отличается однозначным восприятием у разработчиков: http://kerneltrap.org/Linux/Pluggable_Security

"Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linux"
Отправлено ABorland , 02-Окт-07 16:12 
Апять изобретают велосипед
в RSBAC все давно сделано
и отлично работает
объяснить нежелание Линуса включать данный функционал в ядро
,лично я могу, только конспирологическими измышлениями на тему
"Большие корпорации нехотят делать ПОНАСТОЯЩЕМУ надежные системы внутренней безопасности".
О том что LSM может использоваться для создания руткитов написано например здесь

http://www.technewsworld.com/story/linux-software/39565.html

Значит эта дыра в ядре комуто очень нужна


"Упрощенная система принудительного контроля доступа для Linu..."
Отправлено Аноним , 06-Окт-07 22:38 
любые хуки в ядре можно использовать для руткитов, это не аргумент.