Опубликовано подробное руководство (http://m1nd1nm0t1on.blogspot.com/2007/09/django.html) по установке веб-фреймворка Django на виртуальном хостинге. Результаты тестирования различных фреймворков сотрудниками Яндекса показали, что Django по производительности намного превосходит такие популярные разработки как Catalyst, Symphony, Ruby on Rails и другие.URL: http://m1nd1nm0t1on.blogspot.com/2007/09/django.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=12264
Жаль что сотрудники Яндекса про Mason ( http://masonhq.com ) забыли. Получили бы практически все модули со cpan.org в качестве API, которые нормально могут работать под mod_perl. Разрабатывай не хочу. :) А по поводу скорости вроде amazon.com и многие другие высоконагруженные сайты, не тормозят под Mason. :)На счет тестирования ничего толком не сказано. Сказано, только что использовался самописный хело ворлд с нагрузкой на БД. Если джанго быдет выполнять, что нибудь действительно сложное, то не факт, что он окажется быстрее других CMF.
> Получили бы практически все модули со cpan.orgвот в этом и проблема, Люк. ты хочешь hello, world, а тебе мегасуперкулпэрлофреймворк притаскивает в зависимостях целиком CPAN. true way.
Глупость... В зависимостях Mason не весь CPAN.Я имел ввиду совсем другое, то что вы придумаете для решения какой-либо задачи, с вероятностью 90% эта задача уже кем-то решена, и решение есть на CPAN.org. Остается только использовать это.
У Python коллекция библиотек по количеству модулей одна из самых больших после Java, в какой то из презентаций об этом тоже говорили
Угу... На заборах тоже всякое пишут, вы же надеюсь, не верите всему, что там написано. :)
Может стоит сходить и проверить самому... ;)На текущий момент - 2007-10-05
http://pypi.python.org/pypi
The Python Package Index is a repository of software for the Python programming language. There are currently 2821 packages here.http://www.cpan.org/
Comprehensive Perl Archive Network
2007-10-05 online since 1995-10-26
3956 MB 251 mirrors
6165 authors 12288 modules
среди них больше половины не поддерживается или в них баги
О как! :)
Тоже в презентации так сказали? :)
Питоновский stdlib в pypi не лежит. А там очень много всего, ты просто не поверишь.
>Питоновский stdlib в pypi не лежит. А там очень много всего, ты
>просто не поверишь.Верю... Не говорил что но верю. :) Но чего там такого есть в stdlib чего нету в стандартных библиотеках других языков? :)
>>Питоновский stdlib в pypi не лежит. А там очень много всего, ты
>>просто не поверишь.
>
>Верю... Не говорил что но верю. :) Но чего там такого есть
>в stdlib чего нету в стандартных библиотеках других языков? :)Ну, к примеру, poplib/smtplib.*lib. Простой веб-сервер и так далее. У питона одна из самых полных стандартных библиотек.
Ок. Такие вещи действительно не в каждом языке в стандартную библиотеку запихиваются. Возможно это и плюс.. Но как-то разглядывая свой /usr/local/lib/python2.5 я не вижу, что там много чего как ты изволил выразиться... Даже если это сложить с тем что есть в pypi... Перевес все же будет на стороне CPAN.
>Ок. Такие вещи действительно не в каждом языке в стандартную библиотеку запихиваются.
>Возможно это и плюс..Это плюс с той стороны, что в большинстве случаев стандартной библиотеки хватает. При написании скриптов (не больших прог, а так, хелперов) хватает в 99% случаев.
>Но как-то разглядывая свой /usr/local/lib/python2.5 я не
>вижу, что там много чего как ты изволил выразиться... Даже если
>это сложить с тем что есть в pypi... Перевес все же
>будет на стороне CPAN.Ну на самом деле сложно сравнивать однозначно, я не представляю как это сделать. В CPAN'е не так редко бывают повторения, разные штуки на одну и ту же тему, некачественные хрени. В том же стдлибе можно быть уверенным на 100%.
Ну и вообще линейное сравнение по количеству - реально не катит. Я лишь могу сказать, что мне питон нравится вот именно своей заряженностью сразу - это бывает очень удобно, когда надо где-то быстро что-то сделать. А так - что там, что там очень много всего. :)