Несколько членов Американского Математического Общества подготовили
документ (http://www.ams.org/notices/200710/tx071001279p.pdf), в котором выразили опасение по поводу внедрения проприетарных математических пакетов и патентования алгоритмов. На лицо нарушение двух основополагающих принципов поведения в области математики - бесплатной доступности математической информации и открытости для проверки.URL: http://science.slashdot.org/article.pl?sid=07/11/18/1341232
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=12819
Мне казалось, что алгоритмы не патентуются.
Адвокаты в патентном бюро скажут:
"Когда кажется, креститься надо."
ну, это ж в омереге.
там алгоритмы патентуюццо.
Точно - касательно софта. Об остальном - не уверен.Но и петентование математических алгоритмов в остнове мат. пакетов - уеж неслабо...
А вот уж с хера ли дарить новый метод БПФ???
Вы белены много кушаете или на винте сидите?
Там, видно, такие же "модимадеке орехметике", как и вы сам.
А с фигли вам подарили накопленный предыдущими поколениями багаж знаний? А ведь без них вы не придумаете новый метод БПФ.
> Мне казалось, что алгоритмы не патентуются.Ну да, расскажите это про MP3, MP4, etc... по сути ведь тоже вид математических алгоритмов.А запатентованы по самые нидерланды.
патенты кстати не втопку т.к. на многие исследования без них просто никто не дал бы денег.
другое дело что в области ПО неприменимо то, что хорошо в некоторых других областях..
в котором выразили опасение по поводу внедрения проприетарных математических пакетов и патентования алгоритмов.
*********************************Я так понял опасение не по поводу "внедрения" а "использования проприетарных пакетов" математиками. Одно дело когда инженер считает на Матлабе или SAS, внедряйте и делайте на здоровье.
Другое - когда доказываются серьезные теоремы на основе работы этих программ. Основа математики - доказательность - оказывается закрытой патентами. То есть доказательство проверить уже никак нельзя. Вот это уже допустимо. В общем неявный призыв юзать те программы, которые можно проверить, то есть оперсорс.
В патентном праве бывшего СССР специально оговаривалось, что математические формулы и алгоритмы НЕ ПАТЕНТУЮТСЯ.
Ушел патентовать число Pi...
Скажи точно, чему равно число Пи? Как в патент писать будем.
говорю точно: число пи равно отношению длины окружности к длине ее диаметра
П.С. шибко умных в топку.
>говорю точно: число пи равно отношению длины окружности к длине ее диаметраПо последним данным разведки Пи это вообще не константа.
"В условиях военного времени значение Пи может доходить до четырёх" (с) анекдот
P.S. Плиз, ткните, где можно почитать о непостоянстве Пи.
>Скажи точно, чему равно число Пи? Как в патент писать будем.+500!!!! :D
>Скажи точно, чему равно число Пи? Как в патент писать будем.22/7 - точно
>>Скажи точно, чему равно число Пи? Как в патент писать будем.
>
>22/7 - точноБоюсь что с математикой здесь знакомы не все
нас вроде как еще в школе учили что Пи не дробное число, в том плане, что его нельзя выразить дробью 2-х целых чисел...
Да и предыдущие высказывание о не постоянтве числа Пи тоже ввергают в страх и ужас...
Число Пи - это отношение длинный окружности к диаметру. А это отношение может меняться в искривленном пространстве, так-же как и сумма углов треугольника. В плоском пространстве число Пи не меняется.
Скоро в универах на матане, дифурах, механике и пр. изучать нечего будет, пока каждый студент не отстегнет патентные отчисления :)
Число Пи это математическая константа, а не физическая. Поэтому, как не считай, результат будет одним и тем же.
Парадоксально, что наши математики - за %-\
И не только математики, а и физики, химики...
Во всяком случае, в нашем универе 9 из 10 даже слышать не хотят об открытых пакетах типа SciLab, R, Maxima... MathCAD forever, блин... :((
> В нашем универе 9 из 10 даже слышать не хотят об открытых пакетах типа SciLab, R, Maxima... MathCAD forever, блин...Интересно, а у самих преподавателей эти программы лицензионные? Достаточно один раз натравить на них проверку - и мигом перейдут на бесплатные продукты!
Нет, конечно, откуда %-)) Если что и куплено, так в лучшем случае книжка в магазине. А то и книжка "свистнута" в е-виде откуда-нибудь.
Натравить проверку - руки чешутся иногда на некоторых особо упёртых, но ведь выборочно не натравишь, так что это ultima ratio regis :)
Они не за, а против ... Только не проприэтарного ПО, а переучивания. Зачем оно им нада. Приспичит - перейдут. Но для этого нужен ХОРОШИЙ пинок под зад :(
Получив "хороший пинок под зад" (в виде мотивированного отказа устанавливать "левое" ПО в учебных классах), они бегут к ректору денег на проприетарное выпрашивать ;)
И соглашаются на покупку 15 лицензий для 1 компьютерного класса (а всего у нас их 10, 150 компов), за который потом начинают цапаться с коллегами, которым тоже туда надо, и диспетчерами, которые вынуждены учитывать новые обстоятельства при составлении расписания. Цирк, на фиг, если со стороны смотреть. Но, увы, мы-то как раз "на арене" вместе с основными участниками действа :)))