Фонд Свободного Программного Обеспечения анонсировал (http://www.fsf.org/agplv3-pr) финальный вариант лицензии AGPL v3 (http://www.fsf.org/licensing/licenses/agpl-3.0.html) или Affero GPL v3, разработанной для решения проблем, связанных с возможностью сокрытия исходных текстов при использовании модифицированных GPL программ для обеспечения работы сетевых сервисов.
Affero GPL v3 базируется на тексте лицензии GPLv3 и гарантирует, что никто не сможет использовать измененное сетевое или web-приложение без открытия кода внесенных к него правок.
Harald Welte, недавно покинувший (http://gnumonks.org/~laforge/weblog/2007/11/16/#20071116-lea...) пост главного архитектора проекта OpenMoko (известен также как один из 5 основных разработчиков netfilter/iptables), возглавил акцию (http://freebox.flouzo.net/) против французской телекоммуникационной компании Iliad, обвиняемой в нарушении лицензии GPL. Цель разбирательства - заставить компанию Iliad опубликовать исходные тексты модифицированных открытых программ (iptables, BusyBox ) использованных в TV приставке "Freebox".
URL: http://www.fsf.org/agplv3-pr
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=12832
Так их.Надрать им зад по самые небалуйся :) пусть или соблюдают лицензию на которой им дали код или корябают свое, с нуля, тратя свои силы время и деньги на это.Все честно.
точно точно :)
Аминь.
злобные пингвинологи загрызут бедненьких коммерсантов насмерть
злыдни меркантильные
+1
живи как хочешь но другим-то не мешай. хочешь открывать код -- открывай, хочешь прятать -- да на здоровье. но зачем к другим-то приставать?? давай теперь MS выпустит лицензию, что его закрытое ПО можно юзать только на закрытых платформах; и разом все открытые эмуляторы станут вне закона. ИМХО GPL -- самая реакционная лицензия, посягающая на права человека на много больше, чем любые MS-лицензии.
А пользоваться GPL кодом кто-то насильно заставляет ? Не нравится лицензия - не трогай, или возьми более "демократичную". Или сядь и напиши код сам. В чем проблема то ?
>или возьми более "демократичную". Или сядь и напиши код сам.Дорого это.
> В чем проблема то ?У "бедненьких коммерсантов" абуенная проблема -- "и рыбку съесть, и на паровозике прокатиться". Не пойман -- маладейцц, пойман -- можно и про "спаведливые лицензии" потрындеть. Тут средь нас, анонимов, бизнесменов мнооооого. %)
"Не нравится -- не трогай!"
"Руки прочь от нашего свободного кода!"..А как всё хорошо начиналось! Говорили о прогрессе... о том, что Ньютон не просит денег за каждое написане F=ma... Но Ньютон не просит денег и за закрытые военные разработки в которых используются его теории. Вот Ньютон-то не препятствет прогрессу. А GPL-щики с криками "перепишите всё сами!", "сюда не смотрите!", "так не ходите!" тормозят прогресс.
Закрытое ПО тоже тормозит, но тормозит честно, не кривя душой. А GPL-щики хотят выглядеть красавцами, потому и выпускают лицезию за лицензией.. и так и сяк на волка овечью шкуру прилаживают, всё одно -- овца не получается :-)
>А как всё хорошо начиналось! Говорили о прогрессе...О "прогрессе" говорят на соседнем сайте "их трёх букв".
На fsf.org все "разговоры" начинаются с этики и свободы.>всё одно -- овца не получается :-)
Хотите дискутировать -- изучите точку зрения оппонента, а то "шуточки" гнилые получаются, сам себе нафантазировал, сам с собой продискутировал, над чем и "пошутил". :-/
Формула Ньютона вероятнее всего опубликована под лицензией BSD :)
> живи как хочешь но другим-то не мешай.
> но зачем к другим-то приставать??Незачем? Не приставайте -- проходите.
> ИМХО GPL -- самая реакционная лицензия, посягающая на права человека на много
Кушайте, не обляпайтесь!
Некоторых интересует только своя свобода, некоторых свобода "для всех".сс, binutils, busybox (чего там ещё?) перепишите под "правильной" лицензией, потом сет-топ-бокс для ТВ какой-ни-то с этим всем и *BSD внутри "выпустите на рынок"... "Своя свобода" не _дороже_ выйдет?
> давай теперь MS выпустит лицензию, что его закрытое ПО можно юзать только на закрытых платформах; и разом все открытые эмуляторы станут вне закона.Допустим, я запускаю на эмуляторе программы не Билла Гейтса и его наймитов, а др.программистов. И чем эта лицензия сделает эмулятор незаконным?
>> давай теперь MS выпустит лицензию, что его закрытое ПО можно юзать только на закрытых платформах; и разом все открытые эмуляторы станут вне закона.
>Допустим, я запускаю на эмуляторе программы не Билла Гейтса и его наймитов,
>а др.программистов. И чем эта лицензия сделает эмулятор незаконным?Прикол: на многие redistributables лицензия у MS такова что юзать их разрешено ТОЛЬКО тем у кого есть лицензия на какой-то из иных продуктов, скажем, OS семейства Windows.Для себя я сделал вывод что микрософт - это как вкусный червяк на крючке, чем больше сожрал тем сильнее влип.С такой лицензией слезть потом с их иглы довольно трудно.Я кой-как осилил.Чего и другим желаю.
>злобные пингвинологи загрызут бедненьких коммерсантов насмерть
>злыдни меркантильныеДядь, тебе никто не запрещает пахать на мегакорпорации задаром.Но вот только трабл в том что когда ты будешь подыхать нищий и в дерьме - ты от них помощи не дождешься.
Надо были спользовать BSD. Кто использует GPL поделки - ССЗБ.
100%. А то выглядит уже, как попытка заработать.
Эки однако Робин Гуды супротив GPL понабежали.
В GPL-е сказано - "можно пользоваться, воровать нельзя!"
Очень, блин, ограничивающая лицензия...
Они боятся что их исправденный код могут использовать конкуренты.
Даже если их сейчас и нет - могут появиться если увидят что уже есть переделанный код.
А схему содрать и выпустить свою железку - не проблема.Вот и говорю - надо было использовать BSD системы. Разработчики только рады будут.
>Вот и говорю - надо было использовать BSD системы. Разработчики только рады будут.чьи разработчики? оригинального кода или доработанного?
>Вот и говорю - надо было использовать BSD системы. Разработчики только рады
>будут.Будут рады халявщики из мегакорпораций: ничего в развитие вкладывать не надо - пришел на готовенькое и руби бабки.А авторы и развитие системы... да хрен с ними, оно коммерсантам не надо.Им главное денег СЕБЕ в карман положить.Ведь "бабло побеждает зло" (c) :D
>Надо были спользовать BSD. Кто использует GPL поделки - ССЗБ.Пожалуйста, напишите что вам там надо под какой там надо лицензией и используйте.Кто ж не дает?Только не надорвитесь смотрите.А используете busybox и т.п. с его лицензией - будьте добры уважить.А то некоторые понимают свободу очень односторонне: с какого-то перепугу должно быть можно им хапнуть код и ничего не отдавать взамен (идеология BSD это что-то типа садо-мазо эдакого, одни в роли садистов - другие в роли мазохистов).Вот вы кто тут орет что надо было использовать BSD - давайте, поддержите любимую систему.Спортируйте бздю на embedded платформу, напишите все утилиты и т.п. а потом выложите все это под BSDL.Готов поспорить, спасибо вам за это скажут многие.Стайка халявшиков которые побегут эти боксы клепать и грести бабло лопатой не делясь с вами - не в последнюю очередь.
> В GPL-е сказано -Во-первых, "в GPL-и", коли уж на то пошло.
>"можно пользоваться, воровать нельзя!"
А во-вторых, не несите _чуши_! С такими "друзьями", толкователями GPL, и "врагов" от BSDL не надо. :-(( Напрягитесь GPL прочитайте -- будете удивены.
Или более популярное чего, для начала -
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.ru.html
Да, да! почитаем:Q:If I use a piece of software that has been obtained under the GNU GPL, am I allowed to modify the original code into a new program, then distribute and sell that new program commercially?
A: You are allowed to sell copies of the modified program commercially, but only under the terms of the GNU GPL. Thus, for instance, you must make the source code available to the users of the program as described in the GPL, and they must be allowed to redistribute and modify it as described in the GPL.
These requirements are the condition for including the GPL-covered code you received in a program of your own.Так что брать gpl-ную базу, добавлять своё и продавать/раздавать на халяву при условии предоставления доступа к исходным текстам - это правильное в смысле GPL использование. Мы так и делаем. И я это подразумеваю под "пользоваться". A Вы?
>Мы так и делаем. И я это подразумеваю под "пользоваться". A Вы?А я использую слова по прямому [на]значению. Я читал GPL и разделяю "пользоваться" и "распространять". Я не использую слово "воровать" не по назначеню. Я стараюсь говорить, а не "подразумевать". Хотя да, есть свои трудности: не все понимают.
Да пусть их балуются. Лишь бы не забросили кодить. А то будет как с SCO, тоже занялись вышибанием бабок через суды, вместо программирования.
У меня складывается впечатление, что самая вменяемая открытая лицензия -- это CDDL. Защищает не продукты, а файлы. Исправил файл -- будь любезен выложи его (и толко его) под CDDL. Остальные файлы проекта могут быть лицензированы как угодно.GPL, конечно, лучше BSD -- хоть как-то защищает интересы разработчиков. Только и грабли им ставит порой не кислые. Очень многим бы хотелось выидеть порт ZFS в Linux -- ан нет! Любимая лицензия такой финт сделать не даст.
> Исправил файл -- будь любезен выложи его (и толко его) под CDDL. Остальные файлы проекта могут быть лицензированы как угодно.А если это исправление состоИт в одной строчке "#include ...", то сам включаемый файл можно не выкладывать?
Вообще странная история. Зачем кому-то потребовалось МОДИФИЦИРОВАТЬ иптаблес и бусибокс?
Оставить их немодифицированными, а всю необходимую функциональность вынести в отдельный модуль... И пусть горлопаны кричат хоть до посинения что они чего-то там хотят чтобы им предоставили...
Для франции вообще дикая ситуация.. Есть реальные аргументы - подал бы в суд... Кишка слаба или что вероятнее - аргументов то на самом деле нет.