Разработчики web-браузера Opera 9.50 сделали значительный шаг (http://my.opera.com/desktopteam/blog/2007/11/30/unix-plugin-...) навстречу Unix системам, реализовав, в браузере основанном на базе библиотеки Qt, возможность прямой трансляции вывода плагинов, построенных на базе библиотеки Gtk (например, FlashPlayer 9).URL: http://my.opera.com/desktopteam/blog/2007/11/30/unix-plugin-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=13019
а по-русски?кто понял о чем новость? (по сцылке не ходил, просто интересно)
ммм это была новость для избранных. пожалуйста не читайте тут новостей а если читаете так не коментируйте то чего не знаете.
>ммм это была новость для избранных. пожалуйста не читайте тут новостей а
>если читаете так не коментируйте то чего не знаете.+1
где вы видите каменты?
я вижу лишь вопросы
>а по-русски?
>
>кто понял о чем новость? (по сцылке не ходил, просто интересно)это значит, что теперь например в FreeBSD будет в нативной опере флеш без бубна
под FreeBSD уже есть нативный FlashPlayer?
хм....логично, нечего сказать...
а QT/GTK под Линух/BSD такие разные?
Нет, разные флеши. Точнее, в БСД не было своего флеша, только линуховый, соответственно в BSD-шно
Нет, разные флеши. Точнее, в БСД не было своего флеша, только линуховый, соответственно в BSD-шной опере надо было долго плясать с бубном и прибаутками, чтоб заработал флеш.
если я правильно понял, то теперь плагины для оперы можно писать не только под венду.
...че-то сразу подумалось о выводе как о STDOUT...долго не мог прикинуть куда же его так героически начала опера выводить...
>Разработчики web-браузера Opera 9.50 сделали значительный шаг (http://my.opera.com/desktopteam/blog/2007/11/30/unix-plugin-...) навстречу Unix системам, реализовав,
>в браузере основанном на базе библиотеки Qt, возможность прямой трансляции
>вывода плагинов, построенных на базе библиотеки Gtk (например, FlashPlayer 9).
>
>URL: http://my.opera.com/desktopteam/blog/2007/11/30/unix-plugin-...
>Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=13019что-то туго этот каменный цветок (9.50) выходит
и откаты были в портаже$ grep ^*opera-9.50 /usr/portage/www-client/opera/ChangeLog
*opera-9.50_beta2_p1678 (23 Nov 2007)
*opera-9.50_beta2_p1669 (18 Nov 2007)
*opera-9.50_beta2_p1662 (18 Nov 2007)
*opera-9.50_beta2_p1652 (18 Nov 2007)
*opera-9.50_beta4 (16 Nov 2007)
*opera-9.50_beta3 (09 Nov 2007)
*opera-9.50_beta2 (03 Nov 2007)
*opera-9.50_beta1 (25 Oct 2007)
*opera-9.50_rc1636 (18 Oct 2007)
*opera-9.50_rc1633 (17 Oct 2007)
*opera-9.50_rc1629 (14 Oct 2007)
*opera-9.50_rc1600 (28 Sep 2007)
*opera-9.50_rc1589 (22 Sep 2007)
*opera-9.50_rc1581 (17 Sep 2007)
*opera-9.50_alpha1581 (15 Sep 2007)
*opera-9.50_alpha1567 (05 Sep 2007)
Здорово! Теперь под FreeBSD будет возможность по-нормальному флеш к опере прицепить!
>Здорово! Теперь под FreeBSD будет возможность по-нормальному флеш к опере прицепить!Его уже давно можно нормально прикрутить через nspluginwrapper.
Правда я прикручивал только 7-ой флеш.
В том-то и дело. Я тоже когда-то танцевал с бубном чтобы 7 нативной opera прикрутить. Ставил порт opera-linuxlugins и все такое, но потом просто плюнул на это дело. 9 к опере прикрутить так и не получилось. Уже давно живу без флаша в опере. Держу отдельно linux-firefox и если что, смотрю флеш в нем. :(
Что-то я не понял - уже давно как в опере использую плагин для просмотра flash роликов: install_flash_player_9_linux.tar.gz. Все работает без проблем. Opera/9.24 (X11; Linux i686; U; en)
Это под Linux версию оперы - там то особых проблем нет, как и с Linux версией Firefox которую я пользую. И то и то можно поставить из портов и работать, но мне больше по душе родная для FreeBSD сборка оперы...
>душе родная для FreeBSD сборка оперы..."вот видишь, сынок, как люди без поляроида мучаются" (C) анекдот
>Разработчики web-браузера Opera 9.50 сделали значительный шагЗначительным был бы совсем другой шаг.Но они его имхо не сделают.Вместо этого дождутся когда мозилла будет допилена настолько что будет работать не медленнее и жрать не больше памяти.Удачи перцам, но вот например Nokia уже послала их нафиг, сделав на основе Gecko свое решение и если посмотреть в будущее - правильно сделала в стратегическом плане.Потому что баги - есть.Чинить их в этой поделке - некому.А геморрой с лицензированием подслащивает картину.
Вообще, если быть точным, то браузер, который используется на телефонах/смартах Nokia под Symbian, основан на движке WebKit. А это даже рядом с Gecko не валялось - это бывший KDE-шный KHTML, который долго полировался Apple. И почему-то мне кажется, что WebKit выиграет битву с Gecko.. Очень уж туго у них с "допиливанием"..
--
Jay
>Вообще, если быть точным, то браузер, который используется на телефонах/смартах Nokia под
>Symbian, основан на движке WebKit. А это даже рядом с Gecko
>не валялось - это бывший KDE-шный KHTML, который долго полировался Apple.
>И почему-то мне кажется, что WebKit выиграет битву с Gecko.. Очень
>уж туго у них с "допиливанием"..Вы смотрите на то что есть.А я на то что появляется.И на то что будет.На n800 и n810 Gecko 1.9 как-то вот взял да и выиграл.Да, оперативки побольше кушает чем выкинутая нафиг опера.Но.Скорость рендеринга - очень даже пристойная.Рендерит куда прямее оперы.Не сливая даже на довольно сложных сайтах.Скажем ajax морда pro.mail.ru отображается весьма ничего так.Она же в опере или конквероре - намного кривее и топорнее и с кучей глюков.Как видите нокия предпочла допилить геко и избавиться от геморройного в поддержке и лицензировании закрытого компонента.Вообще в последнее время есть тенденция: юзать проприетарный crap только если открытого аналога нет и не более того.Потому как гемора с ним много.
Мда... Наверно это хорошо. Но ведь есть Firefox, в котором вроде все нормально работает. Зачем что-то еще, да еще на костылях?
Хотя наверно это вопрос скорее религиозный.
>Мда... Наверно это хорошо. Но ведь есть Firefox, в котором вроде все
>нормально работает. Зачем что-то еще, да еще на костылях?
>Хотя наверно это вопрос скорее религиозный.Ну почему же? Мне, например, в Opera импонирует наличие всяких приятных штуковин, излишеств там всяких нехороших.
>Ну почему же? Мне, например, в Opera импонирует наличие всяких приятных штуковин,
>излишеств там всяких нехороших.Зато создателям дистрибутивов которые хотят предоставить пользователю качественное готовое решение а не абы какую поделку по принципу "жрите что дали" опера совсем не импонирует.Потому как в любой программе есть баги а в случае оперы создатели дистрибутива ничего с ними сделать не смогут даже если захотят.Посему оно как правило в рамках дистрибутива - unsupported и юзается на свою жопу.В то же время файрфоксину и конкверора могут и патчить в меру своего понимания ;)
Ну знаете.... зачем покуапать Audi есть же Honda? ну согласитесь глупо звучит =) ну вот нравится мне Audi вот я ее и покупаю =) тоже самое и с Opera комуто она нравится а комуто Мозила =)
>Ну знаете.... зачем покуапать Audi есть же Honda? ну согласитесь глупо звучит
>=) ну вот нравится мне Audi вот я ее и
>покупаю =) тоже самое и с Opera комуто она нравится а
>комуто Мозила =)Угу, а кто-то использует для обыденной работы Windows, а Linux и FreeBSD как сервера и не более.. И считает извратом десктопную систему на *nix
to SDA: А ты Убунту поставь! Всё включено!