Компания IBM отреагировала (http://www.os2world.com/content/view/16595/1/) на вторую петицию энтузиастов призывающих открыть часть кода операционной системы OS/2. К сожалению, IBM ответила отказом, ссылаясь на многочисленные, мешающие открытию кода, факторы, такие как лицензирование и бизнес соглашения.URL: http://www.os2world.com/content/view/16595/1/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=13767
Ну если заключены соглашения, то тут, как не крути, не получится ничего открыть. даже если АйБиЭм всеми своими синими лапками за. Не его вина в этом. А какая была система...
никакая
Да, я прочитал сейчас ответ и убедился в своих суждениях. IBM и сам предлагает пользователям полуоси переходить на линукс, ибо "уже пора", но не все пока хотят.
В том то и дело что была.... "Пациент не занимайтесь самолечением Доктор сказал в морг, значит в морг" (с) И даже продолжение полуоси eCS дело не спасет... т.к. платить 150$ или чтото около того за одну лицензию.... Получая в руки что-то среднее.... И на десктом нетянущее... и как сервер себя изжившее имхо... мало кто станет =)
Такие системы никогда не откроют. :) Там поди половина кода ворованного. Если после открытия это выяснится, их порвут на запчасти.
>Такие системы никогда не откроют. :)
>Там поди половина кода ворованного.
>Если после открытия это выяснится, их порвут на запчасти.Может ворованного не только в ней, а из нее? Это еще интересней...
Например открыли код, к нему написали эксплойт, и этот эксплойт вдруг чудесным образом подходит к "самой лучшей в мире ОСь"... Вот был бы номер!:):):)
Господа! Не забывайте, что в определенный момент времени IBM и Microsoft дружили. В OS/2 есть копирайты M$ и в Windows есть копирайты (и интерфейс) IBM. Ну как же тут можно что то открывать? 8)
OS/2 RIP (C)IBM
Полуось - подарок IBMа для M$. Глупо наедятся на то, что этот подарок достанется кому-то ещё. Фактически эти компании если не "одна и таже", то как минимум "более чем дружны". IBM создало M$. Выдало им все технические и материальные средства для того чтобы главенствовать на рынке ОС в 80-х и 90-х годах. IBM фиксило баги в DOS, IBM же писало полуось. IBM позволило M$ монопольно продавать кривожопый DOS со своими компьютерами.
назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел.полуось уже давно не поддерживается, однако остались ещё мамонты, которые не перешли на другие платформы. Для них открытие кода повлечет огромные проблемы в плане безопасности.
> назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел.Скажу больше. Не назвать потомков QDOS кривожопыми может только человек, который не имел дело с CP/M и его потомками.
> полуось уже давно не поддерживается, однако остались ещё мамонты, которые не перешли на другие платформы. Для них открытие кода повлечет огромные проблемы в плане безопасности.
Какие же "например" проблеммы безопасности могут быть повлечены за собой открытием исходников полуоси?
Допустим исходники открыли. В первую очередь это повлечёт за собой привлечение внимания к продукту экспертов безопасности и разработчиков. Если какие-то дырки в ОС и были ещё не выловленные дебаггером (а выловить их в столь маленькой ОС учитывая современные мощности компьютеров достаточно просто), то их выловят анализаторами кода / руками в кратчайшее время.
Разработчики получат возможность улучшить полуось, сделать кассовые аппараты (где в основном я её вижу) легко подключаемыми к складской БД магазинов и т.п. Кроме того разработчики исправят как старые дырки, которые были выявлены дебаггером, так и новые, которые выявят анализом кода.
В итоге даже если открытая полуось будет где-то взломана, то факт взлома будет элементарно легко выявить и исправить ошибки повлёкшие за собой взлом в кратчайшие сроки. К тому же любой магазин использующий полуось уже будет потенциальной частью комьюнити по разработке и отладке полуоси.
И только потом подтянется цифровая преступность. Но подтянется уже к два раза пропатченной оптимизированной и улучшенной ОС.
И постольку поскольку полуось занимает достаточно небольшой раздел рынка, а различных анализаторов кода написано вагон и ещё большой вагон и ещё вагон и тележка подозрительно превосходящая по размерам все предыдущие вагоны вместе взятые... то даже потенциальные преступники остаются совсем не у дел.
Итого: ошибки которые уже есть в закрытой ОС исправить нельзя, но найти можно, что даёт взломщикам неограниченное преимущество, а в открытой ОС защитники и взломщики полуоси становятся равноправны.
>назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел.Напомню, что с 80-го года на x86 бегал Xenix. Вполне себе нормальный Unix. А не это страшное однопользовательское однозадачное говно без батареек.
>>назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел.
>
>Напомню, что с 80-го года на x86 бегал Xenix. Вполне себе нормальный
>Unix. А не это страшное однопользовательское однозадачное говно без батареек.Xenix - детище Microsoft, между прочим.
>>назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имелну да, потому-что кто его видел и пользовался, тот вспоминает его, как самое ужасное, что было в его жызни и таких нехороших слов не существует, чтоб сказать=)
>>>назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел
>
>ну да, потому-что кто его видел и пользовался, тот вспоминает его, как
>самое ужасное, что было в его жызни и таких нехороших слов
>не существует, чтоб сказать=)Я им пользовался начиная с пятой версии. Самая лучшая, и стабильная платформа от мелких. Лучшая их ось, можно сказать. Чтобы завесить надо очень постараться. В использовании не сложнее Юникса.
Блин, ну как DOS реально можно ценить то, а? Исторически известно, что его интерпретатор command.com это выкидыш и недоносок от Bourne Shell. command.com черезвычайно убогий. DOS вышел намного позже UNIX... Короче, DOS MUST DIE, любой UNIX-like в разы лучше даже винды, не то что DOS
> Исторически известно, что..."Истории" на лавочке под гитару между обоссыванием лифта и семачками? :)
ЖЖОШЬ! :)
>> Исторически известно, что...
>
>"Истории" на лавочке под гитару между обоссыванием лифта и семачками? :)
>ЖЖОШЬ! :)Нет, я с гопниками не ишаюсь
>>>назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел
>
>ну да, потому-что кто его видел и пользовался, тот вспоминает его, как
>самое ужасное, что было в его жызни и таких нехороших слов
>не существует, чтоб сказать=)Гон. Вы забываете десятилетия Ashton-Tate и Fox.
Или просто впервые слышите эти слова? :)
>>>назвать DOS может только человек, который никогда с ним дела не имел
>
>ну да, потому-что кто его видел и пользовался, тот вспоминает его, как
>самое ужасное, что было в его жызни и таких нехороших слов
>не существует, чтоб сказать=)А Нетварь 3.12 тоже была "кривожопым кошмаром"?
Так интересно вас слушать :)
>А Нетварь 3.12 тоже была "кривожопым кошмаром"?
>Так интересно вас слушать :)безальтернативная файлопомойка.
>А Нетварь 3.12 тоже была "кривожопым кошмаром"?
>Так интересно вас слушать :)безальтернативная файлопомойка.
зря вы так ото...
у нас 3.12 если я не ошибаюсь крутится уже лет 6-7
и МС ДОС кстати тоже с батниками
крутятся себе, обрабатывают технологическую инфу, клиент-банк опять же...
свои задачи выполняет - и все что от них требуется.
тока железо подводит к сожалению
>>>назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел
>
>ну да, потому-что кто его видел и пользовался, тот вспоминает его, как
>самое ужасное, что было в его жызни и таких нехороших слов
>не существует, чтоб сказать=)А что "вспоминающий ужасное" юзал в альтернативу DOS? Фтыкал себе палец в нос в погоне за козявкой? Палец не сломал? :)
>>>>назвать DOS "кривожопым" может только человек, который никогда с ним дела не имел
>>
>>ну да, потому-что кто его видел и пользовался, тот вспоминает его, как
>>самое ужасное, что было в его жызни и таких нехороших слов
>>не существует, чтоб сказать=)
>
>А что "вспоминающий ужасное" юзал в альтернативу DOS? Фтыкал себе палец в
>нос в погоне за козявкой? Палец не сломал? :)Всем, кто не знает про IBM+MS=love, фтыкать сюда:
http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html
Оттуда поймете, почему открытие исходников полуоси не светит.
А ну-ка граждане, поносящие DOS, вспомните времена MS-DOS 3.30 (не помню какая это версия PC-DOS). Многие из вас юзали что-то другое ? лично я на тот момент основные сведенья про UNIX имел из книги Кернигана/Ритчи "UNIX-универсальная среда програмирования", которая в книжных магазинах вкладывалась внагрузку к Джордейну, т.к. иначе не брал никто.