Иван Блинков выполнил перевод (http://www.insight-it.ru/net/scalability/arkhitektura-google/) материала с обобщением собранных из разных источников данных касающихся архитектуры информационной системы Google.URL: http://www.insight-it.ru/net/scalability/arkhitektura-google/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=14007
Прочитал статейку. Чуваки серьёзно задумываются о надёжности и масштабируемости. Причём, используют для этого нестандартные методы и средства. Как следствие, появляется конкурентоспособная IT-инфраструктура. Гугловцы - молодцы!
Несколько непонятно в какой бд они хранят данные, собственная разработка?
Ох, в статье же написано, нет у них БД, нет!!!:)
даже google понял, что БД неудобно, лучше сразу все на ФС хранить
>даже google понял, что БД неудобно, лучше сразу все на ФС хранить
>И вы свято верите что ФС это не БД?
> И вы свято верите что ФС это не БД?Я - верю. Ибо принадлежность хранилища к той или иной категории определяется интерфейсом взаимодействия; например, Flash бывает как ПЗУ (прямой доступ процессора к любому байту) или как HDD (доступ блоками по 512 KB через контроллер). Интерфейс файловой системы - open/close/...; интерфейс базы данных - "сделать выборку по таким-то условиям".
>даже google понял, что БД неудобно, лучше сразу все на ФС хранить
>Роль базы данных в инфраструктуре Google исполняет BigTable, не смотря на тот факт, что она не является классической реляционной СУБД.
И дело не в удобстве, а в масштабируемости.
>даже google понял, что БД неудобно, лучше сразу все на ФС хранить
>Чувак, ты сказал глупость: набор файлов - тоже база данных.
Набор файлов это не база данных. Это набор файлов :)БД удобно, но в специализированном случае ака гугл - по совокупности параметров лучше написать своё.
..сколько же они платят за электроэнергию?
Как говорили сами гуглеры, электричество это их главный пункт расходов :) типа даже железо дешевле обходится.
Если учесть что и железо они сами производят, то вполне логично что электричество дороже.