Страница (http://omsk.lug.ru/PortableWinProgramsForWine) создана для сбора информации о запуске Portable программ под wine.URL: http://omsk.lug.ru/PortableWinProgramsForWine
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=14042
Для пользования виндовыми dll-ками как бы нужа лицензия на винду. Не знаю точно нужна ли лицензия на портабельный ворд. И в итоге что? "Тебе посодють, а ты не воруй"? Я мораль не читаю, но указать сразу бы не плохо "пиздим dll" или "подразумевается что у вас лицензионная винда. Посмотрим как это использовать в линуксе для запуска виндовсных приложений".
> указать сразу бы не плохо "пиздим dll" или "подразумевается что у вас лицензионная винда..."ну, вообще-то не факт каким боком пользователь имеет право пользоваться некой ДЛЛкой...
Может ему совсем не лицензия нужна для этого, и что у него есть тоже неизвестно автору.Посему, решать за пользователя такие вопросы нечего.
Кто взял венду в руки - тот сам себе...
>Посему, решать за пользователя такие вопросы нечего.Никто и не решает, но в статье должно быть четко обозначено, что в конкретном приведенном примере автор имеет право поиметь эту длл в соответствии с лицензионным соглашением (или честно говорит что спер). А уж как поступит читатель - это его (читателя) самоличные проблемы. А так выходит что автор спер и учит тырить остальных своим примером, мотивируя красивыми потребностями.
>Никто и не решает, но в статье должно быть четко обозначено, что
>в конкретном приведенном примере автор имеет право поиметь эту длл в
>соответствии с лицензионным соглашением (или честно говорит что спер).слишком много чести рекламировать лицензии на маздай в подобных статейках.
Дляля вот такая нужна, а где ее ползатель возьмёт - какая разница?...
>А уж как поступит читатель - это его (читателя) самоличные проблемы. А так
>выходит что автор спер и учит тырить остальных своим примером, мотивируя
>красивыми потребностями.Итого, выходит, нужно при каждом упоминании какой-нить там openssl
упоминать, что автор ее пользует на основании BSD лицензии, соблюдает ее и чтит.
И так весь упомянутый софт...Маразм, товарисч...
Все уже большие и сами знают что по каким лицензиям распространяется.
Так а чем некрософт так выделилось, что ее лицензию нужно везде упоминать,
пользуя ее "продукты"?
про весь софт писать о лицензиях - по желанию автора, но предупредить многих еще бестолковых читателй о "небесплатности" и "ответственности" отдельных продуктов стоит - это называется культура. Статьей автор позаботился о том чтобы "работало", а о том чтобы потом проблем никаких с этим решением нетехнического характера не возникло - как-то не сподвигся.
На счет "Все уже большие и сами знают что по каким лицензиям распространяется" - равносильно выражению кондитера "Ну так зачем писать о потенциальном вреде ингридиентов, все и так знают, что тут будет куча всяких E435 и прочих". А Вы так легко взяли и расписались за всех - зелень или бескультурье.>Так а чем некрософт так выделилось, что ее лицензию нужно везде упоминать,
>пользуя ее "продукты"выделяется любой софт, не предусматривающий своей лицензией бесплатного распространения и предусматривающий за это административную или уголовную ответственность.
И давайте флеймить не станем дальше - ну надо указывать, надо.
>про весь софт писать о лицензиях - по желанию автора, но предупредить
>многих еще бестолковых читателй о "небесплатности" и "ответственности" отдельных продуктов стоит
>- это называется культура. Статьей автор позаботился о том чтобы "работало",
>а о том чтобы потом проблем никаких с этим решением нетехнического
>характера не возникло - как-то не сподвигся."а после установки этого всго не спешите пить пиво, нужно остыть, ато будут проблемы с желудком..." - проблема нетехничексого характера. Почему вы о ЗДОРОВЬЕ пользователя не задумались, которое вообще бесценно, не то, что там какая-то сотня баксов??
Не вижу логики...
>На счет "Все уже большие и сами знают что по каким лицензиям
>распространяется" - равносильно выражению кондитера "Ну так зачем писать о потенциальном
>вреде ингридиентов, все и так знают, что тут будет куча всяких
>E435 и прочих". А Вы так легко взяли и расписались за
>всех - зелень или бескультурье.отлично. Ваш же пример вам в огород. Софт ~~ ингредиенты (Exxx).
На торте (хауту) написано какие EE в него входят, но о вреде каждого из них НИ СЛОВА.
Об этом нужно читать отдельно. А незнание этого может вызвать опять таки куда большие проблемы нежели на сотню баксов.
За сим - опять нарушение логики с вашей стороны.>>Так а чем некрософт так выделилось, что ее лицензию нужно везде упоминать,
>>пользуя ее "продукты"
>
>выделяется любой софт, не предусматривающий своей лицензией бесплатного распространения и предусматривающий за
>это административную или уголовную ответственность.mp3 декодер на територии сша _распространяется_ бесплатно. За _пользование_ - выложи денежку... иначе - то, что вы упомянули...
Даже если брать ближе - Россия. То далеко не всякий _бесплатный_ (просто бесплатный,
а не открытый) софт безвреден и не причинит пользователю вышеуказанных проблем. ДЛЛ может быть протроянена или подменена.
А трояны в наше время располагают потенциалом навредить по самое небалуй...
Почему об этом автор не должен упомянуть? А не потому ли, что за это читатели скажут "расплылся мЫслию по дЕРЕву"? и вообще это займет в разы больше времени...
Опять логика уплыла.pre PS. Вы сильно зомбированы маздаем. Со стороны кажется, что вы уверены,
что он нечто большее, чем просто гора байтов под фашистской лицензией...
И что о нем нужно вспоминать и упоминать. Рассказывать где что и как нужно правильно обходить, чтобы не было "бобо".
А секрет то весь в том, что вообще не нужно его трогать - и не будет бобо.
>И давайте флеймить не станем дальше - ну надо указывать, надо.Угу, перевожу вас на русский: "подвязывайте мне перечить! что за глупости! ну как это я неправ??"
Приплели и трояны и прочую чушь...
Написать что "длл под несвободной лицензией" занимает 1 строчку, но читающему однозначно понятно, что далее тырит он или законно копирует на свой страх и риск. А то прямо демагогию развел тут: то весь софт упомянуть, то пиво несварилось, то трояны одолели.А в целом красный цвет Ваших глаз и хамовитое представление Вас как центра единственной истины отбивает желание общаться.
>А в целом красный цвет Ваших глаз и хамовитое представление Вас как
>центра единственной истины отбивает желание общаться.интересный народ пошел...
как неправ - так сразу собеседник красноглазый, с ним неприятно...
ну так не спорь :)PS заметь, по сути ты логически не опреверг ни одного моего контр-аргумента,
а съехал на "цвет глаз"
прости, но аргументов не увидел - все больше "да все знают", "от пиха несварение" и пр.а на мой единственный тезис "если не свободное, не бесплатное и преследуется по закону - надо указывать" ничего путного не ответил.
да
про "не бесплатное" не в ту степь воспринялпардон за это
"Способ заставить работать Windows":D