Старые компании, разрабатывающие проприетарное ПО, наконец, увидели преимущества свободного ПО и начали открывать код своих продуктов. Кто-то медленнее, кто-то быстрее. Adobe (www.adobe.com), являясь одной из таких компаний, даже открыла сайт с простым названием Adobe Open Source (http://opensource.adobe.com/wiki/display/site/Home):<em>
Добро пожаловать в Open Source на Adobe! Этот сайт о деятельности компании Adobe содержит подробную информацию о проектах, в которых принимает участие Adobe. Кроме того, на сайте вы найдете информацию, которая поможет вам присоединиться к сообществу Adobe Open Source.
</em>Одна из историй на сайте посвящена вступлению Adobe в SQLite (www.sqlite.org) Consortium:
<em>
Adobe вместе с Mozilla и Symbian будет поддерживать работу SQLite Consortium для того, чтобы помочь обеспечить свободу, открытый доступ и развитие SQLite. Поддержка SQLite Consortium со стороны Adobe демонстрирует приверженность компании проектам с открытом исходным кодом, а также убеждение Adobe в том, что такие технологии, как SQLite должны оставаться независимыми и свободными в интересах общества.
</em>URL: http://www.computerworlduk.com/community/blogs/index.cfm?RSS...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=14419
эх...а flashplayer не открыли:) ну хотя бы спецификации...
>эх...а flashplayer не открыли:) ну хотя бы спецификации...Да еще и ДРМ встроили:) ЗЫ Хотя их понять можно - в Silverlight есть.
когда уже фотошоп с иллюстратором будут доступны в исходниках??
Ответ "если и будет, то очень не скоро" в данном случае очевиден.
а разве они не заявляли что никогда ?
фотожоб если б не открыли, так хоть бы портировали под линух (и продавали)
кому продавать-то? тем у кого нет денег купить виндоуз?? смешно, право...
>кому продавать-то? тем у кого нет денег купить виндоуз?? смешно, право...а че сразу в деньги вы все упираете?
а если у пользователя стойкий рвотный эффект на мрако-пооделия, то ему и фотожоп не нужен?
Ну раз так - то Gimp будет лишь процветать от такой логики, что, вобщем-то, намного лучше
BLOB'а за деньги, пусть и под Линух.
В Adobe тоже не дураки сидят и всё давно просчитали. Продажи - для винды и маков, т.к. гипм даже рядом не стоит, а дизайнеры не спешат садится на линух. Ессно им плевать что у каких-то админов "стойкий рвотный эффект на мрако-пооделия" ибо концерт заказывают дизайнеры, а не админы ;)
>В Adobe тоже не дураки сидят и всё давно просчитали. Продажи -
>для винды и маков, т.к. гипм даже рядом не стоит, а
>дизайнеры не спешат садится на линух. Ессно им плевать что у
>каких-то админов "стойкий рвотный эффект на мрако-пооделия" ибо концерт заказывают дизайнеры,
>а не админы ;)чисто для информации: не всем дизайнерам пофик сколько стоит их рабочие инструменты
и насколько критично зависеть от монополии поставщика.
А давайте посчитаем? Цена на MacPro в Apple Store - от $2,799.00, это без монитора, сам фотошоп 649$ за стандарт, 999$ за экстендед... А ведь ещё дизайнеру нужен принтер, сканер, и ведь непростые, не SOHO... Так что стоимость ОС здесь просто незаметна ;)
>В Adobe тоже не дураки сидят и всё давно просчитали. Продажи -
>для винды и маков, т.к. гипм даже рядом не стоит, а
>дизайнеры не спешат садится на линух. Ессно им плевать что у
>каких-то админов "стойкий рвотный эффект на мрако-пооделия" ибо концерт заказывают дизайнеры,
>а не админы ;)Безусловно. И если у дизайнеров есть деньги, они покупают не только коммерческий софт, но и нанимают админа и платную техподдержку. :-)
>кому продавать-то? тем у кого нет денег купить виндоуз?? смешно, право...Понимаешь, одно дело платить за фотошоп, а другое дело за винду фотошоп и плюс еще антивирь и оффис. Те кто знает цену деньгам сразу положат на вынь бааааальшую тооолстую трубу :)
>>кому продавать-то? тем у кого нет денег купить виндоуз?? смешно, право...
>
>Понимаешь, одно дело платить за фотошоп, а другое дело за винду фотошоп
>и плюс еще антивирь и оффис. Те кто знает цену деньгам
>сразу положат на вынь бааааальшую тооолстую трубу :)Тот, кто знает цену деньгам, тот прекрасно знает цену иструментам их зарабатывания. Вполне логично тратить средства на инструменты производства.
>Тот, кто знает цену деньгам, тот прекрасно знает цену иструментам их зарабатывания.
>Вполне логично тратить средства на инструменты производства.протрояненная венда уже не является достаточно качественным инструментом
для них (да и не только для них)
дело-то не в деньгах
ты не ешь, к примеру, землю? а почему, у тебя что, аппетита нет?ЗЫ: мышки плакали, кололись, но продолжали есть кактус...
>фотожоб если б не открыли, так хоть бы портировали под линух (и
>продавали)Что интересно - под МАКом-то он есть (точнее он там родился), а в нём уже от линукса достаточно много напихано - значит портировать не такая уж и сложная задача...
>когда уже фотошоп с иллюстратором будут доступны в исходниках??Даже если он будет в только бинарниках и за деньги, это уже будет большим плюсом.
Не иначе как мелкомягкие им проплачивают, чтобы такого не случилось.
наличие программ под линукс/фрю и drm красноречиво "демонстрирует приверженность идеям open source"
Именно что "демонстрирует". Одной рукой демонстрирует, другой DRM пропихивает в flashplayer
=) тоже самое хотел сказать...
>Именно что "демонстрирует". Одной рукой демонстрирует, другой DRM пропихивает в flashplayerСкорее всего они это делают, чтобы продвигать открытый SVG, а flash притормаживать. Но делают это по-умному, чтобы не попасться на обвинение в монополизме.
>Скорее всего они это делают, чтобы продвигать открытый SVG, а flash притормаживать.
>Но делают это по-умному, чтобы не попасться на обвинение в монополизме.вточку.
Именно из-за ихнего ДРьМа седня прочитал подробнее об SVG.
Много чего узнал...Так что да, засирая гумном проприетарщину,
они именно свободные форматы продвигают!Молоцццы!
хоть на сайте и написано, что Flex этото под MPL выпустили - все равно
название сайта с "opensource" ни о чем не говорит, кроме как о том, что адобу очень хочется
казаться белой и пушистой. FreeSoftware.adobe.com - было бы более наглядно
Если бы они отказались от своих патентов на Postscript, это был бы невероятно большой подарок для open source. Сразу бы получили единый стандартный язык для всех принтеров.
>Если бы они отказались от своих патентов на Postscriptто его мгновенно запатентовала бы некросохт...
думай чего говоришь.
Не отказываться надо, а передавать свои патенты специальный консорциум, основанный лишь для
держания патентов, гарантируя "ненападение" на разработчиков свободного софта.
Если отказаться от патента, то он автоматически переходит в public domain. И им могут пользоваться все.
хм...
возможно
не силен в таких деталях
Adobe Suite они понятно не откроют
А вот adobe flash можна было бы.
А adobe reader - мне даром этот full тормоз не нужен, мне poppler рендеринга хватает (протестировал больше 100 разнообразных pdf`ок, новые kpdf и evince их на ура проходят.
Ха ) Ребятки засуетились) када гугл проспонисировал Вайн, чтобы Фотошоп в линуксе запускался, ребята поняли, что они кагбы друзья open source)
>Adobe демонстрирует приверженность идеям open sourceпока не будет flash player под BSD - не поверю :)
>пока не будет flash player под BSD - не поверю :)ждать правды от лгунов?
не стоит :)gnash - наше все (если уж нужно смотреть на быдло-ролики)