Объявлено (http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/users/2008-02/msg00...) о выходе релиза DragonFly BSD 1.12 (http://www.dragonflybsd.org/community/release1_12.shtml), в котором проведена значительная работа по выявлению и устранению ошибок.
Некоторые новшества:
- Прекращена поддержка процессора i386;
- Из OpenBSD и FreeBSD портирован фреймворк для работы с аппаратными сенсорами;
- Произведен переход на ipfw2;
- Удалена поддержка ARCnet, FDDI и Token Ring;
- В код ACPI внесены изменения портированные из FreeBSD.
- Проведена работа по избавлению системных вызовов от глобальных блокировок (MPSAFE) и устранению утечек памяти;
- Произведена миграция с gcc 3.4.x на gcc 4.1.x;
- Тредовая библиотека libthread_xu теперь используется по умолчанию;
- Реализован экспериментальный bluetooth стек;
- Добавлена поддержка новых сетевых карт и USB устройств. Драйверы в основном портированы из FreeBSD и NetBSD.
Релиз DragonFly BSD 2.0 планируется выпустить в середине года. В DragonFly BSD 2.0 будет представлен первый рабочий вариант кластерной файловой системы HAMMER. Файловая система HAMMER способна работать в multi-master режиме с распределением данных на несколько хостов сети (резервирование за счет дублирования данных на разные машины). Имеется поддержка асинхронных транзакций и создания неограниченного числа снапшотов.
К концу года разработчики планируют полностью перевести сетевые подсистемы ядра на новый механизм блокировок, оптимизированный для многопроцессорных систем. Завершение избавление от глобальных блокировок в подсистемах связанных с вводом/выводом еще трудно прогнозировать, в этом направлении предстоит еще очень много работы.
URL: http://leaf.dragonflybsd.org/mailarchive/users/2008-02/msg00...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=14445
работает через задницу, тестил снапшот месяц назад. Но пусть будет, вдруг что-то из этого вырастит. Хоть инсталлер относительно нормальный :)
Вот чего мне не нравится - они обкатывают передовые идеи, но в качестве основы используют допотопную фрю 4.x, и теперь занимаются тем, что портируют драйверы из FreeBSD, которая ушла уже очень далеко.
>Вот чего мне не нравится - они обкатывают передовые идеи, но в
>качестве основы используют допотопную фрю 4.x, и теперь занимаются тем, что
>портируют драйверы из FreeBSD, которая ушла уже очень далеко.зато есть над чем поностальгировать долгими зимними вечерами
>Вот чего мне не нравится - они обкатывают передовые идеи, но в
>качестве основы используют допотопную фрю 4.x, и теперь занимаются тем, что
>портируют драйверы из FreeBSD, которая ушла уже очень далеко.У них свои причины юзать форк 4-ки а не 5.x-6.x
Было бы странно, если бы у них были чужие причины юзать форк 4-ки. Тем не менее, теперь они безнадеженое старье, и догонять FreeBSD у них девелоперов не хватит. И даже со своими передовыми идеями они бесполезны чуть более, чем полностью.
>Вот чего мне не нравится - они обкатывают передовые идеи, но в
>качестве основы используют допотопную фрю 4.x, и теперь занимаются тем, что
>портируют драйверы из FreeBSD, которая ушла уже очень далеко.Ты хотел сказать САМУЮ СТАБИЛЬНУЮ ВЕРСИЮ FreeBSD (4.x)?
Я так и не перешёл на 5.x & 6.x, потому что на моём весьма посещаемом простеньком веб-сервере+пхп, который крутится на pentium 2, после попытки установить что-то ПЕРЕДОВОЕ, как ты пишешь, РЕЗКО упала производительность - откатился назад. В топку 7-ка, фряха 4.x - классика протестированная десятками годов.
DragonFly - это просто попытка взять надёжный, проверенный временем код и переделать на его под другой концепт. 5-ка и выше - это линуксоидный путь развития, потому и брали 4-ку, ясно, нет?
зато они делают ставку на будущте --64х битные процессоры
>Вот чего мне не нравится - они обкатывают передовые идеи, но в
>качестве основы используют допотопную фрю 4.x, и теперь занимаются тем, что
>портируют драйверы из FreeBSD, которая ушла уже очень далеко.да, и типа фрибсд не катает код из нетбсд правда? Разве вы против поддержки ARM в фрибсд? Я нет... и не против того что они скатали... БСД-системы должны меняться кодами... Разработчик нэтбиэсди говорил как-то что они меняются кодами между собой... От этого выигрывают все... Так что побольше систем, хороших и разных =)
Русский языка не асилил? :-) Нард в претензии что оно базируется на 4.* - а не на CURRENT :)
>Русский языка не асилил? :-) Нард в претензии что оно базируется на
>4.* - а не на CURRENT :)Народ не в претензии. Пусть хоть на Linux 0.1 базируются. Народ в претензии что тратят силы впустую, при этом сделать конкурентоспособный продукт у них шансов почти нет, а несколько неплохих, в общем, идей, ради которых оно и было форкнуто, пропадут впустую.
>Русский языка не асилил? :-) Нард в претензии что оно базируется на
>4.* - а не на CURRENT :)за собой следи... "Русский языка..."
русский плохо знаешь? Нард == народ, да? Пальцы толстые? печатаешь трудно? не спеши...
разработчики не способны писать драйвера? Тащат из линукс драйвера(linux-kmod-compat),софт... Даже открытые драйвера уже впадло им портировать да? Тащат XEN, хотя в нетбсд и линуксе он уже был... LVS, FUSE, LVM... Они сами то что-то делают? А то капец притензии что другие портируют из фбзды код, а сами пользуются портированным ПО...
Поток сознания...
В том то и дело. NetBSD, FreeBSD и OpenBSD обмениваются отдельными драйверами и подсистемами. А из DragonFly никуда ничего ценого еще не портировали. Зато они сами зарылись в попытках довести свою поделку до уровня современных BSD.
Надо было Диллону искать компромис, а не форкать свой недопроект. Было бы странно, если бы Ганс Рейзер форкнул линукс, запихнув туда свой Reiser4 (потому что в ваниллу его не принимают), и потом тратил бы силы на поддержание своего ядра in sync с ваниллой.
>В том то и дело. NetBSD, FreeBSD и OpenBSD обмениваются отдельными драйверами
>и подсистемами. А из DragonFly никуда ничего ценого еще не портировали.
>Зато они сами зарылись в попытках довести свою поделку до уровня
>современных BSD.
>Надо было Диллону искать компромис, а не форкать свой недопроект. Было бы
>странно, если бы Ганс Рейзер форкнул линукс, запихнув туда свой Reiser4
>(потому что в ваниллу его не принимают), и потом тратил бы
>силы на поддержание своего ядра in sync с ваниллой.ответил частично предыдущим постом... фря сама много портирует, вот и из неё портируют... Да и разработчики не против... против анонимусы, которые думают что они самые умные, и в праве решать что должно существовать а что нет...
Перечитай что я написал еще раз, если не понимаешь. Я не против портирования, пусть хоть обпортируются. Токо не нужны они нафик, если кроме портирования они ничем не занимаются.
>>Я не против портирования, пусть хоть обпортируются.и тем не менее
>>не нужны они нафик, если кроме портирования они ничем не занимаются.не сходится как-то...
и кому не нужны? тебе? флаг тебе в ..., фрибсд тоже последнее время только портируют, в том числе и dtrace и zfs (к выше описанному)
ты еще к макам прии***ь...и судя по фразе
>>Перечитай что я написал еще раз, если не понимаешь.любите выставлять других дураками? То говорите что вам все равно что они портируют, то советы даёте, и тем более решаете нужна она кому-то или нет...
а вообще от разговора толку нет... За сим откланяюсь...
Мля, они ничего не делают, только портируют. Еще раз? Они НИЧЕГО не делают, только портируют. В отличии от остальных BSD. Тук-тук? Поэтому не нужны. Не мне не нужны, а не нужны вообще не кому кроме разработчиков, объективно. Потому что по сути это нестабильная FreeBSD 4.x с кучкой обновленных драйверов. Вы сами себя выставляете, блин. Что я непонятного сказал?
>Мля, они ничего не делают, только портируют. Еще раз? Они НИЧЕГО не
>делают, только портируют. В отличии от остальных BSD. Тук-тук? Поэтому не
>нужны. Не мне не нужны, а не нужны вообще не кому
>кроме разработчиков, объективно. Потому что по сути это нестабильная FreeBSD 4.x
>с кучкой обновленных драйверов. Вы сами себя выставляете, блин. Что я
>непонятного сказал?НИЧЕГО не делают... =))) ты сам все сказал...
>по сути это нестабильная FreeBSD 4.x с кучкой обновленных драйверов.Простите, но вы даун!! Сколько работы проделано блин, а тут появится анонимус со своим ЕДИНОПРАВИЛЬНЫМ мнение... Зайди хоть на их сайт, а? посмотри, прозреешь, а то кроме троллинга от тебя ничего не исходит =)...
Полностью поддерживаю мнение alx2008, т.к. довольно пристально слежу за этим проэктом с самого его старта, там проседенно очень много работы касающейся сугубо системной части (распаралеливанние уход от глобальных блокировок, легковесные нити ядра и прочее), у них есть уже работоспособная реализация виртуализации собсвеной системы (ядро типо как программу запускать можно, в линухе есть подобное во фре нет), делают интересную ФС, да там много всего понастроенно, одно жалко сырая она, для продакшена мало пригодна, да и с портами там проблем хватает...
Фишка в том, что когда ЭТО будет более-менее стабильно, ВСЕ их фишки в виртуализацией и кластеризацией уже будут в какой-нибудь FreeBSD-9.0_STABLE (подвижки есть). Так что работа кодеров DFBSD, ИМХО, бесполезна
Список давай, ап. Еще раз повторяю, для полных дебилов. Разберем проделаную работу:> Прекращена поддержка процессора i386
Во FreeBSD давно.
> Из OpenBSD и FreeBSD портирован фреймворк для работы с аппаратными сенсорами
Во FreeBSD спортировали в RELENG_7, потом выкинули
> Произведен переход на ipfw2;
Во FreeBSD давно
> Удалена поддержка ARCnet, FDDI и Token Ring;
Да, ценное свершение. Ломать - не строить.
> В код ACPI внесены изменения портированные из FreeBSD.
Из FreeBSD.
> Проведена работа по избавлению системных вызовов от глобальных блокировок (MPSAFE) и устранению утечек памяти
Во FreeBSD давно
> Произведена миграция с gcc 3.4.x на gcc 4.1.x;
Во FreeBSD 4.2, в 7.0
> Реализован экспериментальный bluetooth стек;
Во FreeBSD через netgraph давно
> Добавлена поддержка новых сетевых карт и USB устройств. Драйверы в основном портированы из FreeBSD и NetBSD.
Из FreeBSD
> Тредовая библиотека libthread_xu теперь используется по умолчанию;
Единственный (!) пункт в 1.12, который не является повторением работы проделанной во FreeBSD.
Итого: КУЧА РАБОТЫ, дурья твоя бошка, сделано зря, только потому что Диллон форкнул свою BSD. Да, там хорошие треды от xu, там система виртуализации и файловая система. Но эти проекты, млять, можно было делать в рамках FreeBSD (а HAMMER - вообще OS-независимо).
Я охреневаю, вы придуриваетесь что-ли? DFBSD как отдельная система не нужна и разработчики ее страдают дурью, потому что делают то, что уже сделано.
давай применим это к фрибсд, хоть я до этого писал, но повторю...
zfs? -в солярке уже давно...
dtrace? -в солярке давно...
linux-kmod-compat? -они что опенсурсные драйвера перенести не в силе?
уж что говорить о linuxator'e?
XEN? в линуксе и бсд уже давно...
LFS еще портируют....
LVM из линукса демократят...
портируют kde, OpenOffice, StarOffice, надеюсь мне не надо говорить где это давно уже было? да, список не полный...вывод ваш:
>разработчики ее страдают дурью, потому что делают то, что уже сделано.споришь, хотя то за что ты споришь находится не в лучшей ситуации... фанатик блин...
Мляяя... FreeBSD первые, кто написал FreeBSD. Dragonfly вторые, кто пишут точно такую же FreeBSD + несколько своих поделок. Вопрос: зачем писать FreeBSD по второму разу?Теперь-то не увильнешь, и поленом не прикинешься?
>Мляяя... FreeBSD первые, кто написал FreeBSD. Dragonfly вторые, кто пишут точно такую
>же FreeBSD + несколько своих поделок. Вопрос: зачем писать FreeBSD по
>второму разу?
>
>Теперь-то не увильнешь, и поленом не прикинешься?мой предыдущий пост удалили чтоль?
на данный фрибсд <= linux. Т.е фрибсд+куча портированного по из линукса+ПО для эмуляции линукса.
Вопрос нахренули писать второй линукс?
Я уже писал ответ, зашел сегодня почитать, и его не увидел...
alx2008 какое именно ПО портировано из Linux, пожалуйста список, если Вы про GNU, то оно не пренадлежит Linux, ибо Linux даже не офф ядро GNU...;)З.Ы. И так, если GNU это не Linux, ибо Linux это просто ядро, софт к нему не какого не имеет прямого отношения, тогда, что же напортировали разработчики FreeBSD у Linux, а главное, какой именно софт, стал пренадлежать имеенно ядру Linux??:)
Насчет ПО, портированным из linux, да, некорректен, признаю... Линукс-технологии и линукс-эмуляцию.
Linux - LVM,LVM2 им зачем? Из Solaris - dtrace, ZFS... Это не весь список, я его приводил уже... И то не весь =) Фряха последнее время портирует ПО. Это я и пытался доказать оппоненту который был так против ДФ, типа она портирует ПО из БСД. Ну а фря и из линукс-технологии, и соларис, и другие, и не всегда хорошо, как там с xfs? в режиме чтения?
Или портирование КДЕ4 это большое достижение? ...для серверной оси. Вот такие пирожоки...
Да нет, нет нечего плохого в том, чтобы портировать что-то, задача у команды FreeBSD стояла конкретно избавиться от GIANT LOCK-ов в коде, с чем они справились хорошо, это их достижение, как серверной ОС-и, а по поводу DragonFlyBSD, почему бы и нет, пусть живёт и развиваеться проект, кто знает, может быть он ещё много всего привнесёт в мир OpenSource...:)
Хотя linux-kmod-compat - Это не для того чтоб запускать linux-ПО? =)
>споришь, хотя то за что ты споришь находится не в лучшей ситуации...
>фанатик блин...И я не фанатик, а прагматик. Фанатик - ты. Сам-то из-под чего сейчас пишешь?
>В том то и дело. NetBSD, FreeBSD и OpenBSD обмениваются отдельными драйверами
>и подсистемами. А из DragonFly никуда ничего ценого еще не портировали.
>Зато они сами зарылись в попытках довести свою поделку до уровня
>современных BSD.
>Надо было Диллону искать компромис, а не форкать свой недопроект. Было бы
>странно, если бы Ганс Рейзер форкнул линукс, запихнув туда свой Reiser4
>(потому что в ваниллу его не принимают), и потом тратил бы
>силы на поддержание своего ядра in sync с ваниллой.А с чего ты взял что из DragonFly никто ничего непортировал? я прекрастно помню как сам вручную накладывал на куррент 6ки патчи перенесенные из DragonFly для поддержки VESA разрешений в консоли более чем 800х600, да и кроме этого много было позаимствовпортированнанно у DragonFly
>А с чего ты взял что из DragonFly никто ничего непортировал? я
>прекрастно помню как сам вручную накладывал на куррент 6ки патчи перенесенные
>из DragonFly для поддержки VESA разрешений в консоли более чем 800х600,
>да и кроме этого много было позаимствовпортированнанно у DragonFlyТ.е. сейчас в RELENG_7(_0) можно воспользоваться VESA разрешением больше 800х600 в консоли? Укажите какие man странички читать?
Там не 800х600 ограничение а 1024х768. Или я чего-то путаю?
>Там не 800х600 ограничение а 1024х768. Или я чего-то путаю?При беглом просмотре syscons(4) обнаружился только флаг 0x0080 (VESA800X600). Ни vga(4), ни loader(8) не пролили свет на бОльшие разрешения в консоле. Может быть, торопился и был не внимателен.. Я некоторое время назад пробовал сменить разрешение консоли в RELENG_6, но ни одно из них не показалось мне удобным и вменяемым. Если кто-то подскажет мне что надо сделать для этого, то буду премного благодарен за наводку.
man vidcontrol или както так
>man vidcontrol или както такАга, точно. Вот с ним-то на RELENG_6 у меня так и не вышло сделать консоль симпатичной :-) Надо будет попробавать на RELENG_7, воспользовавшись советом товарища Jack'а.
Надо так:
>kldload vesa
>vidcontrol -i modeконстанта для требуемого режима будет что-то типа МODE_XXX, где ХХХ-число из первой колонки в выводе предыдущей команды, например MODE_280
Дальше переключаемся в требуемый режим с помощью все того же vidcontrol
не забудьте вкомпилить в ядро option SC_PIXEL_MODE!
народ, не тупите. За основу linux 2.6 был взят 2.5 который есть девелопмент от 2.4. Но никто не орёт что у линуха плохая основа.Так и там. За основу была взята четвёртая фря т.к.
1) тогда была тока пятёрка в разработке
2) четвёрка для этих целей подходила значительно лучше. См. интервью с создателем.
Диллон делате своё дело и делает его пока хорошо, судя по отчётам, что будет дальше, увидим, может быть HAMMER портируют в FreeBSD или идею VKERNEL подхватят, тем более, что VIMAGE во FreeBSD уже пишут, да и реализация тредовой библиотеки у Диллона кардинально отлична от той, что во FreeBSD, взял он 4-рку не потому, что она крута, как тут кто-то говорил, а потому, что не было тогда ещё нечего другого, была сырая 5-рка, которая была страшной, как атомная война, где и начали свой крестовый поход разработчики FreeBSD против GIANT LOCK-ов, тут то они и разошлись, в том, как это делать, так что выбор 4-рки не больше чем безысходность, чем крутая проверенная временем система, в ней только одно тогда было, работающий код для однопроцессорных машин и всё, чтобы зделать из него SMP монстра, его теперь весь и переписывают, так что, похоже, не так она крута, как её рисуют, да и отказ от i386 означает только одно, что не хватает сил поддерживать две архитектуры, что соотвественно вычёркивает все плюсы старой 4-рки, ведь на пенёк 200 уже не поставишь DragonFlyBSD, так что встречаем просто попытку зделать FreeBSD, только с другим подходом к SMP и всё...;)
Печально на самом деле, у меня сейчас установлено DragonFly 1.11.0-DEVELOPMENT
и как я понял из пункта "Прекращена поддержка процессора i386;" мне теперь либо пользоваться тем что есть, либо переходить на другой дистрибутив ибо процессор дюрон 700
З.Ы. =((
>Печально на самом деле, у меня сейчас установлено DragonFly 1.11.0-DEVELOPMENT
>и как я понял из пункта "Прекращена поддержка процессора i386;" мне теперь
>либо пользоваться тем что есть, либо переходить на другой дистрибутив ибо
>процессор дюрон 700
>З.Ы. =((Мне показалось, что подразумевается именно процессор, а не архитектура.
Конечно подразумевался процессор, а не архитектура... Поменяйте в ядре i386 на i586 и всё будет в порядке ;)