Госдума Российской Федерации приняла законопроект, расширяющий действие закона "О лицензировании отдельных видов деятельности (http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=490787-4&11)", в соответствии с которым, обязательному лицензированию теперь подлежит деятельность, связанная с тиражированием программного обеспечения и электронных баз данных на носителях любых видов.
Особо подчеркивается, что закон распространяется только на тиражирование в промышленных масштабах и не затрагивает простых граждан и организации, занимающихся копированием дисков для личных и служебных нужд. Кроме того, закон не распространяется на правообладателей и создателей ПО, а также на организации действующие от имени правообладателей на основании заключенного договора.URL: http://www.rosbalt.ru/2008/04/11/473867.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=15365
Цензурных слов нет. Жаль, что называть чиновников с депутатами так, как они того заслуживают, не позволяет закон "Об экстремистской деятельности".
ИМХО, в словах "долбо$$ы" и "мозго$$ы" нет ничего экстемистского.
Формулировки как всегда непродуманы и могут быть растолкованы как захочется юристу. Ждем поправок?
Вы готовы доказывать это в суде? Я бы не рекомендовал вам играть с огнем.
Да понятно все это. Непонятно чем они там думают...
> Непонятно чем они там думают...Ничем не думают. У них другие задачи.
>Ничем не думают. У них другие задачи."Зо-ло-ты-е человеки! За Рассею радеют!!"(с~)нашараша
>Цензурных слов нет. Жаль, что называть чиновников с депутатами так, как они
>того заслуживают, не позволяет закон "Об экстремистской деятельности".Вы не поняли.
>Особо подчеркивается, что закон распространяется только на тиражирование в
>промышленных масштабах и не затрагивает простых граждан и организации, занимающихся
>копированием дисков для личных и служебных нужд. Кроме того, закон не распространяется
>на правообладателей и создателей ПО, а также на организации действующие от имени
>правообладателей на основании заключенного договора.Т.е. закон распостраняется исключительно на пиратов! Гениальный ход: чтобы искоренить преступность, надо преступление узаконить! И овцы целы, и чиновники сыты. ПОлучил лицензию - и вперед, бабло рубить. Делиться надо по-честному, а не зажимать нужную государству валюту, тогда никто и не будет мешать спокойно воровать по законной лицензии :)
а GNU GPL годится в качестве "заключенного договора"?
>а GNU GPL годится в качестве "заключенного договора"?Мне больше Общественный _договор_ Debian http://www.debian.org/social_contract в этом смысле нравится: могу тиражировать массово. :`)))))))))))))
А там есть подписи и печати?
>А там есть подписи и печати?Смотреть волшебное слово оферта. В словаре, интернете, ГК, у юриста спросить...
Павел Протасов (http://www.duralex.org/2007/12/30/forma-dogovora-gpl-bsd-cc-.../) пишет:Смотрим, что у нас считается “письменной формой сделки”:
“Статья 160. Письменная форма сделки
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.”
…пошли в 434 статью:
“Статья 434. Форма договора
…
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.”
…а потом — в 438. Пришли:
“Статья 438. Акцепт
…
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.”Короче говоря, что получается: оферта, то есть, предложение заключить сделку, может заключаться в электронном документе (статья 435, описывающая требования к ней, этого не запрещает). Скачивание и прочтение условий может рассматриваться как вырожденный случай “обмена”, состоящий из одного документа. То есть — вписывается в ст. 434. Начало выполнения действий, которые указаны в документе — акцепт. Сделка считается заключенной. И все “свободные”, “открытые” и прочие СС-лицензии вполне в эту схему укладываются.
[skip]
Правда, есть мнение, что договоры в России должны совершаться на русском, в то время как, например, GPL, вообще запрещает себя переводить на русский. Но на самом деле закон “О государственном языке Российской Федерации” не требует этого. В его третьей статье есть перечень сфер, в которых русский должен использоваться обязательно. Как и следовало ожидать, сам закон не требует обязательного русского в гражданско-правовых договорах. Правда, он разрешает устанавливать такую обязательность другими законами, и список которых довольно большой. Но ничего, похожего на Гражданский кодекс, там нет.
[skip]
И совсем-совсем напоследок — ложка дегтя. Даже предпоследний день действующая статья 14 закона “О правовой охране…” постоянно толковалась ограничительно, слова “например” толкующие не замечали и требовали “бумажку”. Боюсь, объяснить менту Васе о том, что страница в Интернете эту бумажку успешно заменяет, будет нетривиальной задачей. С другой стороны — радикальная смена законодательства как раз и дает шанс это сделать.
ну всё, теперь без лицензии без лицензии архивные копии делать нельзя -- ведь их надо делать постоянно, а это уже тиражирование в промышленном масштабе, и под личное пользование тоже не попадает если это делается на работе.
> ну всё, теперь без лицензии без лицензии архивные копии делать нельзя -- ведь их надо
> делать постоянно, а это уже тиражирование в промышленном масштабе, и под личное
> пользование тоже не попадает если это делается на работе.Для танкистов:
"не затрагивает простых граждан и организации, занимающихся копированием дисков для личных и _служебных нужд_. "
То есть, 99% сайтов можно спокойно закрывать за нарушение закона?Они явно тиражируют какие-то виды информации и при том не все в виде полутора файлов за день... 8-\
> закон не распространяется на правообладателей и создателей ПО, а также на организации действующие от имени правообладателей на основании заключенного договора.Всех перечислили кроме пиратов. Закон "О лицензировании отдельных видов деятельности... пиратов"?
GPL вроде как передает все права ползователю?"не затрагивает простых граждан и организации, занимающихся копированием дисков для личных и служебных нужд."
не паникуйте
>"не затрагивает простых граждан и организации, занимающихся копированием дисков для личных и
>служебных нужд."
>не паникуйтеА я хочу натиражировать дисков с openoffice и раздать в школе и на улице, т е не для личных и не для служебных нужд.
?нельзя теперь?
>GPL вроде как передает все права ползователю?Нет, не все. Ещё вопросы?
>"не затрагивает простых граждан и организации, занимающихся копированием дисков для личных и
>служебных нужд."Меня _затрагивает_. Как "простого" гражданина затрагивает. Строительство кормушек в составе организованной группировки ненасытных хапуг с бегающими глазками, независимо от того, что они там себе подчёркивают, -- затрах^Hгивает.
>не паникуйте
давно пора
А вот вам еще, чтоб не скучали: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-287648.htmlP.S. думаете, пи...сы из правительства которые кстати на ваши же налоги штаны протирают будут делать что-то на ваше благо?Вон, делают уже, семимильными шагами...
>А вот вам еще, чтоб не скучали:
>
>P.S. думаете, пи...сы из правительства которые кстати на ваши же налоги штаны
>протирают будут делать что-то на ваше благо?Вон, делают уже, семимильными шагами...
>Внимательно читаем нормативные документы отрасли и не пользуемся перепечатками с желтой прессы.
З.Ы. А в военное время паникеров расстреливают...
>Внимательно читаем нормативные документы отрасли и не пользуемся перепечатками с желтой прессы.Ну, и где там написано что 2.4 ГГц девайсы не надо лицензировать?Короче, очередное чиновничье пи**рство.
>З.Ы. А в военное время паникеров расстреливают...
У меня подозрение что вы немного не тех хотите расстреливать.Вот за откровенный саботаж развития IT в России некоторых imho не помешало бы.
>Ну, и где там написано что 2.4 ГГц девайсы не надо лицензировать?Короче, очередное чиновничье пи**рство.Вот здесь: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=70536
В законе говорится что диапазон 2,4 ГГц (именно в этом и работает WiFi) подлежит лицензированию. И самое главное его не отменяли и не переделывали на что он свободный для использования всем, с ограничениями, как принято у буржуев.ЗЫ. Есть над чем подумать ;)
Ну и? Ничего в этом страшного нет. Радиочастотный диапазон всегда регистрировался.
Господа, читайте внимательно. Частотный диапазон 2,4ГГц возможно использовать для построения промышленной сети передачи данных на територии и в зданиях занимаемыми вами. Если вы используете "воздух" других, то лицензировать надо.
не понимаю почему bluetooth девайсы до сих пор не требуют лицензировать?
тс-с-с-с!!!
>не понимаю почему bluetooth девайсы до сих пор не требуют лицензировать?Угу. И еще микроволновки до кучи. Там ведь тоже того-с...2.4 Ггц
>не понимаю почему bluetooth девайсы до сих пор не требуют лицензировать?Потому что - не поверите! - до 2007 года они не были сертифицированы.
"В РФ введено лицензирование деятельности по тиражированию ПО"
кажется до введения еще требуются кое-какие подписи. Помимо принятия ГосДумой. Т.е. закон еще не введен и даже имеет шансы быть отклоненным (в теории).отдельно забавляют комментарии типа:
>>теперь без лицензии без лицензии архивные копии делать нельзячеловек явно не читал дальше заголовка.
и какую же цель преследует этот закон?
>и какую же цель преследует этот закон?Отработать деньги, проплаченные Голивудом.
>и какую же цель преследует этот закон?Как всегда - насаждать добро и причинять пользу, разумеется... :(
Кто-то хотел расстреливать?"Заместитель начальника Управления контроля и надзора в сфере связи Владимир Краснов письменно заявил, что владельцу радиоэлектронных средств технологии Wi-Fi необходимо получить разрешениена использование радиочастотного спектра, а также зарегистрировать оборудование."
Мысленно пожелаем ему заболеть чумой.
>Кто-то хотел расстреливать?
>
>"Заместитель начальника Управления контроля и надзора в сфере связи Владимир Краснов письменно
>заявил, что владельцу радиоэлектронных средств технологии Wi-Fi необходимо получить разрешениена использование
>радиочастотного спектра, а также зарегистрировать оборудование."
>
>Мысленно пожелаем ему заболеть чумой."Спокойствие! Только спокойствие."(с)
http://www.iphones.ru/iNotes/2922/
>>Кто-то хотел расстреливать?
>>
>>"Заместитель начальника Управления контроля и надзора в сфере связи Владимир Краснов письменно
>>заявил, что владельцу радиоэлектронных средств технологии Wi-Fi необходимо получить разрешениена использование
>>радиочастотного спектра, а также зарегистрировать оборудование."
>>
>>Мысленно пожелаем ему заболеть чумой.
>
>"Спокойствие! Только спокойствие."(с)
>http://www.iphones.ru/iNotes/2922/Когда Владимир Краснов подаст в суд за ложь, тогда я поверю что фальшивка а не струсили.
У меня такое ощущение, что у России нет более страшного врага, чем её власть.
Только массовые расстрелы спасут Родину!!!
+1
+1. +88 даже, Слава России!
:-)))
>Когда Владимир Краснов подаст в суд за ложь, тогда я поверю что фальшивка а не струсили.Более чем достаточно оффициального заявления правительства.
В суд подавать себе дороже, это раз, и два (если не один), в суд никто подавать не будет еще по одной причине: если наше, Российское (не путайте с американским, и прочими западными "демократическими" правительствами), подаст в суд на "свободые СМИ", тут-же польется грязь о их "зажимании", и прочих "тОталИтарнЫх" действиях. Правительство на это, с большой долей вероятности, не пойдет.
По поводу же закона... Никаких препятствий для Открытого ПО не вижу.
Архивные, и подобные копии не запрещаются, это раз.
На разработчиков, сиречь "создателей" ПО закон не распростроняется, это два.
Так что если ты создал прогу, распростроняй ее как тебе угодно (думаю, если поскрипеть мозгами, то можно, что нибудь придумать и в случае если ты не главный "создатель", а лишь присоединился к "созданию" Открытого ПО (соорудил, скажем, патч, и его приняли), так как, формально, ты будешь являться одним из "создателей"... (более того, ты можешь спокойно распространять свой патч отдельно, как его "создатель" :) )).
Плюс вспомним, что "закон распространяется только на тиражирование в промышленных масштабах" :), это три.
>А я хочу натиражировать дисков с openoffice и раздать в школе и на улице,
Это промышленный масштаб? :)
И более того, если ты способен тиражировать диски именно в промышленном масштабе, то и лицензию заплатить сможешь :) (заодно это сразу отсеет !@#$%олов любящих поговорить о фИЛОСОФИИ (и ничего нежелающих делать), от вменяемых людей действительно готовых нести Открытое ПО в массы).
Поэтому стоит почитать дальше заголовка, и успокоится, благо:
>кажется до введения еще требуются кое-какие подписи. Помимо принятия ГосДумой. Т.е. закон еще не введен и даже имеет шансы быть отклоненным (в теории).
С Уважением.
я конечно могу ошибаться, но вроде бы микроволновки работают на той же частоте что и wifi и bluetooth...
-----
присоединяюсь к мнению тех кто считает что ужесточение законов в области IT - зло...
не в защиту законотворцев и страждущих "регистрации всех передающих устройств", но вы сами то статью закона и приложения сооствествующие читали? там есть список оборудования который не подлежит регистрации в связьнадзоре и микроволновки в этом списке есть... а так же блютусные устройства, но только до определенной мощности передатчика. Есть список устройств упрощенной регистрации. Понятно что желание порегать каждую карту WiFi и привязать ее к месту использования - адресу (так следует из формы, предлагаемой к заполнению =) для регистрации) - полный бред, обоснованный только желанием повысить значимость "себя" и настрогать денег.. но давайте традиции ЛОРа все же не чтить: сначала читать, а потом "имхо о микроволновках" высказывать.
>там есть список оборудования который не подлежит регистрации в связьнадзоре и микроволновки в этом списке есть...Ну, слава-те... Микроволновками будем _соединяться_?! Ура. И тиражировать ПО тоже.
Читаем тут здесь: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=70536
а точнее тут http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=705...ИЗЪЯТИЯ ИЗ ПЕРЕЧНЯ РАДИОЭЛЕКТРОННЫХ
СРЕДСТВ И ВЫСОКОЧАСТОТНЫХ УСТРОЙСТВ,
ПОДЛЕЖАЩИХ РЕГИСТРАЦИИ
пункт 1616. Пользовательское (оконечное) оборудование радиодоступа (беспроводного доступа) в полосе радиочастот 2400 - 2483,5 МГц с мощностью излучения передающих устройств до 100 мВт включительно.
итого - все что до 100 мВт - ноутбуки и телефоны - не попадают
Вопрос только с точками доступа
у них мощность до 100 мВт , но попадают ли они под критерий "Пользовательское (оконечное) оборудование" ? Нужно понять это, а не устраивать панику.Главная задача лицензирования (в оригинале - не выбивания бабла а именно лицензирования) - это исключения взаимных помех радиоэлектронных средств в ограниченной области коей является радиочастотный спектр.
Физическими показателями является частота, моща и направление... до 100 мВт - это не моща, это баловство.
Вот когда у тебя 100 Вт - или 10000 Вт - это уже что то ...
>я конечно могу ошибаться, но вроде бы микроволновки работают на той же частоте >что и wifi и bluetooth...Вы излучение микроволновок на весь свой дом распространяете? И к ним другие подключаются? Успешно?
У вас получилось умозаключение вида "многие процессоры работают на частоте 2.4 гигагерца, что и wifi и bluetooth"Дальше такие как вы, видимо, будут говорить с умным видом эксперта, что власть заставляет согласовывать использование процессоров с часотой 2.4 гагагерца в квартирах граждан или орать ""АААААААААА Тоталитарный РежЫм ограничивает права!!! Дышать! Дышать! Я не могу дышать!! Свобода!! Задыхаюсь, АААААА!!"
Впрочем, это уже не смешно и повсеместно.
По поводу регистрации Wi-Fi сетей, имхо, мера нужная, на фоне хотя-бы этого http://www.securitylab.ru/news/351599.php
когда в США людей сажают в тюрьму за то, что "незаконно использовали wi-fi соединение в кафе или какого-нибудь дурака, который свое соединение не защитил. Причем, человек мог даже не знать, что пользуется чужим wi-fi соединением незаконно. А тут хотя бы дол...бов, плодящих wi-fi будет меньше. Не каждый будет проходить 10 дневную процедуру регистрации. Соответственно, риск попасть в тюрьму за "хакинг" (использование Wi-Fi таких вот дураков) снижается. А если соединение не зарегистрировано, то и его "хакинга" не существует, так как для права этого соединения не существует.
>если соединение не зарегистрировано, то и его "хакинга" не существует, так
>как для права этого соединения не существует.Классно рассуждаете, продолжу:
"У вас кошелек с деньгами зарегистрирован? Нет? То и его "воровства" не существует."
Было бы смешно, если бы не было так грустно: мы все существуем в обществе лишь потому, что зарегистрированы (имеем паспорт). Некоторое время назад по телеку показывали мужика, которого вследствие какой-то ошибки признали мёртвым. Он теперь ни зарплату получать не может, ни поехать куда (до тех пор пока его юридически не признают ещё живым, а на это нужно время, и не один месяц).
>Классно рассуждаете, продолжу:
>"У вас кошелек с деньгами зарегистрирован? Нет? То и его "воровства" не
>существует."Плохая аналогия. Но, между прочим, попробуйте обратиться в милицию по поводу кражи кошелька...
>Классно рассуждаете, продолжу:
>"У вас кошелек с деньгами зарегистрирован? Нет? То и его "воровства" не
>существует."Вот вы и неправы. Тут другой случай. Не путайте. Если вы НЕ ДОКАЖЕТЕ, что у вас БЫЛ кошелек, то для права его у вас НЕ БЫЛО.
ДОКАЗАТЬ что кошелек БЫЛ почти невозможно. Значит с точки зрения права его НЕ БЫЛО. Но вот если вора поймать и отобрать кошелек, вот только тогда он появится, НО ЧЕЙ?? :)
>ДОКАЗАТЬ что кошелек БЫЛ почти невозможно. Значит с точки зрения права его
>НЕ БЫЛО. Но вот если вора поймать и отобрать кошелек, вот
>только тогда он появится, НО ЧЕЙ?? :)Ну не позорьтесь. Есть куча способов, как доказать, что конкретный кошелек у вас все-таки был.
Вы сказали такую глупость, над которой посмеется юрист также, если бы админу форума на форуме сказали "доказать что я сегодня на форуме был невозможно" (так как я в своем Steganos internet security почистил cookies) ))