Дэвид Эирлай (David Airlie), работающий в компании Red Hat, представил (http://airlied.livejournal.com/59521.html) патч, избавляющий X-сервер от необходимости запуска с привилегиями суперпользователя, необходимость в которых на начальном этапе инициализации X-сервера принесла пользователям немало головной боли, связанной с периодическим обнаружением уязвимостей. Патч изменяет около 300 строк кода xserver, а также содержит множество модификаций ioctl вызовов в модуле DRM и драйвере для видеокарт (в настоящее время поддерживаются только интегрированные видеокарты от Intel).
В результате X-сервер удалось запустить под обычным пользователем, без каких-либо ограничений в работе (gnome-session + DRI2 + compiz + glxgears).
Ранее, Дэйвид разработал систему изменения видеорежимов (http://www.x.org/wiki/ModeSetting), работающую на уровне ядра, которая будет включена в состав Fedora 9 Linux и позволит избежать лишних скачков изображения во время загрузки, а также улучшить поддержку временного засыпания.URL: http://airlied.livejournal.com/59521.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=15839
Интересный патч, будем ждать когда его включат в Xorg и появиться возможность использовать его во всех ОС-ях...:)
нда. 300 строк. умеют же люди работать.
да уж.
после таких сообщений чувствуешь себя если и не дебилом, то уж точно не самым умным.
300 строк -- это только x-server, без drm и драйверовно возможность весьма приятная
Интересно, будет ли это кроссплатформенно или как всегда - только под линукс? :|
а что есть ещё кроме линукс? o_O
BSD разумеется
вот "нахлебники"-то. :-)
Ути пуси - тогда выкини апач и эс-эс-эйч :)Ну это типа шутка. А серьёзно - это же просто сказка!
Можно будет теперь лепить терминал серверы в том сысле как у МыСы :) - причем каждому свой экснест и корневой от юзера. Такое можно выставлять наружу (пожалуй).
>А серьёзно - это же просто сказка!
>Можно будет теперь лепить терминал серверы в том сысле как у МыСы
>:) - причем каждому свой экснест и корневой от юзера. Такое
>можно выставлять наружу (пожалуй).вот и я о чём.
>Ути пуси - тогда выкини апач и эс-эс-эйч :)Уже: использую cherokee & lsh как более безопасные аналоги с правильной лицензией.
>Ну это типа шутка. А серьёзно - это же просто сказка!
>Можно будет теперь лепить терминал серверы в том сысле как у МыСыСтранный бред - терминалы можно было прекрасно запускать и раньше.
Но патч действительно великолепен - искренне надеюсь, что он, как и kernel mode switching в ближайшее время уйдут в апстрим.
Ламака видать сразу, как только пасть откроет :)
Чадо даже не врубилось о чём мы тут - а ужо вякает ...
>Ути пуси - тогда выкини апач и эс-эс-эйч :)Хм.Апач не под BSDшной лицензией.А так - и ssh и апач - в общем то дополнительные компоненты.Если их авторам охота под энной лицензией их делать и результат выходит приличный и с нужным функционалом - флаг в руки.Но в случае сравнения основного функционала систем, например, bsd сливает функционалу линукса с треском, что намекает на то что начиная с энного размера проекта GPL становится здорово эффективнее за счет конвертации бывших хапуг-воришек-нахлебниклв в разработчиков-улучшителей-майнтайнеров.Вон уже и оракль припахали (пусть редхату и пришлось понервничать...) и прочих грандов индустрии.
ход мысли ясен и лично я с ним согласен.
но.
тут появляется интересная тройка:
apple + sun + bsd
первая сливает такие вещи, как авахи (под линухом кстати тоже есть!)
вторая - zfs, dtrace (и только под бзди)
и вот! благодаря третьей первые две становятся очень "классными", даже более open-сорсными и т.д.
и это при том, что 20 лет они утверждали, что bsd и не юних вовсе, а правильный юних - это только SVR4.
все это происходит на фоне того, что:
1. bsd они не считают конкурентами
2. в код bsd сливается сомнительные "нужности" после чего:
3. теперь "правильная" bsd - это solaris или macos
и наконец
4. все это при полной эйфории бздишников (не знаю, может потому, что их наконец то заметили! да еще и такие гиганты!)
хочется только напомнить:ребята, а Вы помните КАК (и ПОЧЕМУ) появилась лицения BSD?
хотя, наверное, это и не важно.
> ребята, а Вы помните КАК (и ПОЧЕМУ) появилась лицения BSD?Напомните, если не сложно.
кратко про историю:
http://ru.wikipedia.org/wiki/BSD
История BSD
В начале 1978 года аспирант UCB Билл Джой (Bill Joy) начал создание дистрибутива программ Беркли (Berkeley Software Distribution — BSD). Первая лента (360м, ценой около $50) содержала систему Pascal для UNIX и редактор ex; распространено около 30 копий. До конца 1978 года распространялся пакет 2BSD, продано около 75 копий. Приблизительно тогда же компания Interactive Systems выпускает первую коммерческую версию UNIX, а фирма Whitesmiths — первый клон системы UNIX — Idris.http://www.opennet.me/docs/BSD/explaining-bsd/explaining-bsd...
в главе 2 (2 Что, настоящий UNIX?):
Операционные системы BSD не являются клонами друг друга. Они лишь потомки общего предка, ОС UNIX от AT&T Research, которая также дала начало современной ОС UNIX System V. Это факт может удивить, если вспомнить, что AT&T никогда не открывала исходные коды своих разработок.
Действительно, UNIX никогда не был программным обеспечением с открытыми исходниками, и в законном смысле BSD определённо НЕ UNIX. Но с другой стороны, в AT&T активно использовали чужие разработки, например программное обеспечение, разрабатываемое Группой по Исследованиям в области Информатики (CSRG) Калифорнийского Университета в Беркли. С 1976 CSRG выпускала свой код на магнитных лентах под названием Berkely Software Distribution, сокращённо BSD.
.......
Следует отметить компанию Sun, которая поступила именно таким образом и на основе 4.2BSD выпустила свою операционную систему SunOS.далее из http://ru.wikipedia.org/wiki/386BSD
386BSD (иногда называют JOLIX) - свободная реализация ОС BSD Unix для ПК-совместимых архитектур Intel 80386. Новшества представленные в 386BSD включали систему безопасности с ролевым доступом, кольцевые буферы, модульное ядро, peer-to-peer загрузку, упорядоченное конфигурирование.
386BSD в основном была написана выпускниками Университета Беркли Линн Йолитц и Уильямом Йолитц (англ. Lynne Jolitz, William Jolitz). Уильямом имел за плечами опыт разработки BSD-систем 2.8 и 2.9BSD. Вместе они разрабатывали код BSD для Symmetric Computer Systems в 1980-х. Уильям провёл работу по портированию 4.3BSD-Reno и позже 4.3BSD Net/2 на архитектуру Intel 80386. Код 4.3BSD Net/2 он так и не довёл до релиза полноценной ОС. Первый релиз 386BSD в марте 1992 года (версия 0.0) был основан на дополнении части кода 4.3BSD Net/2 (см. статью Missing Pieces I and II, Dr. Dobb's Journal, май-июнь 1992 года).
Согласно представлениям авторов, в 386BSD было достаточно модификаций для того, чтобы позволить работу с ней без лицензии AT&T, однако самой AT&T так не казалось, и система была вовлечена в крупное судебное разбирательство.после подобных разборок и появилась лицензия BSD, как защита научного сообщества от корпораций (имена их знакомы)
Чем же SUN не устроила эта замечательная лицензия? Зачем была выдумана CDDL? (про GPL уже не говорю)
может хотят повторения истории? пусть какие-нибудь аспиранты по-улучшают код, он, как говориться, войдет в массы, а потом и разделим все по-братски?это моё видение ситуации, как разработчика.
а если Вы господа всё это только используете на холяву, то Вы просто "халявщики".
но зачем таких как я вводить в заблуждение? что бы халявить и дальше?
...
>Согласно представлениям авторов, в 386BSD было достаточно модификаций для того, чтобы позволить
>работу с ней без лицензии AT&T, однако самой AT&T так не
>казалось, и система была вовлечена в крупное судебное разбирательство.
>
>после подобных разборок и появилась лицензия BSD, как защита научного сообщества от
>корпораций (имена их знакомы)История - все правильно, но вывод не верный - лицензия BSD появилась еще раньше.
И основной ее предназначение другое: Согласно амер. законам, все что делается на деньги налог.плат. должно публиковаться, поэтому универ. живущие на гранты правительства и публикуют код. Обычная практика - в рамках универ. делается исследовательская работа - исходники публикуются, затем участники делаю свою фирму, новые наработки закрываются. - отсюда и лицензии подобно BSD и MIT. Многие известные продукты так и вырасли: IE, MSSQL.
Это в свое время просек Дик, и придумал свою лицензию GPL.
с этого источника:
http://www.reid.ru/freebsd/?page_id=258
цитата:
Лицензия BSD появилась в начале 1980-х специально для распространения операционной системы BSD. ...
(то бишь bsd уже была)по поводу законов - да такой закон есть, но он появился в результате подобных судебных исков (законы иногда меняются :-))
дело в том, что судебные преследования профессуры выглядели мягко говоря не хорошо и бросали тень не только на университет Беркли, но и на все американские ценности.да и не распространяли тогда еще студенты (и еще не bsd) - они просто обменивались кодом. а вот когда код решили продавать (at&t ведь не для продажи unix делала, а для внутреннего использования, для чего и привлекала "студенческий" ресурс) тогда и пошли траблы.
если бы не те судебные дела, то может GNU/Linux и не появился бы вовсе:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Unix
....
В 1983 году Ричард Столлмэн объявил о создании проекта GNU — попытки создания свободной UNIX-подобной операционной системы с нуля, без использования оригинального исходного кода....
сразу не обратил внимание:
> Многие известные продукты так и вырасли: IE, MSSQL.особенно понравилось про mssql.
про sybase слышали?лет так через 5 наверное услышим как открытая компания sun с "нуля" разработала mysql.
ну и в довесок: http://ru.wikipedia.org/wiki/Unix
...
В результате урегулирования юридического дела, возбуждённого UNIX Systems Laboratories против университета Беркли и Berkeley Software Design Inc., было установлено, что университет может распространять BSD UNIX, в том числе и бесплатно. После этого были возобновлены эксперименты, связанные с BSD-версией UNIX. Вскоре разработка дистрибутива BSD была продолжена в нескольких направлениях одновременно, что привело к появлению проектов, известных как FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, TrustedBSD и DragonFlyBSD.
...
Фееричный бред.>тут появляется интересная тройка:
>apple + sun + bsd
>первая сливает такие вещи, как авахи (под линухом кстати тоже есть!)
>вторая - zfs, dtrace (и только под бзди)Это просто ваш любимый GPL не осилил слить себе. Специально для бсд ничего не делалось.
>и это при том, что 20 лет они утверждали, что bsd и
>не юних вовсе, а правильный юних - это только SVR4.Разумеется. Linux тоже неправильный Unix.
>все это происходит на фоне того, что:
>1. bsd они не считают конкурентамиС BSD эти конторы всегда считались. Просто потому, что активно используют ее код. Конкурентами для Apple и Sun, понятное дело BSD быть не может и не стремится.
>2. в код bsd сливается сомнительные "нужности" после чего:
Еще раз: то, что некоторая часть кода открывается под GPL не совместимой лицензией не означает что код сливается в BSD. Это проблемы GPL.
>3. теперь "правильная" bsd - это solaris или macos
??? Кто-то кричит на углах, что соляра и макось это правильная бсд? Как правило эти оси приводятся в пример для того чтобы показать, что бсд имеет право на жизнь.
>4. все это при полной эйфории бздишников (не знаю, может потому, что
>их наконец то заметили! да еще и такие гиганты!)Это линукс мир наконец-то заметил бсд. Те кому надо о ней и не забывали.
>хочется только напомнить:
>ребята, а Вы помните КАК (и ПОЧЕМУ) появилась лицения BSD?с удовольствием послушаю.
только один вопрос - Вы являетесь open source разработчиком bsd?
или просто привыкли "на халяву" использовать чужой?
>только один вопрос - Вы являетесь open source разработчиком bsd?
>или просто привыкли "на халяву" использовать чужой?Вам собственно какая разница кем я являюсь?
ни какой.
но и выслушивать подобный бред от "никого" я тоже не собираюсь.> ??? Кто-то кричит на углах, что соляра и макось это правильная бсд? Как правило эти оси приводятся в пример для того чтобы показать, что бсд имеет право на жизнь.
bcd имеет право на жизнь и БЕЗ ВСЯКИХ макосей и им подобных.
>ни какой.
>но и выслушивать подобный бред от "никого" я тоже не собираюсь.Бред пока только от вас.
>> ??? Кто-то кричит на углах, что соляра и макось это правильная бсд? Как правило эти оси приводятся в пример для того чтобы показать, что бсд имеет право на жизнь.
>
>bcd имеет право на жизнь и БЕЗ ВСЯКИХ макосей и им подобных.Возможно для вас это покажется странным но.. Макось тоже ИМЕЕТ ПРАВО на жизнь. И CDDL тоже, независимо от причин, по которым возникла эта лицензия. Равно как и GPL и BSD и иже с ними.
Понимаю вашу печаль.. долбаные проприетарщики не осилили открыть код под "правильной" лицензией. Так пишите сами и делайте со своим кодом что хотите, но не надо указывать другим как распоряжаться своими наработками.
> Макось тоже ИМЕЕТ ПРАВО на жизнь. И CDDL тоже, независимо от причин, по которым возникла эта лицензия. Равно как и GPL и BSD и иже с ними.а где Вы видели, что бы я против этого возражал?
> Так пишите сами и делайте со своим кодом что хотите, но не надо указывать другим как распоряжаться своими наработками.
что и делаю.
а за собой Вы значит оставляете право указывать другим, как распоряжаться их кодом?и я пишу только про "свой" код, а Вы о чьём заботитесь?
> вторая - zfs, dtrace (и только под бзди)vitek, ну вот, мы же с Вами уже выяснили, что GPL не позволяет комбинировать код под другой лицензией с собой, что позволяет CDDL и BSD, поэтому FreeBSD и Apple, и портируют себе ZFS, BSM, D-Trace, всё ведь просто, ну не позволяет GPL линковать с собой статически код под другой лицензией, а CDDL позволяет, и BSD позволяет, про Apple тут конечно всё понятно, они делают, что хотят со своей лицензией, под которой выпускаеться Mac OS X, вот пересмотрит свои позиции Столман, тогда и портируют ZFS, и D-Trace под GNU/Linux...:)
> vitek, ну вот, мы же с Вами уже выяснили, что GPL не позволяет комбинировать код под другой лицензией с собойда, выяснили.
а еще мы выяснили, что CDDL позволяет комбинировать закрытый код с открытым.
в результате чего мы получаем, например, MacOS с поддержкой zfs и dtrace.а еще говорят, что m$ будет поддерживать zfs.
и вот это всё можно назвать кидаловом.
> да, выяснили.
> а еще мы выяснили, что CDDL позволяет комбинировать закрытый код с открытым.
> в результате чего мы получаем, например, MacOS с поддержкой zfs и dtrace.
> а еще говорят, что m$ будет поддерживать zfs.Конечно - это её основное отличие от GPL, как мы выяснили, не вижу в этом нечего плохого, я считаю, что обязывать открывать свой код других разработчиков - это нарушение их свободы, если же они поменяют, что-то в Вашем коде или используют его для создания своего, то они вернут Вам наработки, всё чесно ИМХО...:)
> и вот это всё можно назвать кидаловом.
В чём?? Если это именно GPL не совместима с CDDL, кто виноват в том, что GPL не совместима не с чем, кроме себя??:-\
> то они вернут Вам наработки, всё чесно ИМХО...:по почте что ли?
> В чём?? Если это именно GPL не совместима с CDDL, кто виноват в том, что GPL не совместима не с чем, кроме себя??:-\опять Вы ставите все с ног на голову.
это CDDL не совместима с GPL. хотя бы потому, что разрабатывалась позже и ради ЭТОЙ несовместимости как раз и появилась.
> что обязывать открывать свой код других разработчиков - это нарушение их свободы,не разработчика, а КОММЕРЧЕСКУЮ компанию, на которую он работает и которой принадлежит результаты его труда.
иначе имеем m$. и в этом плане sun не лучше.
понимаете разницу между open source разработчиком и наемным?а вообще разговор не имеет смысла (насколько я понял Вы не разработчик?)
> по почте что ли?Ирония не уместна, так же, как Вам возратят наработки под GPL...:)
> опять Вы ставите все с ног на голову.
> это CDDL не совместима с GPL. хотя бы потому, что разрабатывалась позже и ради ЭТОЙ
> несовместимости как раз и появилась.Нечего я не переварачиваю, CDDL всё равно какая будет лицензия с которой она линкуется - это её основное приимещество перед GPL, для этого её и создали, код под GPL может статически линковаться только с кодом под GPL, так кто с кем не совместим, если я могу статически слинковать код под CDDL с любой другой лицензией, которая позволяет статическую линковку с кодом под другой лицензией, а GPL код может линковаться только с собой...;)
> а вообще разговор не имеет смысла (насколько я понял Вы не разработчик?)
Нет я не разработчик, Вы правы, я СисАдмин, поэтому я использую то, что решает мои задачи, наличие исходников для меня, увы мало, что решает, потому, что я просто нечего не понимаю в них...:)
вот это уже правильные слова.
и если Вам нужен будет программный продукт, например, от m$, то Вы (как и я) его купите и будите использовать.речь же шла о создании комьюнити open source разработчиков (не администраторов, не бухгалтеров, не коммерсантов,... ,а open source разработчиков) вокруг opensolaris.
в успешности данного предприятия и были сомнения
> вот это уже правильные слова.
> и если Вам нужен будет программный продукт, например, от m$, то Вы (как и я) его купите > и будите использовать.
> речь же шла о создании комьюнити open source разработчиков (не администраторов, не
> бухгалтеров, не коммерсантов,... ,а open source разработчиков) вокруг opensolaris.
> в успешности данного предприятия и были сомненияМне не совсем ясно, что же может мешать такому созданию, то, что никого не заставляют менять лицензию на одну единственно открытую?? Так цель не заставить проприетарщиков открыть код, а дать возможность разработчикам писать свой код под открытой лицензией и линковать её с другим кодом, под другой лицензией, не важно открытой или закрытой, у каждого, есть свобода выбора, предвижу, что Вы скажете, что разработчик не хочет, чтобы его код использовали проприетарщики, тогда он выберет GPL, хотя, как по мне, опять же ИМХО, я написал положим некий код(вдруг я стану когданить програмистом), выложил его, пользуйтесь им, но наработки на основе моего кода верните обратно мне и комьюнити, а их плюшки, пусть будут их плюшками, что мне до них, главное, чтобы вернули код, который написали использую мой код...:)
> Мне не совсем ясно, что же может мешать такому созданию, ...искренне жаль.
и прежний вопрос:Так чем же тогда не устроила SUN лицензия BSD?
> Так чем же тогда не устроила SUN лицензия BSD?Не требует возвращения наработок созданных на основе кода который был лицензирован под ней, CDDL, как и GPL требует...:)
>Не требует возвращения наработок созданных на основе кода который был лицензирован под
>ней, CDDL, как и GPL требует...GPL требует совсем не того, что ты здесь пишешь. Совсем.
> GPL требует совсем не того, что ты здесь пишешь. Совсем.Будте добры пояснить, что именно я не так написал, ибо я не Столлман, могу ошибаться в чём-то, но всё же хотелось бы хотя бы знать в чём...:)
>> GPL требует совсем не того, что ты здесь пишешь. Совсем.
>
>Будте добры пояснить, что именно я не так написал, ибо я не
>Столлман, могу ошибаться в чём-то, но всё же хотелось бы хотя
>бы знать в чём...:)Приятно быть не-Столманом -- можно трындеть о том, чего не понимаешь? :-P
#>требует возвращения наработок созданных на основе кода который был лицензирован под
"Требует" - это значит записано в тексте лицензии и является обязательным к исполнению?
Так вот, сюрпри-и-из!, никакого тебования _возвращения_ в GPL нет.
GPL "требует" предоставить пользователю полный исходный код. Всё (ну, в нулевом приближении).
Читать примерно так: GPL означает, что распространитель берёт на себя обязательства по отношению к получателю. (В собственнических ~ налагает обязятельства на получателя.)То, что оригнальный автор или коллектив авторов таки получит сторонние изменения своего кода является лишь косвенным эффектом GPL, специально поддерживаемым некоторыми моделями разработки.
Попробуй как-нибудь прочитать и понять ту самую GPL, о которой так радостно несёшь чушь. Пол-дня усилий над собой -- а сколько удовольствия....
спасибо за помощь. :-)
а то возникает такое чувство, что у меня какой-то другой гугль и википедия.
забавно, но opensolaris обещалась выйти под GPLv3.
Но судя по всему их не устроила ни GPLv2, ни GPLv3, ни LGPL, ни даже BSD (плодами которой они пользуются), а что более вероятно, они не смогли пролоббировать свои интересы в GPLv3.
>#>требует возвращения наработок созданных на основе кода который был лицензирован под
>"Требует" - это значит записано в тексте лицензии и является обязательным к
>исполнению?Я вижу Вы любитель цепляться к словам...:)
>Так вот, сюрпри-и-из!, никакого тебования _возвращения_ в GPL нет.
>GPL "требует" предоставить пользователю полный исходный код. Всё (ну, в нулевом приближении).
>Читать примерно так: GPL означает, что распространитель берёт на себя обязательства по
>отношению к получателю. (В собственнических ~ налагает обязятельства на получателя.)
>То, что оригнальный автор или коллектив авторов таки получит сторонние изменения своего
>кода является лишь косвенным эффектом GPL, специально поддерживаемым некоторыми моделями >разработки.Обязательство не являеться требованием?? Хорошо, я признаю, что слова требование там нет, есть обязательство, это как то меняет суть моих сообщений, я что-то не правильно изложил в итоге, если не цепляться к словам??:)
>Попробуй как-нибудь прочитать и понять ту самую GPL, о которой так радостно
>несёшь чушь. Пол-дня усилий над собой -- а сколько удовольствия....Андрей давайте без _ТЫ_, меня бесят хамы, которые позволяют себе тыкать всем на лево и на право, мы с Вами не друзья, даже не знакомые, не вижу поводов переходить на _ТЫ_...:)
>>То, что оригнальный автор или коллектив авторов таки получит сторонние изменения своего
>>кода является лишь косвенным эффектом GPL, специально поддерживаемым некоторыми моделями >разработки.
>
>Обязательство не являеться требованием?? Хорошо, я признаю, что слова требование там нет,
>есть обязательство, это как то меняет суть моих сообщений, я что-то
>не правильно изложил в итоге, если не цепляться к словам??:)Ещё раз: ни обязаельства, ни требования "возврата кода" в GPL *нет*.
Сказки про GPL сами придумываете или списываете у кого? Сан? Микросовт?...
>>Попробуй как-нибудь прочитать и понять ту самую GPL, о которой так радостно
>>несёшь чушь. Пол-дня усилий над собой -- а сколько удовольствия....
>Андрей давайте без _ТЫ_, меня бесят хамы, которые позволяют себе тыкать всем
>на лево и на право, мы с Вами не друзья, даже
>не знакомые, не вижу поводов переходить на _ТЫ_...:)И поводов почитать то, о чём пишите, на что отвечаете, что сами написали -- не видите? Хамы бесят?.. Ну, на "вы", так на "вы".
>> вторая - zfs, dtrace (и только под бзди)
>
>vitek, ну вот, мы же с Вами уже выяснили, что GPL не
>позволяет комбинировать код под другой лицензией с собой, что позволяет CDDL
>и BSD, поэтому FreeBSD и Apple, и портируют себе ZFS, BSM,
>D-Trace, всё ведь просто, ну не позволяет GPL линковать с собой
>статически код под другой лицензией, а CDDL позволяет, и BSD позволяет,
>про Apple тут конечно всё понятно, они делают, что хотят со
>своей лицензией, под которой выпускаеться Mac OS X, вот пересмотрит свои
>позиции Столман, тогда и портируют ZFS, и D-Trace под GNU/Linux...:)ИМХО, мнения одного RMS маловато будет... да и врядли пересмотрит...
> Апач не под BSDшной лицензиейЧитал лицензию-то?
http://www.apache.org/foundation/licence-FAQ.html> bsd сливает функционалу линукса с треском
какое БСД, какого линукса, какому функционалу? Бред. Видел хоть раз БСД-систему-то?
> конвертации бывших хапуг-воришек-нахлебниклв в разработчиков-улучшителей-майнтайнеров.
Ага, то есть ГПЛ - "тюрьма народов", исправительно-трудовое учреждение? =)) И что ваши хапуги-воришки могут сделать полезного? Имхо, открытый софт и без них неплохо бы обошелся.
Что за любовь у линухоидов хаять БСД-лицензии? Коммунисты вы, что ли?
> Что за любовь у линухоидов хаять БСД-лицензии? Коммунисты вы, что ли?не БСД-лицензию (ибо она создана в научных кругах для их же защиты),
а некоторые, которые "свободнее" других, но которым bsd потакает.надеюсь понятно изложил. :-)
БСД-лицензия очень хорошая, но для идеального мира что ли.
>а что есть ещё кроме линукс? o_OТе немногие странники, кто доходил до призрачных границ нашего мира, и кому из них потом посчастливелось вернуться назад, кроме седены и ран полученных ими в этом нелегком путешествии, приносили с собой еще и рассказы о том, что в вакууме окружающем наш мир живут странные существа. Одни из них похожи на огромные окна, а у других есть рога и вилы...
красиво.
>красиво.Да-да - они рассказывали, что демонята очень красивые, милые и веселые существа, которым больше всего на свете нравиться поскрестись в памяти и поделать что-нибудь полезное для своего хозяина =) А вот об огромных окнах рассказывали только плохие и очень страшные вещи. Все как один плевались при их упоминании, и в один голос предостеригали от встречи с ними...
а дальше?
что ещё эти пилигримы бают?
Отсыпьте травы, хочу с вами. ^_^
видимо кончилась :-)
А в солнечной Антарктиде прыгали, бегали и смеялись беззаботные пингвины.
По ночам они любили наблюдать полярные сияния и озоновые врата в бессконечность,
мечтая о том, что и они когда-нибудь полетят к той далёкой звезде счастья...
>мечтая о том, что и они когда-нибудь полетят к той далёкой звезде счастья...Нееее - это только те из них кто рядом с русскими полярниками живет и курит то же самое :)
мне понравилось.
> Те немногие странники, кто доходил до призрачных границ нашего мира, и кому из них потом
> посчастливелось вернуться назад, кроме седены и ран полученных ими в этом нелегком
> путешествии, приносили с собой еще и рассказы о том, что в вакууме окружающем наш мир
> живут странные существа. Одни из них похожи на огромные окна, а у других есть рога и вилы...Те немногие пингвины, у которых хватало сил (и ума, наверно) доплыть до теплых вод нашего антарктически холодного мира...
MSDOS. Там от роду не было root'а и потому X-сервер под ней не работал.
>. Там от роду не было root'а и потому X-сервер под ней
>не работал.Салага! Не тужно тут алтернативной истории! Под MSDOS - только рут и был :)
>>. Там от роду не было root'а и потому X-сервер под ней
>>не работал.
>
>Салага! Не тужно тут алтернативной истории! Под MSDOS - только рут и
>был :)Тогда почему там не работали Иксы? :)
>Тогда почему там не работали Иксы? :)А какой толк от X-ов в однозадачной однопользовательской системы без встроенных средств IPC и сетевого стека?
А надо ли такое приложение, как X запускать под обычным пользователем?
Это потребует выдачи обычному пользователю расширенных прав: на устрайства, на запись в различные места... Подобные действия могут вызвать существенные проблемы с безопсностью. Причём эти проблемы будут не результатом багов (которые можно пофиксить), а прямым следствием установленной политики.Причём RH может выставлять соответствующие права даже если вам нафиг не нужен X. Получатся новые уязвимости...
По мне, так уж луче бы они фиксили уязвимости в X. А то занимаются ерундой. Я давно от RH отказался. Странная у них политика. Непоследовательная и вся направлена на десктоп, а это не совсем моё.
> Непоследовательная и вся направлена на десктоп, а это не совсем моё.???
вот уж чего не сказал бы.
> Это потребует выдачи обычному пользователю расширенных прав: на устрайства, на запись в различные места...абсолютно не обязательно.
просто народ уже привык, что иксы пишут куда попало и читают что попало.
>А надо ли такое приложение, как X запускать под обычным пользователем?предлагаю читать много раз предложение, до просветления.
>Это потребует выдачи обычному пользователю расширенных прав: на устрайства, на запись в
>различные места...ммм...
>Подобные действия могут вызвать существенные проблемы с безопсностью.бугагага!
>Причём
>эти проблемы будут не результатом багов (которые можно пофиксить), а прямым
>следствием установленной политики.прямым следствием кривизны рук.
>Причём RH может выставлять соответствующие права даже если вам нафиг не нужен
>X. Получатся новые уязвимости...Бред. может, не может. Давайте лучше на кофейной гуще погадаем.
>По мне, так уж луче бы они фиксили уязвимости в X. А
>то занимаются ерундой.многое ты сделал? Если уж редхат занимаетс я ерундой, то ...
>Я давно от RH отказался.
повезло рэдхату.
>Странная у них
>политика. Непоследовательная и вся направлена на десктоп, а это не совсем
>моё.редхат направлен на сервера.
Если вам по существу нечего сказать, так уж молчали бы...
>А надо ли такое приложение, как X запускать под обычным пользователем?Это нужно было сделать на этапе задумки. А так хоть и медлено и с опозданием Unix'оиды движутся в сторону просветления. Лет через -дцать в ОС будет полный контроль над всем и никто не будет надеятся на отутствие ошибок в программе или ядре - на каждый чих будет забор на уровне аппаратуры. Микроядро, автономные изолированные Progr.Env. для каждого процесса и IPC на основе сообщений. Тотальный контроль на основе системных политик и манифестов ППО.
[quote]А надо ли такое приложение, как X запускать под обычным пользователем?
Это потребует выдачи обычному пользователю расширенных прав: на устрайства, на запись в различные места... Подобные действия могут вызвать существенные проблемы с безопсностью. Причём эти проблемы будут не результатом багов (которые можно пофиксить), а прямым следствием установленной политики.[/quote]
ВО БРЕД!!!
Сейчас, как правило, X запускается от root, и соответственно у него и так есть все "расширенные права" на "устрАйства" и т.п. А если запускать его под обычным пользователем - то разумеется не под нем, под которым ты логинишься, а от специального, как это делается с большинством серверов (например, web-сервер - под пользователем www, под которым больше никто не работает). У этого пользователя будут только нужные права. Безопасность от этого никак не может понизиться, а во повыситься - вполне.
>(например, web-сервер - под пользователем www, под которым больше
>никто не работает).
>да апач можно запустить и от юзера (точно так же, при большом желании, раскорячив систему, можно и X запустить от юзера), но(!) традиционно апач запускаеться именно от root. зайдите на любой web-сервер и сделайте
ps uax | grep httpd
вы увидите, что мастер-процесс работает от рута, ну а остальных он от юзера запускает, это дела не меняет.
в другой раз думайте, прежде, чем говорить.
>политика. Непоследовательная и вся направлена на десктоп, а это не совсем
>моё.вы частично противник десктопов? именно такой умовывод напрашивается после прочтения отквоченной фразы.
>>политика. Непоследовательная и вся направлена на десктоп, а это не совсем
>>моё.
>
>вы частично противник десктопов? именно такой умовывод напрашивается после прочтения отквоченной фразы.
>мне просто не нравится, когда универсальную систему кастрируют до десктопа. на мой взгляд это делают недальновидные и ущербные люди :-)
Ну надо же, а я всегда думал, что иксам не нужны прова суперпользователя...
>Ну надо же, а я всегда думал, что иксам не нужны прова
>суперпользователя...век живи, век учись! =)
>век живи, век учись! =)Это ведь не про прОва. Извиняюсь за ошибку...
йохохо и бутылка рома!!!! тысяча чертей! неужели! иксы без рута!!!
еще бы кеду отучили с рутовыми правами запускаться, было бы вообще супер.
суперская новость, только бы вот они с дровами еще разобрались, чтоб работало.
мне особенно нравится "они".
это такая расса - для некоторых почти "чужие".
А у меня и так кеды без рутовых привелегий запускались. Может я что не так делал?
Я их с сайта выкачал, под обычным юзером скомпилил в свой каталог и оттуда они прекрасно под тем же юзером запускались.
Вот-вот. У меня на ФриБСД тоже замечательно под собой работает. А вот gdm (или kdm), которые управляют входом в систему, должны запускаться под root.
>Вот-вот. У меня на ФриБСД тоже замечательно под собой работает. А вот
>gdm (или kdm), которые управляют входом в систему, должны запускаться под
>root.Или xdm. Удивительно, не правда ли? А что login(1) или getty(8) от рута пускаются, не смущает случайно?
Странно, во фре у меня уже где-то год как из-под юзера пашет,( и кде-шные проги тоже ) под рутом системные демоны типа powerd,hаldaemon...ЕМНИП с 7 ветки иксов это пошло..
в терминале из под kde выполните следующее:
ps -ef|egrep -i 'x.*:'
и если в первой колонке Вы не встретите ни разу слово root, то значит мы все здесь зря собрались. :-)
у меня выдала:
root 5947 5930 8 13:49 tty7 00:03:51 /usr/bin/X -br -nolisten tcp :0 vt7 -auth /var/run/xauth/A:0-7WhCuZ