Глава Canonical и основатель проекта Ubuntu Марк Шатлворт призвал (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=15837) разработчиков синхронизировать выпуск новых версий дистрибутивов над которыми они работают.
Он так же пообещал выпустить Ubuntu LTS (долговременная поддержка) в апреле 2010 года если, конечно, Red Hat, Novell и Debian не решат сотрудничать с целью общей синхронизации времени выпусков релизов.
По его словам, если два из трех гигантов линукса придут к общей дате (+- месяц) выпуска дистрибутивов и договорятся о версии ядра, компилятора, Х сервера, GNOME/KDE и OpenOffice, а так же представят долгосрочные планы по выпуску следующих релизов, то Ubuntu так же поддержит эту договоренность.
Шатлворт заявляет, что open source разработчики, в отличие от проприетарных, более строго следуют установленным ими же самими срокам выпуска релизов. Это объясняется тем, что open source проекты более сфокусированы. Соответственно программисты имеют возможность более скрупулез...URL: http://www.theregister.co.uk/2008/05/13/ubuntu_linux_synchro.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=15858
толковая мысль
>толковая мысльНичего толкового. Какой смысл от синхронизации выхода версий Ubuntu,Mandriva,RedHat,Debian если я использую Gentoo?! Чтобы избавиться от многообразия? Так в этом и соль. Многообразие -- есть свобода выбора.
Забыли мля кучку гентузников спросить.
>>толковая мысль
>Ничего толкового.А по-моему хорошо - админить все mainstream дистрибутивы будет проще и безгеморройнее.И программы станут совместимее между разными отпрысками линуксов.Соответственно админить оный зоопарк станет кардинально проще.
>Какой смысл от синхронизации выхода версий Ubuntu,Mandriva,RedHat,Debian если я использую
>Gentoo?!Вам - никакого.Ну извините.Не попали в майнстрим - барахтаетесь сами как умеете.Что тут непонятного то?Ваше право.Чем линукс и хорош.Вроде вы даже и качаете себе это право.Дык вроде у вас его и не отнимают?!
>Чтобы избавиться от многообразия? Так в этом и соль. Многообразие
>-- есть свобода выбора.А разве вам кто-то собирается запретить использовать вашу Генту?Пользуйтесь себе наздоровье.В чем проблемы то?Да, для вас в этой новости не предвидится плюсов, выгод и удобств.Но собственно и минусов вроде тоже не видно.Чего тогда орем?
>А разве вам кто-то собирается запретить использовать вашу Генту?Пользуйтесь себе наздоровье.В чем
>проблемы то?Да, для вас в этой новости не предвидится плюсов, выгод
>и удобств.Но собственно и минусов вроде тоже не видно.Чего тогда орем?
>Минусы достаточно очевидны. С теми же ошибками. На хрена спешить к числу, "назначенным" марком для синхронизации и выпуска дистрибутивов, если в сборе сломан тот же OpenSSL, как недавно в дебиане? Чтобы админить было легче? Ниче себе, легче .. ИМХО, вся затея отдает попыткой урвать кусок корпоративного рынка, на котором сейчас редхат, мандрива и новел.
А если синхронизировать, так уж надо тому же новелу стандартов придерживаться.Гента тем и хорош, что позволяет не зависеть от мантейнеров и спокойно откатываться назад, в случае проблем. Или же юзать несколько версий системы.
>[оверквотинг удален]
>Минусы достаточно очевидны. С теми же ошибками. На хрена спешить к числу,
>"назначенным" марком для синхронизации и выпуска дистрибутивов, если в сборе сломан
>тот же OpenSSL, как недавно в дебиане? Чтобы админить было легче?
>Ниче себе, легче .. ИМХО, вся затея отдает попыткой урвать кусок
>корпоративного рынка, на котором сейчас редхат, мандрива и новел.
>А если синхронизировать, так уж надо тому же новелу стандартов придерживаться.
>
>Гента тем и хорош, что позволяет не зависеть от мантейнеров и спокойно
>откатываться назад, в случае проблем. Или же юзать несколько версий системы.
>Вы зависите от ебилдов ;) Так что Ваша свобода мнимая :)
>[оверквотинг удален]
>>тот же OpenSSL, как недавно в дебиане? Чтобы админить было легче?
>>Ниче себе, легче .. ИМХО, вся затея отдает попыткой урвать кусок
>>корпоративного рынка, на котором сейчас редхат, мандрива и новел.
>>А если синхронизировать, так уж надо тому же новелу стандартов придерживаться.
>>
>>Гента тем и хорош, что позволяет не зависеть от мантейнеров и спокойно
>>откатываться назад, в случае проблем. Или же юзать несколько версий системы.
>>
>
>Вы зависите от ебилдов ;) Так что Ваша свобода мнимая :)а ебилды на Марсе что-ли делают? А слово оверлей вам незнакомо?
Либо вы пользуете ебилды генты, либо вы пользуете не Gentoo, а дистрибутив построеный с использованием технологии portage. Откатиццо назад, ага слышали сказки. Если откатить всё дерево, ч/з некоторое время ебилды не будут собираццо(тупо файлы убрали с тех мест где они лежали), а если тока часть придёцца ловить баги несовместимости. Не зависит от вендора только LFS и то собранный собственным умом, а не по LFS-Book.
Gentoo - метадистрибутив, т.е. каждый пользователь стоит свой дистрибутив на основе Gentoo.
Sabaylon - это gentoo.
Calculate - это gentoo.
Мой собственный выводок stage4 (с добавлениями в дерево портов) - это gentoo.
Они ж тогда ничем не будут отличаться. Винда получится.
>Они ж тогда ничем не будут отличаться. Винда получится.он хочет кусок их пирога. Сейчас он никто, а когда вместе со всеми - уже сможет конкурировать :)
>он хочет кусок их пирога. Сейчас он никто,Ага, вот только OS сделанная компанией этого "никто" пока что лидер по числу инсталляций.А это не пустой звук.Это та сила с которой как раз и будут считаться в итоге.
>>он хочет кусок их пирога. Сейчас он никто,
>
>Ага, вот только OS сделанная компанией этого "никто" пока что лидер по
>числу инсталляций.А это не пустой звук.Это та сила с которой как
>раз и будут считаться в итоге.Кто будет считаться? Огласите весь список, пжалуста ...
Респект Марку, хорошая мысль, надеюсь они договорятся. Фактически этим шагом сведутся на минимум проблемы многообразия дистрибутивов, улучшится совместимость
>минимум проблемы многообразия дистрибутивов, улучшится совместимость"проблема многообразия"? Что за проблема? Выбирать сложно?
"Совместимость" чего? Линукса с линуксом???
Именнь так, программы должны быть или дед или рпм и пофик кто их делал, они должны работать везде=)
>Респект Марку, хорошая мысль, надеюсь они договорятся. Фактически этим шагом сведутся на
>минимум проблемы многообразия дистрибутивов, улучшится совместимостьдля совместимости прежде всего ему самому надо стать более LSB!
>>Респект Марку, хорошая мысль, надеюсь они договорятся. Фактически этим шагом сведутся на
>>минимум проблемы многообразия дистрибутивов, улучшится совместимость
>
>для совместимости прежде всего ему самому надо стать более LSB!+50
> По его словам, если два из трех гигантов линукса придут к общей дате (+- месяц) выпуска дистрибутивов и договорятся о версии ядра, компилятора, Х сервера, GNOME/KDE и OpenOffice, а так же представят долгосрочные планы по выпуску следующих релизовВопрос - ЗАЧЕМ ЭТО НАДО?
>Вопрос - ЗАЧЕМ ЭТО НАДО?Для всеобщего блага! Консолидация вокруг общей цели! Это ваще идея века!
>>Вопрос - ЗАЧЕМ ЭТО НАДО?
>Для всеобщего блага! Консолидация вокруг общей цели! Это ваще идея века!Эта идея заложена в опенсорц вообще.Вместо изобретения десяти независимых инкарнаций велосипеда делается одна и потом десять раз улучшается другими.При прочих равных на выходе с меньшими усилиями каждого участника процесса получится более хороший результат чем у десяти независимых велоизобретателей которые наизобретали свои велосипеды с нуля а ресурсов улучшить 10 раз и довести до кондиции уже ессно не хватило - обычно получается что абы как подкрасили, примотали скотчем, подкрутили чтобы хоть как-то ездило хотя-бы пинком под зад и только с горки и отдали клиенту показав что в принципе оно ездить способно.Пример такого подхода - виндусь Виста например и вообще вся недавняя продукция MS.
>[оверквотинг удален]
>Эта идея заложена в опенсорц вообще.Вместо изобретения десяти независимых инкарнаций велосипеда делается
>одна и потом десять раз улучшается другими.При прочих равных на выходе
>с меньшими усилиями каждого участника процесса получится более хороший результат чем
>у десяти независимых велоизобретателей которые наизобретали свои велосипеды с нуля а
>ресурсов улучшить 10 раз и довести до кондиции уже ессно не
>хватило - обычно получается что абы как подкрасили, примотали скотчем, подкрутили
>чтобы хоть как-то ездило хотя-бы пинком под зад и только с
>горки и отдали клиенту показав что в принципе оно ездить способно.Пример
>такого подхода - виндусь Виста например и вообще вся недавняя продукция
>MS.Ахха. А еще один пример - недавний форк Pidgin. Кто вам сказал, что тот же Патрик Фолькердинг кинется улучшать убунту с редхатом? не кинется, и правильно сделает. У него свое мнение и свое видение, каким должен быть Linux. Конкретно -- Slackware Linux. А убунтой пусть Марк занимается.
Боюсь, будет тоже самое что и с United Linux. Собрались, поговорили, выпустили релиз от Linux консорциума и через два года... Короче история учит что лебедь, рак и щука долго в одной упряжке быть не могут.
А разве у Debian не плавающий график релизов? Как они его синхронизируют?
>Вопрос - ЗАЧЕМ ЭТО НАДО?Хуже от этого не станет, ведь никто не просит уничтожить дистрибутивы и прочее. Хотят лишь выпускать все в один день, и соответственно с одинаковыми версиями(версия ведь напрямую зависит от даты релиза).
Или принципиальное отличие дистрибутивов в том что один выпускается в марте, а другой в январе?
>>Вопрос - ЗАЧЕМ ЭТО НАДО?
>
>Хуже от этого не станет, ведь никто не просит уничтожить дистрибутивы и
>прочее. Хотят лишь выпускать все в один день, и соответственно с
>одинаковыми версиями(версия ведь напрямую зависит от даты релиза).
>Или принципиальное отличие дистрибутивов в том что один выпускается в марте, а
>другой в январе?Хуже станет. Open source проекты, на базе которых строятся дистры, потеряют тестеров. Какой смысл выпускать, скажем, kde 4.2, если все труъ дистры будут использовать 4.1, и при следующем релизе 4.3?
А 4.2 и не будет тогда, разработчики просто дольше поработают над 4.3, который по выходу из производства и станет нимероваться 4.2. А в промежутке пускай выдают версии какие хотят, и никто из тестеров не будет иметь причин уходить.
>одинаковыми версиями(версия ведь напрямую зависит от даты релиза).нет. версия зависит от количества ошибок в ней. если овая версия содержит критические ошибки в дебиане её не выпустят, а в юбунту - вполне имхо могут :)
а смысл имхо этого начинания Шатлворта - в том что бы проталкивать пропритарные бинарники, которые проще всего собирать и распостранять если известно какие версии "ядра, компилятора, Х сервера, GNOME/KDE и OpenOffice" на целевой системе.
очень верно!
Главная проблема Linux это излишество выбора - если бы был всего один дистрибутив, он бы отлично конкурировал с MS-Windows.Победит не тот дистрибутив который всем больше всего нравится, а тот под который больше всего софта бодет, в том числе и проприетного. Мне, например, нравится Gentoo, но какая разница, когда тот софт что клиенту надо его не поддерживает? А поддерживается только RedHat и Suse, так что любимый Gentoo отпадает. То что Марк предлогает это отлично: вендоры смогут поддерживать больше дистрибутивов, при этом не пляша с бубном.
> в том числе и проприетногопропритарный софт идёт в жопу.
>> в том числе и проприетного
>
>пропритарный софт идёт в жопу.+3.14
Я же сказал - это то, что клиенту нужно - не я, так кто-то другой поставит.
> Я же сказал - это то, что клиенту нужно - не я, так кто-то другой поставит.клиенту не нужен софт. клиенту нужно решать его задачи.
например "задача видеонаблюдения за вот этой комнатой, если в промежутке времени 2:00-7:00 обнаружится что кто-то там ходит - отправить фотографию на вот этот e-mail". собираете из свободных кирпичиков систему решающую эту задачу и все довольны.
если же у клиента задача "хочу вот эту вот программу видеонаблюдения с вот этой вот зелёной кнопкой", то нужно объяснить клиенту что программа ему не нужна, а нужно ему - решить его фактическую задачу - видеонаблюдение :)
если клиент настаивает на зелёной кнопке - то изгаляться с wine помоему не нужно, а нужно купить ему его любимый windows и зелёную кнопку :)
>если клиент настаивает на зелёной кнопке - то изгаляться с wine помоему
>не нужно, а нужно купить ему его любимый windows и зелёную
>кнопку :)А если клиенту нужно распознание текста? А если клиенту нужна 1с? Я согласен купить версии этих программ под linux, но тратить деньги на цштвщцы желания нет. Без ьтакого ПО жизнь несладка или дайте мне опенсорс разпознавалку русского текста, я не против
>Главная проблема Linux это излишество выбора - если бы был всего один
>дистрибутив, он бы отлично конкурировал с MS-Windows.какая глупость!!! И на десктопах бы конкурировал, и на серверах, и на встроенных девайсах?! Как?! Линух тем и удобен, что позволяет заточить систему под конкретную задачу. А ну ка, заточите ка мне бинарный дистрибутив той же мандривы под обычный десктоп на P-II с IceWM? Или под USB-флэшку. Тока не говорите про src.rpm. Речь идет о бинарниках.
>
>Победит не тот дистрибутив который всем больше всего нравится, а тот под
>который больше всего софта бодет, в том числе и проприетного. Мне,Проприетарный софт, разработанный под линух работает на ЛЮБОМ дистрибутеве. А в большинстве случаев из всего набора ПО используется максимум 25-30%. Срез генты -- 14 DVD. Неужто мало софта? Вы весь используете?
>например, нравится Gentoo, но какая разница, когда тот софт что клиенту
>надо его не поддерживает? А поддерживается только RedHat и Suse, такИнтересно, что ж такого работает в Редхате с Сусей, и не работает в Генте?!
>что любимый Gentoo отпадает. То что Марк предлогает это отлично: вендоры
>смогут поддерживать больше дистрибутивов, при этом не пляша с бубном.Вот вот ... один мой знакомый как раз с Сусей и бубном уже вторую неделю впн между офисами поднимает. С решением, предлагаемым из коробки, заметьте. Может дело не в бубне с дистрбутивом, а в знаниях и опыте. а?
ни фига бы он не конкурировал. Загнулся бы о-о-о-чень быстро. Либо желающие понаделалли бы своих дистрибутивов.
>>например, нравится Gentoo, но какая разница, когда тот софт что клиенту
>>надо его не поддерживает? А поддерживается только RedHat и Suse, так
>Интересно, что ж такого работает в Редхате с Сусей, и не работает
>в Генте?!
>
>>что любимый Gentoo отпадает. То что Марк предлогает это отлично: вендоры
>>смогут поддерживать больше дистрибутивов, при этом не пляша с бубном.Чувак, ты в курсе вообще про software-support от вендора этого software? Если клиенту для решения его бизнес-задач требуется Oracle или DB2 например, то изо всего обилия дистров поддерживаемыми указаны лишь 2: RHEL и SLES (в случае Оракла еще его собственный, в случае IBM - трам-пам-пам - Ubuntu). И первый же вопрос, при возникновении проблем - какая платформа используется. Она не числится в списке supported? А чего вы тогда просите помощи? Вы не видите принципиальных отличий других реализаций Linux? Знаете, у нас есть инженеры, разбирающиеся в работе продукта на RHEL и SLES, а как будет работать продукт на платформе скажем Gentoo - никто не знает... И вы попытайтесь обьяснить возникшую проблему своему боссу.
>Вот вот ... один мой знакомый как раз с Сусей и бубном
>уже вторую неделю впн между офисами поднимает. С решением, предлагаемым из
>коробки, заметьте. Может дело не в бубне с дистрбутивом, а в
>знаниях и опыте. а?Вполне возможно. Правильная работа связки /dev/brain & /dev/hands залог успеха любого предприятия..
>Главная проблема Linux это излишество выбора - если бы был всего один
>дистрибутив, он бы отлично конкурировал с MS-Windows.В таком случае это FreeBSD. :)
>Победит не тот дистрибутив который всем больше всего нравится, а тот под
>который больше всего софта бодет, в том числе и проприетного.Цитата: "В списке Коллекции Портов FreeBSD на данный момент присутствуют 18465 портированных на FreeBSD программ."
Источник: http://www.freebsd.org/ru/ports/index.htmlНо проприетарого софта всё же поменьше. Хотя проприетарный линуксовый софт заводится на FreeBSD через Linux ABI/linux_base, но это разбираться надо...
>Мне,например, нравится Gentoo, но какая разница, когда тот софт что клиенту
>надо его не поддерживает? А поддерживается только RedHat и Suse, так
>что любимый Gentoo отпадает. То что Марк предлогает это отлично: вендоры
>смогут поддерживать больше дистрибутивов, при этом не пляша с бубном.Нужно использовать единый формат бинарных пакетов, тогда пользователям будет легче устанавливать софт. Кроме этого, необходимо продумать "кластеры зависимостей", чтобы устанавливаемый софт не зависел от половины системы настолько, чтобы не пришлось переустанавливать эту самую половину системы, то есть как в Винде: сторонее ПО ставится в отдельный каталог и как-то решается проблема Dll-hell с разными версиями системных библиотек.
ИМХО бред какой-то, релизы надо выпускать тогда, когда все нововведения отлажены и протестированы, а в промежутке производить обновления не вносящие кардинальных изменений. Лично мне не нужен Debian "пионэр эдишн" выходящий точно по графику, но с ошибками в инсталляторе, кучей багов в пакетах и т. д.
> Лично мне не нужен Debian "пионэр эдишн" выходящий точно по графику, но с ошибками в инсталляторе, кучей багов в пакетах и т. д.полностью поддерживаю ! :)
согласен. Получится что все, кто не особенно коммерческий (типа Дебиана) будут а-ля Федора, свежие и глючные, и среди них Марк и Ко с full time working developers все такие в белом.
>согласен. Получится что все, кто не особенно коммерческий (типа Дебиана) будут а-ля
>Федора, свежие и глючные, и среди них Марк и Ко с
>full time working developers все такие в белом.Мне кажется, что скорее всего получится, что Марка и Ко даже особенно комерческие пошлют подальше. Кому это нужно синхронизировать выпуск своих релизов с какой-то Ubuntu, наштопать несколько релизов за год (я под релизом всё-таки понимаю выпуск, где произошли значительные изменения), а потом обеспечивать всей этой толпе поддержку минимум в течении года - тут и RedHat разорится. А ведь длительная поддержка - это и есть отличительная черта дистра для промышленного применения.
Хотя впринципе Марк задумал благое дело, он решил окончательно замочить проприетарщиков. Им-то вообще кайф будет - несколько раз в год подгонять свои программы под каждую мега дату в календаре.
> Кому это нужно синхронизировать выпуск своих релизов с какой-то Ubuntu...Гм..... а если еще раз внимательно перечитать новость??
Марк говорит, что если ОНИ (Ред-хет и Ко) будут штопать дистры по времени, то и он согласится примкнуть к ним.
Насколько я понял, он собирается синхронизировать только LTS, который сейчас выходит раз в 2 года. И этот срок он готов изменить(увеличить) если другие две компании договорятся. А то, что каждые полгода выходит ещё промежуточная тестовая Убунта - так это её дело.
На мой взгляд основная проблема как раз и заключается в установлении одной даты и одинаковых версий ПО. У каждой компании, сообщества свои планы, своя методика построения дистрибутивов не говоря уже о том, что они между собой конкурируют или же нацелены на разные ниши.
А в чем прикол? У нас же есть менеджеры пакетов с отслеживанием зависимостей. Если какой-то софтине (пусть и закрытой) нужны определенные версии других пакетов, они просто ставятся штатными средствами любого дистра.
ИМХО искусственая централизация в итоге выйдет боком: каждый дистрибутив, поставленный примерно в одни сроки под одни обязательства, начнет терять свою индивидуальность - у многих дистров свой цикл разработки и сопровождения версий, политика включения пакетов третьей стороны, наличие (не)коммерческой поддержки. В итоге получится "средняя температура по больнице", и в добавок к монополисту МС добавится олигополия основных мейнтейнеров дистрибутивов, которая со временем начнет диктовать кому и чем пользоваться. Хочется централизации - делайте такой дистрибутив, на котороый большинству захочется перейти всем и бесповоротно ( =) но такого не случтся, ибо целей и предпочтений у пользователей много и разных).
>А по-моему хорошо - админить все mainstream дистрибутивы будет проще и
>безгеморройнее.И программы станут совместимее между разными отпрысками
>линуксов.Соответственно админить оный зоопарк станет кардинально проще.ну и, наверное, вирусы тоже станет проще распространять?! нет?
Ну извините, аргументировать пользу от многообразия дистрибутивов через сложность написания вирусов -- это уже слишком... не туда.
Все верно. Это НУЖНО.
К примеру, захочет valve портировать очередной движок на линух и возникает вопрос, а на что ориентироваться, на какие версии либ?
Такая "великая синхронизация" и была бы точкой отсчета.Никто не запрещает выпускать потом дополнительные релизы, как вон федора строчит... Но здесь речь и дет о long term - то есть релиз, который проживет годы.
И пользователю будет проще ориентироваться ибо он будет знать что у его соседа стоит последний LTS Убунту и он имеет туже версию опенофис что и любимый LTS РедХат и что проблем у него не будет... А по чему так? А по тому что 90% пользователей ориентируется в ПО по принципу нажать "зеленую" кнопку, затем 3-й пункт справа от ножничек =) И поверьте если ножнички "случайно переместились куда-то", он растерян и не знает что делать! Так что, если все дистры будут похожи в основном (а уж думаю разняца они точно не версиями пиджина и гимпа), но разные в чем-то своем (ну например установщиком пакетов и его йузерфрендли интерфейсом) пользователю будет проще избавиться от Winзависимости. Вообще если консолидировать крупнейших разработчиков, это позволит сосредоточить усилия на главном, и может вместо того чтобы выпускать очередной дистр (который может все тоже что другие только его васян зделал) люди будут заниматься чем-то действительно полезным, ведь можно сосредоточится на опенсорс распознавалке текста или играх на худой конец (но только не на тыче супер игрух от васяна и ему подобных, а настощими грамотными играми, 20-30 больше не надо :)... Это мое видение вопроса -оно может не соответствовать вашей реальности или ваших догадках о ней
Вот тут интересное мнение насчет желания Шаттлворта: http://dag.wieers.com/blog/ubuntus-need-to-catch-a-wave
Вкратце суть такова: подготовка релиза (а именно тестирования поддержки железа) это большая работа, и Шаттлворт хочет использовать наработки в этой области РХ и других...So Mark's article is wishful thinking and hoping to ride the wave that Red Hat (and Novell) are funding. If he can use that same kernel, with the same backports, fixes and regressions tests, Ubuntu LTS does not need to do anything to support the same vendor hardware. Easy, but at the expense of both Novell and Red Hat.