"Linux and Sun Partnering? (http://practical-tech.com/operating-system/linux-and-sun-par.../)" - домыслы о том, что встреча Linus Torvalds и Jeff Bonwick (создатель ZFS) может быть как-то связана с портированием ZFS под Linux, интеграции которой в ядро мешает несовместимость лицензий CDDL и GPLv2. Приближается к завершению проект, поддерживаемый компанией Oracle, по разработке похожей на ZFS файловой системы Btrfs (http://btrfs.wiki.kernel.org), вероятно это может стимулировать Sun Microsystems на изменение лицензионной политики в отношении кода ZFS.URL: http://practical-tech.com/operating-system/linux-and-sun-par.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=15946
> несовместимость лицензий CDDL и GPLv2Не бывает несовместимости лицензий. Просто пиши и работай. Включение в ядро по большому счету - формальность, я бы с удовольствием юзал бы ZFS как сторонний модуль. Главное, чтобы быда поддержка, а она будет.
>Не бывает несовместимости лицензий. Просто пиши и работай. Включение в ядро по
>большому счету - формальность, я бы с удовольствием юзал бы ZFS
>как сторонний модуль. Главное, чтобы быда поддержка, а она будет.как говорится - флаг в руки, то бишь написать и оформить формальность.
У меня FreeBSD, поэтому таких проблем не стоит. Но мне не понятно почему из Linux community этим никто еще не занялся.
Потому что, это у нас наплевать какая у тебя лицензия, а у них нет! По этому этим никто и не занялся.
Ну если так, то они RIP.
батька Махно понится также говаривал.
>У меня FreeBSD, поэтому таких проблем не стоит. Но мне не понятно
>почему из Linux community этим никто еще не занялся.zfs в 7 free уже в stable?
а зачем выкинули d-trace?
> zfs в 7 free уже в stable?Сам же знаешь, что нет, ещё не STABLE далеко, и не скоро будет STABLE, новая порция патчей для ZFS в которой исправили не мало проблем, ещё даже в CURRENT не поместили...:)
> а зачем выкинули d-trace?
Откуда выкинули прости?? В CURRENT он есть, а в 7-рке ему делать нечего, он во FreeBSD пока в жёсткой альфе...:)
просто хотел намекнуть, что портировать - это не такое легкое дело, как кажется.
даже только с технической стороны. (собственно zfs - это не пасьянс косынка :-))))
vitek, конечно, согласен на все 100%, заявления про то, что ZFS во FreeBSD есть, не учитывают в каком она там состояние и то что она там только для теста, оффициально...:)
А не официально работает и есть не просит. Вам, вообще, шашечки или ехать? Вы наверное с детства плачете что на заборе *** написано, хотя там дрова.
> Не бывает несовместимости лицензий. Просто пиши и работай.Как говорил Шарапов - "Нарушитель лицензий(вор) должен сидеть в тюрьме".
Это был Жеглов
И нарушитель лицензий - не вор.
Все с ног на голову перевернул...
>И нарушитель лицензий - не вор.а вот это определит суд.
не нужно нагружать суд если есть четкое определение воровства (а, значит, и вора).
И оно не подходит под товар информацию.
если на Вас (тху-тху-тху) подали в суд.
то прекратить процесс может тоже только суд.
иногда этого бывает достаточно, если нужно просто выиграть время.
обвинение в _воровстве_ софта заведомо проигрышно.Читаем определение:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воровство - это по сути перенаправление сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кража - суть этого вот в этом:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Хищение---------CUT--------
Хищение — это совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
---------/CUT--------"изъятие и (или) обращение чужого имущества".
Имущество (или собственность):
http://ru.wikipedia.org/wiki/ИмуществоПонятие "интеллектуальная собственность" не имеет отношения к юриспруденции. Это надуманное понятие теми, кому это выгодно (думаю, понятно).
Так вот, при _нелицензионном_ использовании _НЕ_ происходит "изъятие и (или) обращение" чужого имущества.
Значит, термин "воровство"/"вор" НЕ подходит под нелицензионное использование.
вот писал-писал и стер.
наш суд - самый гуманный суд в мире.
Может,я чего-то не понимаю, но пользователь-то может наложить патч или подгрузить модуль с любой лицензией. Это распространять в сборе нельзя... В первом комментарии вроде бы об этом?
> Может,я чего-то не понимаю, но пользователь-то может наложить патч или подгрузить модуль с любой лицензией.может. теоретически.
например, nvidia так и делает, но сама.
а вот sun для linux такого модуля не делает.
если сделать его самому, то какая реакция будет у sun? и какая у сообщества?
и кому это надо?
может проще использовать альтернативы без возможных последствий?