Сайт nas-central.org (http://nas-central.org/), посвященный обмену информацией о сетевых хранилищах (NAS), работающих под Linux, добавил (http://www.linuxdevices.com/news/NS9301055710.html) раздел "GPL (http://gpl.nas-central.org/)", в котором будут собираться исходные коды NAS различных вендоров, использующих в своих продуктах Linux.Во время работы по поиску материала для наполнения NAS репозитория основатель сайта Маркус Тус столкнулся с нежеланием одного из производителей сотрудничать и предоставить исходные коды. Hammer Storage, отделение Bell Microproducts продающее MyShare NAS, который использует Linux в качестве операционной системы, в ноябре заявила, что исходные коды не могут быть опубликованы. В дальнейшем, после изучения сложившейся ситуации, компания согласилась сделать исходные коды доступными.
Иски о нарушении GPL достаточно частое явление в Европе. В США первый такой иск был подан только в прошлом году против Monsoon Multimedia и был разрешен по договоренн...
URL: http://www.linuxdevices.com/news/NS9301055710.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16160
вот интересно на что надеются такие производители ? веть они сознательно берут софт под гпл лицензией, наверника читают ее, нифиг не открывают, и только после суда открывают.... ппц. реально - дауны. задорнов прав.
>вот интересно на что надеются такие производители ? веть они сознательно берут
>софт под гпл лицензией, наверника читают ее, нифиг не открывают, и
>только после суда открывают.... ппц. реально - дауны. задорнов прав.Думаю дауны не умеют модифицировать исходники :) Скорее просто идиоты
Конечно они дауны и идиоты. А у Вас у кого-нибудь есть компания по производству NAS решений?
>Конечно они дауны и идиоты. А у Вас у кого-нибудь есть компания
>по производству NAS решений?Слабать железку по референсному дизайну и залить в нее линуховую фирмварь много ума не надо.Правда в итоге появляются субпродукты в которых настройки линукса мягко говоря не оптимальны для имеющихся ресурсов.
>>Конечно они дауны и идиоты. А у Вас у кого-нибудь есть компания
>>по производству NAS решений?
>
>Слабать железку по референсному дизайну и залить в нее линуховую фирмварь много
>ума не надо.Правда в итоге появляются субпродукты в которых настройки линукса
>мягко говоря не оптимальны для имеющихся ресурсов.Фирма-то у Вас есть? Не уверен, что идиот, даун или дурак сможет создать целую фирму и организовать работу некоторого количества людей. Почему они так сделали? Кто их знает, модет и из-за рекламы самих себя (в чем им тоже плюс за находчивость)
>Не уверен, что идиот, даун или дурак сможет создать целую фирму
>и организовать работу некоторого количества людей.Может-может. Нонешняя iomega -- яркий тому пример, и это вполне характерно для нонешней корпоративной америки (маркетинг, менеджмент, дутые деньги и ноль технологии). Это если конкретно про рынок NAS говорить.
Вполне логичное поведение: пока за сокрытие исходников не бьют, исходники можно не открывать. Никакого даунизма, простой условный рефлекс.
Коммерсанты!
>Коммерсанты!GPL не запрещает коммерцию, если кто хочет на ней зарабатывать - флаг в руки.Но лицензию соблюсти должны.Раз уж так пропихивали копирастические законы - так давайте их соблюдать и не так что кто пропихивал может на них и забить.
а кто ж с этим спорит.
но такие вещи, как че-нить спиз..., не заплатить налоги, з/п в конверте - это у них дело "чести", даже если не приносит доходов
>вот интересно на что надеются такие производители ? веть они сознательно берут
>софт под гпл лицензией, наверника читают ее,Не уверен.Иначе бы были в курсе требований лицензии.
Просвятите. Если кто-то пишет софт под линукс, потом использует решение "линукс+свой софт", то он должен открывать исходники своего софта?
>Просвятите. Если кто-то пишет софт под линукс, потом использует решение "линукс+свой софт",
>то он должен открывать исходники своего софта?если использует библиотеки под GPL и распространяет это ПО
это если примитивно и оч.кратко
>Просвятите. Если кто-то пишет софт под линукс, потом использует решение "линукс+свой софт",
>то он должен открывать исходники своего софта?Если при сборке будут использоваться только библиотеки с LGPL и BSD-like лицензиями, то проблем нет. Просто показываешь исходники библиотек.
Если взял исходники чистого GPL продукта (пусть, это будет gcc) и сделал другой продукт - готовься делиться сорцами.
Умные люди разрабатывают интерфейс взаимодействия оригинального продукта и своей надстройки, после чего открывают исходники интерфейса.
> Если взял исходники чистого GPL продукта (пусть, это будет gcc) и сделал другой продукт - готовься делиться сорцами.Только если этот новый продукт будет распространяться, если нет, то исходники предоставлять автор не обязан...:)
>Только если этот новый продукт будет распространяться, если нет, то исходники предоставлять
>автор не обязан...:)Интересный продукт однако который не распостраняется :).Прям почтальон Печкин - посылка у меня есть, но вам я ее не отдам :).Не распостраняется -> денег на нем не заработаешь, славы не получишь.Да вообще нифига не получишь.Ну да, оно насколько я понимаю можно так.А смысл этого какой?Разве что какой-то частный сервер в единичном экземпляре.
>>Только если этот новый продукт будет распространяться, если нет, то исходники предоставлять
>>автор не обязан...:)
>
>Интересный продукт однако который не распостраняется :).Прям почтальон Печкин - посылка #у меня есть, но вам я ее не отдам :).Не распостраняется -> денег на нем не заработаешь, #славы не получишь.Да вообще нифига не получишь.Ну да, оно насколько я понимаю можно #так.А смысл этого какой?Разве что какой-то частный сервер в единичном экземпляре.МСВС (отечественный боевой ингвин ветки 2.2.Х) - его исходников нет, но вояки его юзают ))
>Интересный продукт однако который не распостраняется :).Прям почтальон Печкин - посылка у меня есть, но вам я ее не отдам :).Не распостраняется -> денег на нем не заработаешь, славы не получишь.Да вообще нифига не получишь.Ну да, оно насколько я понимаю можно так.А смысл этого какой?Разве что какой-то частный сервер в единичном экземпляре.Вот гугл, к примеру, своего поискового механизма не распространяет, и исходников его потому открывать не обязан. Однако, как не кажется, денег на нём он зарабатывает.
Или, скажем, фирма Pixar, которая долгое время писала программы рендеринга сама. Разве она на них не зарабатывала?
>Просвятите. Если кто-то пишет софт под линукс, потом использует решение "линукс+свой софт",
>то он должен открывать исходники своего софта?Зависит от того какие библиотеки вы используете.К LGPL библам допускается линковать и закрытый код.Что и позволяет в линуксе запускать закрытые программы.Как автор вы имеете все права на свой код, поэтому на него можете назначить любую лицензию какую пожелаете.При этом однако если ваш код использует какие-то библиотеки (а куда ж без этого?) вы не должны нарушать их лицензии.Для LGPL библ вы должны предоставить всего лишь исходники библиотек но не своей программы.Для GPL библиотек (бывает и такое, например, библиотека QT) - использовать библиотеку нахаляву могут только GPLed программы (в случае QT Trolltech охотно продаст коммерсантам коммерческую лицензию по которой они могут линковать Qt с закрытыми программами :D).В основном на счастье проприетарщиков многие библиотеки - LGPL так что если кто хочет засунуть свою и закрытую программу в линуксное окружение, в общем то он в своем праве.Это для user-mode программ.Для kernel модулей - особо не интересовался.
Да люди просто пиарятся на этом и все. Халявная реклама. 5 из 10 прочитавших новость сходят по сцыле на сайт компании а 2 из 100 купят их продукцию в будующем. из миллиона 20 000 купят продукцию за 100 евро чем принесут компании 2 000 000. Этож клево!
>Да люди просто пиарятся на этом и все. Халявная реклама. 5 из
>10 прочитавших новость сходят по сцыле на сайт компании а 2
>из 100 купят их продукцию в будующем. из миллиона 20 000
>купят продукцию за 100 евро чем принесут компании 2 000 000.
>Этож клево!Да и пусть себе пиарятся, пусть зарабатывают, хрен бы с ними.Лишь бы лицензии соблюли а не действовали по принципу "тихо спи...л и ушел".
Хе... в EMC Clariion Symetrix кто нить заглядывал?
про симетриксы не в курсе, а кларики младшихмоделей как ни странно пашут под вендой, ХР
Сдаётся мне что ты пытался пошутить ... или давай линк!
>Сдаётся мне что ты пытался пошутить ... или давай линк!Он прав. Мидрейндж там работает на XPe. А более серьёзное, кажется, на vxWorks, но я не уверен до конца. NetApp, кстати, работает на линуксе.
> NetApp, кстати, работает на линуксе.Это не так, там своя собственная разработка, причем сегодня даже уже практически и не UNIX вовсе, хотя когда-то начала с кода BSD4.
>про симетриксы не в курсе, а кларики младшихмоделей как ни странно пашут
>под вендой, ХРИз венды XP стораж наипоганый.Так что вы что-то тут втираете.
- Лимит на 10 smb сессий.
- Лимит на число half-open TCPXP крайне убог как сервер.Зато ресурсы жрет на десктопное окружение за милую душу.А вот кто будет на гуйный десктоп с виндой у NAS пялиться?В лучшем случае NAS настраиавают через вебморду и забывают о нем.
>...А вот кто будет на гуйный десктоп с виндой у NAS пялиться?boot.ini
[boot loader]
timeout=30
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(0)\WINDOWS[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Windows XP" /PAE /NOGUI
>[оверквотинг удален]
>>под вендой, ХР
>
>Из венды XP стораж наипоганый.Так что вы что-то тут втираете.
>- Лимит на 10 smb сессий.
>- Лимит на число half-open TCP
>
>XP крайне убог как сервер.Зато ресурсы жрет на десктопное окружение за милую
>душу.А вот кто будет на гуйный десктоп с виндой у NAS
>пялиться?В лучшем случае NAS настраиавают через вебморду и забывают о нем.
>Для начала не позорьтесь, а покурите отличия NAS от SAN.
Зато никто не знал, что за Hammer Storage такая, а теперь знают. Отличная реклама - ведь про сами устройства никто ничего плохого не написал.
>Зато никто не знал, что за Hammer Storage такая, а теперь знают.
>Отличная реклама - ведь про сами устройства никто ничего плохого не
>написал.Да и фиг с ним - пусть продают себе и рекламу не жаль.Если они GPL соблюдут.Только идиоты против коммерческого применения хороших вещей под либеральной лицензией.Не понимаю - почему производитель востребованного товара не может за него вознаграждение получить.Может.Сколько влезет.Но если он достиг этого благодаря чужому коду, пусть изволит уважить чужую лицензию тогда.
>пусть изволит уважить чужую лицензию тогда.Скорее всего первое обращение было к маркетологу, который не был в курсе.
>Да и фиг с ним - пусть продают себе и рекламу не жаль.А нам денег жаль, если они таким путём PR-ятся, и себе имя делают, значить внутри говно.
GPL нарушишь - заметят.
Заметят - расшумятся.
Расшумятся - устаканим,
зато рекламой по целям пройдемся, а цели как раз ITшники, они просят у начальства денег.Ламеро-IT-директор подумает:
"- у них есть что скрывать, в отличии от других,
и наверно ЭТО лучше, чем у других, раз скрывают."
Живые примеры - Поносов и Калоев.
забавно. ну и что им мешает отдать "исходники" ванильного ядра? бо скорее всего оно или немодифицированное производное там и стоит.ps: у нас то-же закрытый солюшн на базе Linux. ну и что? все желающие поиметь исходники радостно пойдут скачивать srpm с redhat, какие проблемы :)
// wbr
Интересно? А как дела с EXASTORE? Уних в энтерпрайз системах под лямон баксов тоже самба стоит.
Интересно почему на http://nas-central.org/index.php/Main_Page Интела нет?
Их SS4000-E тоже на Линуксе и с Самбой, толко сильно falconstor-ом потрепаный.