Apache Software Foundation обнародовала открытое письмо (http://apache.org/foundation/docs/sender-id-position.html) с утверждением, что многочисленные ограничения на использование антиспам технологии Sender ID, накладываемые лицензионным соглашением "Microsoft Royalty-Free Sender ID Patent License Agreement", противоречит духу открытых стандартов Интернет и вступают в конфликт с лицензиями открытого ПО. Многие элементы заложенные в Sender ID запатентованы. Таким образом поддержка Sender ID в SpamAssassin и многие другие проекты в ближайшее время включена не будет.Пояснение: Sender ID (http://www.microsoft.com/mscorp/twc/privacy/spam_senderid.mspx) - это гибрид технологий Microsoft Caller ID и Sender Policy Framework (SPF).
URL: http://slashdot.org/article.pl?sid=04/09/02/1446229
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=4316
Устал везде писать одно и тоже
не надо никаких SENDER ID и прочего
протоколом SMTP предусмотрена задережка до 5 минут
после организации соединения
достаточно того что бы все соблюдали это правило
>Устал везде писать одно и тоже
>не надо никаких SENDER ID и прочего
>протоколом SMTP предусмотрена задережка до 5 минут
>после организации соединения
>достаточно того что бы все соблюдали это правилоПри этом, в первом приближении, возникают проблемы:
1. Не все программы соблюдают RFC, особенно системы автоматической рассылки, самодельные скрипты и т.д. Игнорировать их - тот же уровень, что не принимать почту с хостов без обратной зоны.
2. Не вижу причин, по которым бы робот спамера не мог подждать.
3. Что будет когда задержка из-за проблем сети наложится на исскуственную задержку, клиенту не хватит отведенного таймаута.
4. Число процессов MTA в холостую висящих в памяти значительно возрастет.
[...]
>>достаточно того что бы все соблюдали это правило
>
>При этом, в первом приближении, возникают проблемы:
>1. Не все программы соблюдают RFC, особенно системы автоматической рассылки, самодельные скрипты
>и т.д. Игнорировать их - тот же уровень, что не принимать
>почту с хостов без обратной зоны.Ну, Макс это слишком громко сказано. Во-первых, редкий скрипт
не самодельный (руками писано-ж).Во-вторых, или их авторы читают RFC, или не читают.
Если не читают, то они не для Internet. ;-)
"Be liberal in what you accept" -- плохая политика
для борьбы со злоупотреблениями.В-третьих, насчет обратной зоны: у меня существует подозрение,
которое было бы неплохо проверить -- думаю, что опасаясь использовать
методику "нет в r-DNS -- гуляй", мы ориентируемся на "старый мир";
теперь, когда антиспамерские методы ни для кого не новы, редко
встретишь нормальный relay, который не имеет нормальной r-DNS-записи./poige
--
http://www.i.morning.ru/~poige/
>В-третьих, насчет обратной зоны: у меня существует подозрение,
>которое было бы неплохо проверить -- думаю, что опасаясь использовать
>методику "нет в r-DNS -- гуляй", мы ориентируемся на "старый мир";
>теперь, когда антиспамерские методы ни для кого не новы, редко
>встретишь нормальный relay, который не имеет нормальной r-DNS-записи.1) Реверса нет сейчас у многих (по личному опыту).
2) Очень многие MTA не могут ресолвить по-человечески, не раз вылавливал записи такие в логах. Причина не ясна, ибо как у меня висит ДНС на реверс и у прова висит вторичный ДНС на ту же зону...
[...]
>2) Очень многие MTA не могут ресолвить по-человечески, не раз вылавливал записи
>такие в логах. Причина не ясна, ибо как у меня висит
>ДНС на реверс и у прова висит вторичный ДНС на ту
>же зону...подробнее?...
/poige
>[...]
>>2) Очень многие MTA не могут ресолвить по-человечески, не раз вылавливал записи
>>такие в логах. Причина не ясна, ибо как у меня висит
>>ДНС на реверс и у прова висит вторичный ДНС на ту
>>же зону...
>
>подробнее?...
>response to "MAIL FROM:<>" from relay1.netclub.ru [212.158.166.13] was: 451 4.1.8 Client IP address[195.128.*.*]does not resolve
Хотя host 195.128.*.*
*.*.128.195.IN-ADDR.ARPA domain name pointer www.*.ru
[...]>response to "MAIL FROM:<>" from relay1.netclub.ru [212.158.166.13] was: 451 4.1.8 Client IP address[195.128.*.*]does not resolve
>
>Хотя host 195.128.*.*
>*.*.128.195.IN-ADDR.ARPA domain name pointer www.*.ruВ отл*чи* от *то*о пре*ложения, в ва*ем, инфо**ации кри*ически
*е хват*ет! ;-)На личную почту без звездочек отправите?
/poige
--
http://www.i.morning.ru/~poige/
>[...]
>
>>response to "MAIL FROM:<>" from relay1.netclub.ru [212.158.166.13] was: 451 4.1.8 Client IP address[195.128.*.*]does not resolve
>>
>>Хотя host 195.128.*.*
>>*.*.128.195.IN-ADDR.ARPA domain name pointer www.*.ru
>
>В отл*чи* от *то*о пре*ложения, в ва*ем, инфо**ации кри*ически
>*е хват*ет! ;-)
>
>На личную почту без звездочек отправите?
>Остряк, блин.
А где твоя почта-то?
[...]>А где твоя почта-то?
На morning.ru.
/poige
Не ссорьтесь с Пойгой.
Это очень запальчивый и очень дремучий мущщина.
Он высказывается по любому поводу.
Как бонусный зауральский третьеклассник на всесоюзной Олимпияде.
По любому поводу.
Долго, нудно, многословно, всегда не по делу.
Поскольку дела не разумеет.
Если бы бранился - был бы распоследний флеймер.
А так - распоследний не знаю как и назвать.
Но - дремуч!
> response to "MAIL FROM:<>" from relay1.netclub.ru [212.158.166.13] was: 451 4.1.8 Client IP address[195.128.*.*]does not resolveЕсли в обратной зоне прописано имя с _ то оно и не должно ресовится. Но многие админы ДНС не читают RFC и придумывают имена для обратной зоны как им захочеся.
>Устал везде писать одно и тоже
>не надо никаких SENDER ID и прочего
>протоколом SMTP предусмотрена задережка до 5 минут
>после организации соединения
>достаточно того что бы все соблюдали это правилоlatency и bandwidth -- разные понятия. Возрастет время "прохождения
сессии" -- компенсируют увеличением кол-ва одновременных сессий,
причем, необязательно это будут соединения с одного и того же IP...P. S. Graylist'em all ;-)
/poige
--
http://www.i.morning.ru/~poige/
Господа админы.
Вы отклонились от темы.
Я не буду использовать Sender ID до последнего.
Из принципа.
И если многие из нас использовать это не будут, то велика вероятность провала этой гадости.
Дядя Билли _ЕДИНСТВЕННЫЙ_ кто решился резко и по живому вот так рубануть. И лично я его в этом вопросе поддерживаю, несмотря на то, что винду на серверах не приемлю в принципе. Но нравятся его технологии ? Пусть придумают новое, под GPL или подобной лицензией, но положат конец этим спамерам.
что за гон?SPF появился до дяди билла (с 2001 года вроде, у них на сайте висит статистика присоединившихся)
другое непонятно, какого чёрта балли подхватил эту технологию и запатентовал под себя.. очередное присвоение чужих идей в красивой обёртке