OpenAjax Alliance составил (http://www.openajax.org/runtime/wiki/Main_Page) список функций, которые разработчики и пользователи хотели бы видеть в новых версиях интернет-браузеров. Используя wiki (http://www.openajax.org/runtime/wiki/Main_Page) как средство взаимодействия, уже собрано 37 различных предложений, касающихся усовершенствований в таких областях, как безопасность, мультимедиа, CSS (http://ru.wikipedia.org/wiki/CSS), интерактивность, быстродействие и других.Цель такого голосования заключается в информировании разработчиков браузеров (FF4, IE9, Safari и Opera10) о том, над какими чертами их ПО необходимо работать в первую очередь. Так же пользователи могут предоставить дополнительную информацию, касающуюся конкретизации отдельных предложений. Сейчас посетителям wiki (http://www.openajax.org/runtime/wiki/Feature_Requests_Summar... настойчиво рекомендуется оставлять свои комментарии и пожелания по каждому из предлагаемых нововведений, а так же голосовать за первоочередные...
URL: http://tech.slashdot.org/article.pl?sid=08/06/30/1845201
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16743
Идея хорошая, но некоторые мелкие и мягкие как всегда наверняка на это забьют и толку будет отсилы процентов на 30, которые съедят всякие там фоксы, оперы и сафари.
Не страшно - на мелких и мягких можно просто забить и ограничиться сущестующим функционалом. Единственно две версии сайта получаются, но они и так идут обычно двумя версиями:)
Эхх.. У меня уже года два только одно пожелание - браузер, который бы забил на аяксы/домы/прочие труднореализуемые фичи и корректно показывал процентов 90 (НЕ 100) страниц, при этом быстрый и маложрущий память. Как пример - чтоб на неактивных страницах скрипты в принципе не выполнялись, а сами страницы в распарсенном виде скидывались в дисковый кэш...
>и корректно показывал процентов 9090% страниц нормально показывает любой современный браузер.Выбирайте.Всякое уродство типа links не в счет потому что веб нынче графический а ajax, dom и т.п. сайтов пожалуй круто поболее десятка процентов наберется - простые гольнотекстовые странички нынче только у некоторых особо-отмороженных юниксоидов остались, которых никак не 90%.Так что вы или умеете современный функционал и нормально видите сайты или это ваши проблемы.Вариантов тут быть не может: никто под лично ваши закидоны подстраиваться не обязан.Извините, такова жизнь.
> при этом быстрый и маложрущий память
Неактуальный фич в свете удешевления оперативки и многоядерных процессоров.Хотя надо отдать авторам фаерфокса должное - опенсорц софт почему-то даже не ломаются оптимизировать.Наверное, стыдно какашки релизить когда вся лажа на виду :)
> Как пример - чтоб на неактивных страницах скрипты в принципе не выполнялись
Фаерфокс + NoScript :) правда фаерфокс - это все-таки не Links.Но вот на пользу секурити такой подход идет.Правда очень уж геморройно все время разрешать скрипты.Примерно как если все время ходить в марлевой повязке и перчатках на случай заразы в воздухе и на окружающих предметах + каска на случай если прилетят кирпичи, бронежилет на случай шальных пуль а жить соответственно только в бетонном бункере.На случай метеоритов или ядерной войны, а то мало ли чего.
> а сами страницы в распарсенном виде скидывались в дисковый кэш...
А кому это надо?Вам?Сами и пишите такой функционал.Современный веб штука динамическая, страницы генерятся серверами и по большей части из данных введенных юзерами, ваш подход просто не имеет смысла.Ну, для 10% сайтов это будет работать, зато места на диске займет дофига.А так если у вас не 80286 с мегом оперативки время рендеринга сайта обычно проблемой не является.
Парень просто выразил пожелания, ибо новость была об этом, что ты наезжаешь то? Остынь!>какашки релизить когда вся лажа на виду :)
Можно подумать ты что-то лучше сделал :))))
Обычное кваканье обычного виндовозника... Не обращайте внимания... Они везде...
>Неактуальный фич в свете удешевления оперативки и многоядерных процессоров.Спасибо, повеселил:D
>>и корректно показывал процентов 90
>
>90% страниц нормально показывает любой современный браузер.Выбирайте.Всякое уродство типа links не в
>счет потому что веб нынче графический а ajax, dom и т.п.
>сайтов пожалуй круто поболее десятка процентов наберется - простые гольнотекстовые странички
>нынче только у некоторых особо-отмороженных юниксоидов остались, которых никак не 90%.Так
>что вы или умеете современный функционал и нормально видите сайты или
>это ваши проблемы.Вариантов тут быть не может: никто под лично ваши
>закидоны подстраиваться не обязан.Извините, такова жизнь.
>Да это не закидоны. Просто я с развлекательными сайтами дела особо не имею, да и с сервисами тоже, а в основном просто ищу информацию. И среди тех сайтов, что мне интересны, без JS вообще могут работать процентов 99, если не больше.
>
>Неактуальный фич в свете удешевления оперативки и многоядерных процессоров.Хотя надо отдать авторам
>фаерфокса должное - опенсорц софт почему-то даже не ломаются оптимизировать.Наверное, стыдно
>какашки релизить когда вся лажа на виду :)
>Акутальный. Я при работе страниц могу одновременно и больше сотни открыть, а уж штук 70 - стандарт. Учитывая, что браузер - не единственная софтина в компе (одновременно IDE работает, к примеру, не вспоминая провсякие торренты), сделать его более легковесным было бы очень кстати, тем более, что резерв есть... А линкс страницы уж слишком ломает, читать неудобно.
>> Как пример - чтоб на неактивных страницах скрипты в принципе не выполнялись
>
>Фаерфокс + NoScript :) правда фаерфокс - это все-таки не Links.Но вот
>на пользу секурити такой подход идет.Правда очень уж геморройно все время
>разрешать скрипты.Примерно как если все время ходить в марлевой повязке и
>перчатках на случай заразы в воздухе и на окружающих предметах +
>каска на случай если прилетят кирпичи, бронежилет на случай шальных пуль
>а жить соответственно только в бетонном бункере.На случай метеоритов или ядерной
>войны, а то мало ли чего.
>Ну да, у меня Проксомитрон это делает. За три года меньше десятка исключений. Правда, там не вчистую режется. И суть не в том - а в том, чтоб не висела без толку сама инфраструктура объектной модели.
>> а сами страницы в распарсенном виде скидывались в дисковый кэш...
>
>А кому это надо?Вам?Сами и пишите такой функционал.Современный веб штука динамическая, страницы
>генерятся серверами и по большей части из данных введенных юзерами, ваш
>подход просто не имеет смысла.Ну, для 10% сайтов это будет работать,
>зато места на диске займет дофига.А так если у вас не
>80286 с мегом оперативки время рендеринга сайта обычно проблемой не является.
>Был такой зверь - 6-я опера. Знаменита своим крайне агрессивным кешированием. Эх, хорошо под ней было... Но вы правы - придется, наверное, самому, хоть и не совсем это моя сфера... Но если кеширование еще осилю, то обкорнать Файрфокс до легковесности и некорректности 6-й оперы вряд ли сумею...
dillo попробуй =)
+10000Надеюсь, таким браузером станет один из новых легких браузеров на webkit (Midori или какой-то еще один на Qt). Еще есть Dillo, но он, кажется, мертв. А вообще, elinks отлично справляется со всеми сайтами, которые мне нужны, но графический рендеринг все-таки удобнее (нет, links -g это не браузер). Хотя вообще, если DOM действительно серьезно ускорят, в AJAX может быть и появится смысл.
>+10000
>
>Надеюсь, таким браузером станет один из новых легких браузеров на webkit (Midori
>или какой-то еще один на Qt). Еще есть Dillo, но он,
>кажется, мертв. А вообще, elinks отлично справляется со всеми сайтами, которые
>мне нужны, но графический рендеринг все-таки удобнее (нет, links -g это
>не браузер). Хотя вообще, если DOM действительно серьезно ускорят, в AJAX
>может быть и появится смысл.У аякса появляется масса недостатков, когда автор воспринимает сайт как веб-приложение, а пользователь просто хочет с него данные. К примеру - сложно автоматизировать получение нужных тебе данных, если это не предусмотрел автор. Тут wget-ом не обойдешься... Да и сами страницы, как правило, несохранябельны. И начинаются пляски с копипастом...