Организация GNOME Foundation 7 июля объявила (http://www.gnome.org/press/releases/2008-07-stormy-executive...) о назначении Stormy Peters (http://www.stormyscorner.com/) на должность исполнительного директора. Хорошо известный специалист-аналитик в области открытого ПО с опытом работы в Hewlett Packard и OpenLogic, она сосредоточит свои усилия на дальнейшем продвижении открытого десктопа и усилении влияния фонда путем привлечения новых членов и самостоятельных разработчиков.
<i> «Stormy, один наиболее уважаемых членов сообщества opensource. Ее уникальный опыт работы как с волонтерами, так и с коммерческими организациями в различных открытых проектах, окажет неоценимую помощь GNOME Foundation»</i> - говорит Jim Zemlin, исполнительный директор Linux Foundation.Stormy принимает участие в жизни GNOME-сообщества в течение достаточно долгого времени и явилась одним из основателей GNOME Foundation Advisory Board в 2000 году. Она часто выступает на различных семин...
URL: http://www.gnome.org/press/releases/2008-07-stormy-executive...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=16848
Надеюсь они там поймут, что нужно выкидывать лишний моно и реестр, а не "лишний" функционал. А то нарисовали две с половиной кнопки на пол экрана, а требования как у висты.
на щет моно согласен, а вот реестра(в виндовом понимании этого слова) я так и не нашел
> а вот реестра(в виндовом понимании этого слова) я так и не нашелgconfd - сообщает приложениям об изменившихся настройках, приложения получают через него настройки. Это такой же как и в винде реестр, только не для всей системы, а для нескольких приложений. Ну и ещё хранит данные не в бинарниках, а в xml.
>> а вот реестра(в виндовом понимании этого слова) я так и не нашел
>
>gconfd - сообщает приложениям об изменившихся настройках, приложения получают через него настройки.
>Это такой же как и в винде реестр, только не для
>всей системы, а для нескольких приложений. Ну и ещё хранит данные
>не в бинарниках, а в xml.забыл добавить "ну и еще это не реестр".
>забыл добавить "ну и еще это не реестр".Но собссно 1 хрен такая же помойка с хламом.
Надо выкидывать glib!!!
А из KDE необходимо выкинуть QT.
Светочка, ну сколько можно вам объяснять? Ну разберитесь Вы наконец что такое GLib и больше не пишите глупостей про неё.
GLib низкоуровневая основа GNOME и GTK+ нельзя её выкинуть, ну никак нельзя. :)
>Надо выкидывать glib!!!Ктулху зохавал ваш мозг?Или его просто пора выкидывать? oO
Можно объяснить почему так моДно ругать моно? На медни запустил приложние .NET под моно и ОНО ПОЛНОЦЕННО РАБОТАЛО. Замечу, что в приложении использовались объекты WinForms. Глюков не заметил.
Меня порадовало достижение кроссплатформенности - что в этом плохого, если вындузные приложения будут запускаться под linux? То чего всегда не хватало. Тот же wine не подвергается такой критике и при этом по сути является костылем. К тому же wine, к сожелению, скорее не достине достичь заданной цели.
Одни кричат что моно не нужно, другие жава, третьим питон мешает - ну что с них взять дурачков, просто на таких бесполезных людей не стоит обращать внимания.
Потому что дотнет - велосипед.
>Потому что дотнет - велосипед.Да что Вы говорите... Что такое велосипед, по-Вашему? В данном контексте, велосипед - это нечто, чьи близкие аналоги давно существуют в том или ином виде. Что можно сказать о .net? Ну есть Java, согласен, с технической точки зрения идея практически та же самая. А еще? Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее. И все это _унифицированная_ и единая платформа, отлично документированная. И сравните список поддерживаемых языков .net c аналогичным списком в Java;) А еще это действительно работает, ибо моно - СВОБОДНАЯ, написана с нуля, согласно _международным стандартам и спецификациям_, без оглядки на код из микрософт (несмотря на то, что он открыт, кстати). Крикунам, которые любят слово "патент", рекомендую перед тем как в очередной раз открывать рот насчет этого, привести список тех самых патентов, а не пустословить. Вот список международных стандартов для дотнета есть:)
А раз работает, почему бы ему не быть?
Вы скажите еще, что не нужен gtk, раз есть qt, что не нужен Ruby раз есть Python - ну и так далее:)
>Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то
>GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее. И все
>это _унифицированная_ и единая платформа, отлично документированная.FreePascal & Lazarus =)
>>Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то
>>GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее. И все
>>это _унифицированная_ и единая платформа, отлично документированная.
>
>FreePascal & Lazarus =)очень смешно:)
>Да что Вы говорите... Что такое велосипед, по-Вашему? В данном контексте, велосипед
>- это нечто, чьи близкие аналоги давно существуют в том или
>ином виде. Что можно сказать о .net? Ну есть Java, согласен,
>с технической точки зрения идея практически та же самая. А еще?
>Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то
>GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее.Python + GTK+ ?!
C/C++ + (GTK+ || QT) ?!
>>Да что Вы говорите... Что такое велосипед, по-Вашему? В данном контексте, велосипед
>>- это нечто, чьи близкие аналоги давно существуют в том или
>>ином виде. Что можно сказать о .net? Ну есть Java, согласен,
>>с технической точки зрения идея практически та же самая. А еще?
>>Какая еще есть платформа, предоставляющая столько возможностей для разработки, будь то
>>GUI, сетевое программирование, Базы данных, Web-сервисы и так далее.
>
>Python + GTK+ ?!
>Динамическая типизация может быть недостатком.
>C/C++ + (GTK+ || QT) ?!
Как языки системного программирования - пожалуйста. Писать гуйню можно, но .net более эффективен с точки зрения затрат на разработку.
>Как языки системного программирования - пожалуйста. Писать гуйню можно, но .net более
>эффективен с точки зрения затрат на разработку.Спорный факт. В чем серьезные преимущества .нет перед связкой с/с++ с qt?
Моно это убийца явы и еще некоторых технологий. Только для этого он и нужен (не разработчикам моно, а МС). Ява (не смотря на наличие Соляриса) платформа не привязанная к ОС, а .нет (а следовательно и моно) привязаны к ОС Оффтопик.
Т.е. для санок важно чтобы были полноценные жабо-машины для всех платформ. А вот кто гарантирует, что через некоторое время МС не подрежет моно крылышки? Они заберут у жабы рынок "мультиосьных" приложений, а потом начнут делать так, чтобы .нет был заметно продвинутее чем моно (помоему ведь и сейчас моно отстает от .нет? или я ошибаюсь?). Кто помешает им сделать версию n+1 .нета запатентованной?Таким образом моно может быть технически совершенно, но сообщество не особо хочет получить потом нож в спину! А история показывает, что МС никогда не отличались благородством.
PS:У вас самих не возникает чувства, что моно это демоверсия .нет?
А этот убийца явы, будет работать всегда и везде? Вот у явы это один из основных козырей. А то, что написанное под .net v1.0 не работает под .net v1.1 является прогрессивной технологией?
>А этот убийца явы, будет работать всегда и везде? Вот у явы
>это один из основных козырей. А то, что написанное под .net
>v1.0 не работает под .net v1.1 является прогрессивной технологией?К сожалению для того чтобы стать "убийцей" какой либо технологии надо не стать лучше нее, а надо стать популярнее ее.
Я не сторонник моно и .нета, я наоборот сторонник явы. Просто я указываю людям зачем мелкософту нужен моно.
> что в этом плохого, если вындузные приложения будут запускаться под linux?помница на заре циввилизации обнаружилось что Виндовые приложения прекрасно работают под OS/2. И это стало началом конца OS/2, т.к. все стали писать под Вынь.
очень грамотно подметил! вполне возможно что история повторяется
>> что в этом плохого, если вындузные приложения будут запускаться под linux?
>
>помница на заре циввилизации обнаружилось что Виндовые приложения прекрасно работают под OS/2.
>И это стало началом конца OS/2, т.к. все стали писать под
>Вынь.Не рассказывайте сказок. IBM слила полуось в угоду Microsoft'у. OS/2 API было значительно проще и более вменяемым в отличие от...
Полуось была настоящей операционной системой. А вынь в те времена просто графическая оболочка DOS'а...Другое дело, в Mono не понятна идеология, направление развития.
Пытаться угнаться за потоком сознания MS'а идея бессмысленная, а главное идеологически чуждая...
А идти своим путем, то основной козырь, совместимость с наиболее распространенной платформой, будет утерян.
Похоже, я что-то тут пропустил.
> Можно объяснить почему так моДно ругать моно? На медни запустил
>приложние .NET под моно и ОНО ПОЛНОЦЕННО РАБОТАЛО.Ага, эти поделки "полноценно" работают.В несколько раз тормознее и жрут дохрена оперативки.Самое то что надо чтобы деграднуть скорость работы системы до уровня дристы.Я б на месте MS еще и приплачивал бы за внедреж этого в линуксы - ведь так они скатятся по тормознутости до уровня MS-овских систем и MS не придется тогда пыжиться с оптимизежкой скорости работы своих систем.
А так жаба уже сто лет есть.Вся из себя такая кроссплатформенная и безопасная что трындец.Вот только дыры в ней постоянно находят (ибо в столь огромной системе их не может не быть) а программы на ней - тормозные уродцы которые вагон оперативки жрут.Говоря о портабельности, можно ехидно так заметить что JVM и моно почему-то есть далеко не на всех платформах для которых есть си и си++ компилеры.В итоге самые портабельные - опенсорц программы на сях, чуть менее - на сях++ :)
Если бы metacity не выглядел бы так жалко, по сравнению с kwin или даже xfwm4, то я бы пользовался сабжем.
> Если бы metacity не выглядел бы так жалко, по сравнению с kwin
> или даже xfwm4, то я бы пользовался сабжем.Мамо! :) Сапгрейдите видеоподсистему и поставьте Compiz! :)
Я его в качестве Window Manager'а использую и под GNOME, и под KDE.
Спасибо, нет.
> Я его в качестве Window Manager'а использую и
>под GNOME, и под KDE.А у меня KDE упорно виснет с Compiz'ом. А вот GNOME работает как часики.
>SKeeper
>Моно это убийца явы и еще ... для этого он и нужен [МС]....
>Кто помешает им сделать версию n+1 .нета запатентованной?
>Таким образом моно может быть технически совершенно, но сообщество не особо
>хочет получить потом нож в спину! А история показывает, что МС никогда не
>отличались благородством.Наконец получил внятное объяснение без слов "быдлоподелие", "проприетарщина" и.т.д
>SKeeper
>Моно это убийца явы и еще ... для этого он и нужен [МС]....
>Кто помешает им сделать версию n+1 .нета запатентованной?
>Таким образом моно может быть технически совершенно, но сообщество не особо
>хочет получить потом нож в спину! А история показывает, что МС никогда не
>отличались благородством.
>Наконец получил внятное объяснение без слов "быдлоподелие", "проприетарщина" и.т.дНеубедительно... Хотелось бы узнать, как вы себе представляете "запатентованный дотнет"? Быть может дотнет они и запатентуют (что врядли), но _нельзя_ запатентовать нечто, являющееся международным стандартом. Поэтому никакие патенты моно не коснутся, по той причине, что никакого отношения оно к дотнету не имеет, это всего лишь еще одна, альтернативная реализация международных стандартов и спецификаций (помимо реализации от microsoft). А мешает им это сделать здравый смысл, поскольку это нанесет большой урон авторитету платформы разработки от microsoft, что-что, а вот деньги они считать умеют:)
P.S. И вообще, можете привести парочку примеров, когда микрософт делала нечто подобное? Открывала что-то в массы, а потом закрывала это патентами и жизни никому не давала?:)
>Неубедительно... Хотелось бы узнать, как вы себе представляете "запатентованный дотнет"?Ну скажем слово "запатентованный" в данном случае действительно надо писать в кавычках. Я имел ввиду под этим, что МС начнет всячески ставить палки в колеса моно. Или даже не так, а так: прекратит проекту Моно помогать. Т.е. .нет уйдет далеко вперед, а моно останется в устаревшем виде. И будет так: хотите писать проекты попроще, то можно и под моно но совместимость с .нет будет достигаться через геморой, а что посерьезней - так вообще только .нет.
>Быть может
>дотнет они и запатентуют (что врядли), но _нельзя_ запатентовать нечто, являющееся
>международным стандартом. Поэтому никакие патенты моно не коснутся, по той причине,
>что никакого отношения оно к дотнету не имеет, это всего лишь
>еще одна, альтернативная реализация международных стандартов и спецификаций (помимо реализации от
>microsoft). А мешает им это сделать здравый смысл, поскольку это нанесет
>большой урон авторитету платформы разработки от microsoft, что-что, а вот деньги
>они считать умеют:)Ай-яй-яй, большой урон авторитету, ай-яй-яй.... И что после этого "урона" все .нет прогеры (по сути почти все виндовые и еще немного на моно) побегут на другие платформы? МС 100 раз роняла свой авторитет, но до сих пор живее всех живых!
Вот деньги они считать умеют. Они уже один раз перекрыли санкам поток воздуха, когда целенаправлено делали так, чтобы ява-приложения выглядели хуже вин-приложений. Теперь они хотят преподать санкам новый урок.
Вот ответьте вы мне вот на что: МС реально помогло проекту моно, поделилось спеками и даже (что-то вроде слышал, могу ошибаться) и реализацией отдельных фич. Все это безвозмездно, даром проще говоря. Но МС это коммерческая компания, цель которой получить прибыль. А теперь внимание вопрос: Для чего МС нужен проект Моно? Жду вразумительного ответа. :-)>P.S. И вообще, можете привести парочку примеров, когда микрософт делала нечто подобное?
Я говорил про нечестную конкуренцию со стороны МС. Только думаю такие примеры каждый и сам может найти. (к примеру теже пресловутые письма Гейтса)
>Открывала что-то в массы, а потом закрывала это патентами и жизни
>никому не давала?:)Эммм. Не так давно МС вообще начали что-то открывать. И я не говорил про закрытие патентами того, что уже открыто. Я говорил про то, что в дальнейшем может быть создана несовместимость и искусственное отставание моно от .Нет.
А мне кажется - разработчикам видней... Не нравится - не пользуйтесь =)