В версии KDE 4.5.0 внутри браузера Konqueror, помимо классического движка KHTML, появилась возможность использования движка WebKit, на базе которого построены такие браузеры как Apple Safari и Google Chrome. Как показало (http://digitizor.com/2010/08/12/how-much-faster-is-konqueror.../) тестирование производительности JavaScript, KHTML отстает от WebKit в несколько раз.
Например, в тесте SunSpider KHTML оказался медленней WebKit почти в 10 раз. В большинстве тестов V8 KHTML оказывался также на порядок медленней, а некоторые тесты из этого набора он не смог пройти. Из этого исследования можно сделать вывод, что пользователям, предпочитающим Konqueror, лучше использовать движок KWebKit в качестве библиотеки для рендеринга веб-страниц.<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/27623_1281776680.jp... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></center>
<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/...URL: http://digitizor.com/2010/08/12/how-much-faster-is-konqueror.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27623
KHTML вообще давно пора отправить на свалку истории
Вслед за Qt3 и KDE3 ;)
И KDE 4.5
Apple Safari рньше ипользовал именно KHTML. Так что штука хорошая. Но тормозная.
А никто и не говорит, что плохая. Просто отжила своё - появился форк, форк стал лучше. Обычное дело.
Почему Firefox 4.0 такой медленный.
> Почему Firefox 4.0 такой медленный.Вас удивляет? FF всегда был тормозом, я удивлен почему он обогнал KHTML - тогда уж точно KHTML нужно на свалку отправлять
Скорее, V8 допиленный гуглей - быстрый. А фокс неплохо сократил отрыв. Конкверор вон вообще в ж оказался.
Это было очевидно давно. Что непонятно, так это зачем разработчики продолжают пилить велосипед. В принципе это в духе опенсорца - вместо того чтобы сконцентрироваться на чем-то основном и довести это до совершенства, каждый делает по-своему. Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.
Арбитраторы WebKit совсем другие люди, чем KHTML.Всем хочется контролировать своё детище.
>вместо того чтобы сконцентрироваться на чем-то основном и довести это до совершенства, каждый делает по-своемуА некоторые не делают ничего, не платят за использование и ноют, что вместо того, чтобы сконцентрироваться на чем-то основном, каждый делает то, что ему нравится. Такой вот этот опенсорс.
В отличие от всяких юзеров, слепо поющих оды открытому ПО, я принимаю непосредственное участие в разработке открытого проекта. Наезд не по адресу.
>В отличие от всяких юзеров, слепо поющих оды открытому ПО, я принимаю
>непосредственное участие в разработке открытого проекта. Наезд не по адресу.Вот.
А теперь сами представьте - кто-то вам говорит "Я считаю, ваш проект не нужен, потому что вооон тот проект лучше. Сворачивайтесь.".
Куда вы его пошлете?
Правильно)
Дело в том что проект который я разрабатываю уникальный в своем роде(там ничего экстраординарного нету, просто аналогичных проектов практически нету), поэтому его и делаю. Если бы была альтернатива, я бы не раздумывая бросил его(а может быть даже и не начинал делать). Более того, я его начал только потому, что ничего нормального на тот момент не было.В любом случае я теряю к нему интерес, потому что хоть и код открыт, добровольцев почему-то не видно.
>Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в
>хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.Да? А по-моему, мир завоевывают браузеры на открытых движках внаглую. И в хвосте плетется какойнить проприетарный IE например. И вообще оживление на рынке браузеров вызвал опенсорсный файрфокс почему-то. А до этого - найти 10 отличий IE4 от IE6 за несколько лет развития - надо было оооочень постараться.
Если ты не научился читать внимательно, повторю еще раз: я написал *по многим статьям*, а не по всем. Браузер это бесплатный продукт в любом случае, со специфической моделью извлечения выгоды. Я и не отрицаю(это было бы глупо), что открытые браузеры нынче лидируют.И кстати, мы все забываем про Оперу, которая уже давно потихоньку без лишнего шума делает отличный продукт
>И кстати, мы все забываем про Оперу, которая уже давно потихоньку без
>лишнего шума делает отличный продуктИ кстати скоро совсем забудем.
>Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.Эпичное заявление в треде про браузеры. Особенно эпично, что этот вывод делается на примере сравнения двух опенсорс движков.
>вывод делается на примере сравнения двух опенсорс движков.Эплу просто так выгоднее. Так называемое сообщество не сделало ничего.
А лицензионные вопросы - область адвокатов и копирастов.
Не забываем откуда у WebKit ноги выросли. И, видимо, Эппла таки совесть замучила, что открыли производное от LGPLного проекта.
>Поэтому открытое ПО по многим статьям все еще плетется в
>хвосте у проприетарных компаний, хотя могли бы быть намного ближе.Толсто.
Вполне в духе вашего ника =)
Это, знаете, на ютюбе ролик есть такой "глупо и смешно" )
Может расскажите поподробнее, по каким статьям плетется в хвосте?
Если вы про статью 244 УК РФ ("Надругательство над телом умершего", некрофилия) то да, проприетарное ПО тут вне конкуренции =)
> Если вы про статью 244 УК РФ ("Надругательство над телом умершего", некрофилия) то да, проприетарное ПО тут вне конкуренции =)Да из Вас "юмор" хлещет рекой.
Действительно, вместо совершенствования удобных луков и арбалетов, способных выдавать много выстрелов в минуту, эти кретины изобрели крайне неудобные аркебузы, мушкеты, из которых, мало того, попасть невозможно в цель, так еще пока перезарядишь, тебя кавалерия в капусту порубит; а порох, зараза, то отсыреет и не горит, то сам взорвется, да еще кучу народа угробит, да и смраден он, адское зелье...
Отлично, переходим на использование webkit в konqueror!
Это не сравнение производительности Web-движков, а сравнение производительности их одного компонента: JS-движков.Сравнением производительности Web-движков было бы сравнение всей скорости отрисовки, а не только JS-части.
Раньше JS так не оптимизировали как теперь делают, используя Jit-компиляцию, и оптимизации; но и использовался он меньше. Потому JS в старом KHTML и медленнее.
Вообще, считаю, как-то надо ввести классы сайтов, и на не-мусорных сайтах как-то ограничивать количество JS и время на работу JS. а флеш вырубать с корнем.
а на мусорках пусть сей JS цветет, не жалко. вместе с флешем и др. гламурными марктинговыми визуализациями, созданными рекламой и для рекламы.
>Это не сравнение производительности Web-движков, а сравнение производительности их одного компонента: JS-движков.
>
>Сравнением производительности Web-движков было бы сравнение всей скорости отрисовки, а не только
>JS-части.Могу сказать, что лично наблюдал разницу по скорости отрисовки статической странички.
Страничка содержала только форму с несколькими сотнями элементов: поля для ввода, списки, выпадающие меню и т.д.
Сама страничка грузилась быстро.
Но Chrome показывал её через секунд 5-10, а firefox - где-то через минуту.
konqueror'ом открывать не пробовал)
Так что в WebKit оптимизации не только в JS.
С другой стороны - согласен с тем, что _на обычных страничках_ весь остальной html контент (кроме JS) современные нормальные браузеры отрисовывают более-менее одинаково быстро.>Вообще, считаю, как-то надо ввести классы сайтов, и на не-мусорных сайтах как-то
>ограничивать количество JS и время на работу JS. а флеш вырубать
>с корнем.
>
>а на мусорках пусть сей JS цветет, не жалко. вместе с флешем
>и др. гламурными марктинговыми визуализациями, созданными рекламой и для рекламы.Дык)
Плагины NoScript+AdBlock+Flashblock в FireFox позволят сортировать сайты по любым критериям =)
А кто-нибудь знает, как в konqueror "зафиксировать" webkit ? ;)
в настройках KDE
