Вышла (http://mozillalinks.org/wp/2008/07/first-step-to-firefox-31-.../) первая альфа версия Firefox 3.1 в которой представлены следующие новшества:
- Возможность (http://ed.agadak.net/2008/07/firefox-31-restricts-matches-ke...) отключения способа формирования списка близких URL при наборе в строке адреса, например, можно выборочно отключить учет истории посещений, тэгов и закладок , и оперировать только поиском в заголовках и URL открытых ранее страниц. Исключение истории определяется через ввод символа "^", тэгов - "*" и закладок - "+", поиск только в заголовках - "#", поиск в ранее открытых URL - "@". Управляющие символы можно переназначить через about:config;
- При нажатии Ctrl + Tab, вместо переключения на следующий таб, теперь появляется список уменьшенных скриншотов страниц для наглядного переключения между табами. Число отображаемых скриншотов можно изменить через параметр browser.ctrlTab.previewsCount, отключить новшество можно через browser.ctrlTab.mostR...URL: http://mozillalinks.org/wp/2008/07/first-step-to-firefox-31-.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17178
ждем
Ура! Да здравствуют новые ошибки и уязвимости самого безопасного браузера! :)
Лучше б вместо некоторых фич помогали разработчикам баги в плугинах искать, ведь именно уязвимости в плагинах - наше ботнет-будущее :-)
>Лучше б вместо некоторых фич помогали разработчикам баги в плугинах искать, ведь
>именно уязвимости в плагинах - наше ботнет-будущее :-)И давно у нас разработчики браузера должны исправлять кривые руки создателей плагинов?
>И давно у нас разработчики браузера должны исправлять кривые руки создателей плагинов?Никто никому ничего не должен, но было бы приятно, согласитесь (ведь большинство падений браузера именно из-за плагинов). Ну возможно не плагины пилить а файрфокс чтоб он от них не падал (разработчики ОСей так и делают).
Плагины не нужны. ADblock нужен, остальные не нужны. В ADblockе багов нет.
>Плагины не нужны. ADblock нужен, остальные не нужны. В ADblockе багов нет.Баги есть везде (почему? по умолчанию), NoScript тоже нужен, FireBug тоже нужен, мне, лично, еще и Яндекс.Бар нужен.
>>Плагины не нужны. ADblock нужен, остальные не нужны. В ADblockе багов нет.
>
>Баги есть везде (почему? по умолчанию), NoScript тоже нужен, FireBug тоже нужен,
>мне, лично, еще и Яндекс.Бар нужен.+1 ADBlock+,NoScript,FlashBlock устанавливаются сразу! (Теперь еще и OldBar)
>
>+1 ADBlock+,NoScript,FlashBlock устанавливаются сразу! (Теперь еще и OldBar)А, нахрена FlashBlock вместе с Noscript, если Noscript также блокирует флеш...
>А, нахрена FlashBlock вместе с Noscript, если Noscript также блокирует флеш...Тройная заshitа для всей семьи :) враг не пройдет!
> Плагины не нужны. ADblock нужен, остальные не нужны. В ADblockе багов нет.не нужен ты, с повышенным эгоцентризмом и не понимающий жизнь.
не нужны, совсем не нужны. Действительно, зачем такую глупую вещь придумали?
>Плагины не нужны. ADblock нужен, остальные не нужны. В ADblockе багов нет.А с фига это вы будете решать за меня что мне надо а что нет?Тут вам не майкрософт, который как раз подобной политикой фирмы конкретно достал.Вечно лучше клиента знают что ему нужно.Конечно то что есть в ассортименте мс, а не то что он хотел...
>>И давно у нас разработчики браузера должны исправлять кривые руки создателей плагинов?
>
>Никто никому ничего не должен, но было бы приятно, согласитесь (ведь большинство
>падений браузера именно из-за плагинов). Ну возможно не плагины пилить а
>файрфокс чтоб он от них не падал (разработчики ОСей так и
>делают).Тут хотелось бы заметить вот что - первое что меня удивило еще в бете 3-го ФФ - на одном из сайтов кто-то смострячил кривую флэшку и браузер повис... немного повисел после чего молвит мне человеческим голосом - "ты знаешь у меня тут чего-то плагин флэша повис, давай его вырубим?" - ну меня долго уговаривать было не надо, после чего я спокойно продолжил работу. Так что кое что в этом направлении так сделано. Просто в случае попытки изоляции всех плагинов в некую, скажем виртуальную машину это всё будет нешустро работать....
>после чего я спокойно продолжил работу.Такая же хрень насчет кривых жаваскриптов.Можно вырубить кривой скрипт и продолжить как ни в чем не бывало.При том детект очень чуткий и отлавливает взвисший скрипт довольно быстро.В втором фоксе как и иных браузерах задолбаешься ждать пока оно натормозится.А тут оперативно можно прибить :)
>плагинов в некую, скажем виртуальную машину это всё будет нешустро работать....
Нене, спасибо, тогда у флеша каждый кадр будет по минуте рендерится.Он и так по сути виртуальная машина.Виртуальная машина для запуска виртуальной машины - это извините трындец.
>Лучше б вместо некоторых фич помогали разработчикам баги в плугинах искать, ведь
>именно уязвимости в плагинах - наше ботнет-будущее :-)Именно плагинов - аж целый макромедиа флеш.Сами и ищите баги в этой проприетарной хне.Думаете кому-то охото вместо адобы задарма их код аудитить не имея к тому же сорцев?А остальное аддоны и врядли их ошибки дадут в лоб выполнить код.Хотя допускаю что энный ляп аддона может позволить злоумышленнику получить излишние права по сравнению с просто веб сайтом.А исправлять баги в чужих аддонах программеры мозиллы должны не более чем создатели операционок должны исправлять работу программ которые они не поставляют в системе.И вообще, опенсорц типа.Если вам известны какие-то баги в нужных лично вам аддонах - так чего б их не исправить?
А уязвимости в аддонах... у фокса аддоны апдейтятся просто и штатно, так что хацкерам это не понравится.У некоторых мелких и мягких есть темка поинтереснее - активиксы это нормальный машинный код, писаный к тому же по жизни индусами а потому - неизменно дырявый.Ну а дыра в активиксе позволяет хакеру выполнить машинный код, а не какие-то там скрипты с повышенными правами.Ну и апдейтятся не майкрософтовские активиксы сугубо самим юзером.
>Именно плагинов - аж целый макромедиа флеш. [skip]Я быдлофлэш не использую, так как у меня архитектура ppc.
>А уязвимости в аддонах... у фокса аддоны апдейтятся просто и штатно, так
>что хацкерам это не понравится.У некоторых мелких и мягких есть темка
>поинтереснее - активиксы [skip]Снова таки, активиксы меня не касаются, посему не интересуют. Есть много вещей поинтересней чем плугины (аддоны) в фф, но это не делает их менее важными.
>Я быдлофлэш не использую, так как у меня архитектура ppc.У меня х64, для него флеша нет но через переходник прикручивается.Кстати, есть еще gnash и libswf (или libswfdec) и они с каждым днем все лучше и лучше :)
>Снова таки, активиксы меня не касаются, посему не интересуют.
Зато хацкеры как вы понимаете будут в первую очередь смотреть на них и на дырявого IE, которого апдейтят раз в месяц, ессно под привычной почти всем хаксорам х86 архитектурой.Изучать возможность сломать какого-то экзота с необычной архитектурой (поди еще и сплойт придется самолично писать) они если и будут то в хренадцатую очередь.Хотя это ессно не повод приветствовать баги в программах :).Тем не менее, проект размерами с фаерфокса, оперу и т.п. совсем уж без багов быть не может :)
ACID3 84 теста из 100. Это очень похвально. На данный момент лучший результат среди браузеров. Но к сожалению, поддержка разработчиками веб контента порой не соответствует никаким стандартам. Затачивают под один (как правило самый корявый ms-вый) браузер и все...
>ACID3 84 теста из 100. Это очень похвально. На данный момент лучший
>результат среди браузеров. Но к сожалению, поддержка разработчиками веб контента порой
>не соответствует никаким стандартам. Затачивают под один (как правило самый корявый
>ms-вый) браузер и все...Доля ФФ на рынке уже достигла того процента, когда можно смело и открытым текстом посылать таких разработчиков на три буквы и гнать в шею с работы, так что, имхо, это уже не беда.
>Доля ФФ на рынке уже достигла того процента, когда можно смело и
>открытым текстом посылать таких разработчиков на три буквы и гнать в
>шею с работы, так что, имхо, это уже не беда.Более того - знаю ораву вебдевелов которые отлаживаются на FF3 + аддон WebDeveloper и потом после этого худо-бедно адаптируют это под остальное.Вообще с точки зрения вебмастера фокс наиболее вменяемый браузер.И средства отладки есть и глюков в понимании стандартов серьезных нет.Опера обычно радует вебмастеров какими-то досадными глюками, коих может и не вагон но и не ноль, так что без адаптации персонально под оперу сайт может там смотреться горбато.А поскольку у буржуев оперы полпроцента - буржуйские сайты в опере браузить очень некомфортно.Глюкодром и вечная нужда в воркэраундах и т.п. - задалбывает.IE - ну с этим все понятно, там поддержка стандартов defective by design :).В номинации "враг вебмастера" IE непобедим и занимает лидирующие позиции который год.
Epiphany с webkit давно проходит acid3 на 100/100
>Epiphany с webkit давно проходит acid3 на 100/100Угу, а радости то с этого?Не ACIDом единым хорош веббраузер... то есть чтобы пальцы раскинуть это замечательно, а вот как браузер "в жизни" это не говорит.
Интересно, а в Ubuntu 8.10 3.1b войдет?
>Интересно, а в Ubuntu 8.10 3.1b войдет?имхо не успеет, а кому невтерпеж - установят сами :)
>Интересно, а в Ubuntu 8.10 3.1b войдет?Блин, а так хочется чтобы Ubuntu 8.10 уже шла с KDE 4.1 и Firefox 3.1 out-of the-box.
Хотелось бы чтоб больше внимания оптимизацией занимались
> ACID3 84 теста из 100У мну сейчас Opera 9.51 - 83. А ко времени релиза 3.1 огнелиса наверняка будет больше :)
>> ACID3 84 теста из 100
>
>У мну сейчас Opera 9.51 - 83. А ко времени релиза
> 3.1 огнелиса наверняка будет больше :)Оперовцы вообще вруны (еще ойойой когда грозились, мол, проходят полностью ацыд 3й), и где?
Это говорили не про браузер, а про новый движок, на котором ещё не сделали полноценный браузер. Они ещё даже оперу 9.5x до ума не довели, так что я думаю - ff быстрее выпустит готовый браузер с полным прохождением acid3
>Это говорили не про браузер, а про новый движок, на котором ещё
>не сделали полноценный браузер. Они ещё даже оперу 9.5x до ума
>не довели, так что я думаю - ff быстрее выпустит готовый
>браузер с полным прохождением acid3Ага, вот под виртуалкой взглянул под сафари - тот тоже нифига не проходит (а ведь тоже что-то там визжали во всю). Эх, вокруг один сплошной пиар.
Midori с webkitgtk проходит на 90 с чем-то, но сам браузер кривой и падучий. Так что проход Acid3 далеко не показатель
Ой-ой, что же там такого в Opere до ума не довели? Ставим версию с qt4 и старым скином и получаем идеальный, легкий, быстрый, сразу полнофункциональный и практически безглючный (полность безглючных программ не бывает) браузер. И 83 в бала в Acid3 он честно набирает уже второй месяц, при том в официальном релизе, а не какой-то первой альфе.
>Ага, вот под виртуалкой взглянул под сафари - тот тоже нифига не
>проходит (а ведь тоже что-то там визжали во всю). Эх, вокруг
>один сплошной пиар.Да проприетарщики нервничать изволят - ведь тут фоксовцы выкатили достойный продукт который прищемил им хвосты а в будущем грозятся еще лучше.Вот они и пытаются взять пиаром раз качеством браузера никак.MS way :)
У меня в огнелис (ОпенСузе 11) растр. изображения отображаются в очень низком качествею С чем может быть связано - может подскажет кто ?
Это тебе надо на http://forum.mozilla-russia.org/
> также поддержку возможности загрузки шрифтов,О, наверняка кто-нибудь сможет через эту фичу выполнить на машине с броузером свой произвольный код.