Не все дистрибутивы одинаковы в части используемых компонентов. Будь то различие в версиях библиотек или используемых API (http://ru.wikipedia.org/wiki/API), это затрудняет разработчикам создание приложений, которые бы могли работать под управлением различных дистрибутивов. В связи с этим остро встает вопрос стандартизации, и новая версия Linux Standards Base (http://ru.wikipedia.org/wiki/Linux_Standard_Base) (LSB), выход которой ожидается в конце года, должна помочь в его решении.Стандарт LSB устанавливает определенный набор интерфейсов и библиотек, которые разработчики должны использовать. Последовательное выполнение заложенных в нем норм дает уверенность, как заказчику, так и исполнителю в том, что законченный проект будет работать на любом LSB-сертифицированном дистрибутиве. Релиз предыдущей версии стандарта LSB 3.2 состоялся в феврале этого года, и с выходом LSB 4 заложенный в нем потенциал создания универсальной программной модели должен реализоваться в полном объеме.
Jim ...
URL: http://www.internetnews.com/dev-news/article.php/3762591/Wil...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17206
а по мне так лучше б разработали единый пакетный менеджер. А то до маразма доходит: тот же rpm в Suse и RedHat не совместимы. Кстати, попытки были. Даже здесь как-то новостишка такая была. Но к сожалению ничем не закончилось. Как говорил класик: "А воз и ныне там"
Чтоб не начинали очередных религиозных войн, я не агитирую за какой-то конкретный: будь то deb или rpm или ущё какой. По мне так идеальным был бы вариант чтоб взяли из каждого что-то самое лучшее. Главное чтоб был единым. ТМне кажется, что тогдаб и LSB легче продвигать былоб.
А вот как может быть единый пакетный менеджер, если системы будут разные? Будут дистрибутивы стандартизированы, можно и о менеджере говорить
Не променяю portage ни на что!
аналогично ;) имхо самое удобное
Бинарные дистрибутивы никогда не дотянутся до source-based, сколько их не стандартизируй
>Бинарные дистрибутивы никогда не дотянутся до source-based,
>сколько их не стандартизируйНу пусть будет одновременно два стандарта: один для source, другой для binary. Главное - чтобы стандартные менеджеры пакетов были.
Еще одни недоадмины, недолинухпользователи. Не в source дело, не об этом было Люку сказано...
Как? 0_о Разве Вы не знаете о PackageKit ( http://en.wikipedia.org/wiki/PackageKit ) ? Почти все нормальные дистры его поддерживают. %)
> лучше б разработали единый пакетный менеджерзачем, что от этого изменится в лучшую сторону?
и кстати, почему так мелко - только пакетный менеждер,
лучше уж сразу сделать единый дистрибутив. кстати, такие
попытки уже были: http://en.wikipedia.org/wiki/United_Linux> А то до маразма доходит: тот же rpm в Suse и RedHat не совместимы.
за это скажи спасибо suse. именно они начали делать свой fork.
> я не агитирую за какой-то конкретный: будь то deb или rpm или ущё какой.
> По мне так идеальным был бы вариант чтоб взяли из каждого что-то самое лучшее.
> Главное чтоб был единым. ТМне кажется, что тогдаб и LSB легче продвигать былоб.в LSB есть стандарт на пакетный менеджер.
Нихфига не выйдет - ваш [бп]ох сказал "The stable API is nonsense!" - вот и следуйте учению!
А LSB - это и есть стабле айпиай - и глядите кто его вкурочивает? - КОММЕРСЫ! Они хотят продавать вам закрытую бинарь и чтоб хоть как то работало ,) ОПАСНОСТЕ!!
>Нихфига не выйдет - ваш [бп]ох сказал "The stable API is nonsense!"
>- вот и следуйте учению!Может не про API речь, а про ABI?
>А LSB - это и есть стабле айпиайЕсли каждые лет 5 обновлять стандарт, то думаю все будут довольны.
>и глядите кто
>его вкурочивает? - КОММЕРСЫ! Они хотят продавать вам закрытую бинарь и
>чтоб хоть как то работало ,) ОПАСНОСТЕ!!Не нужно бояться комммерсов. Нужно научиться работать совместно с ними. Вы же не работаете за "Ура!". В современном мире деньги всем нужны, как воздух и вода. И ничего в этом страшного. С коммерсантами важно избежать перегибов, спекуляций и монополий.
Нужно брать пример с железячников:
почти все современные железки,
производимые всеми фирмами
совместимы почти со всеми материнками.
Если бы им не были нужны костыли в виде дров я бы с тобой согласился.
Спорно. Интеловские процы не ставятся в матери для АМД. ДДР1/2/3 не взаимозаменяемы никак. АГП видяху не втулить в ПСИ-ех слот, а АГП слот у современных матерей отсутствует уже. Даже САТАшный винт без костыля не подключить к матери с ЕИДЕ контролёром. Аппаратная совместимость даже хуже, чем программная. WINE для железа не существует :)
Тут напрашивается два вопроса:
1. Кто будет стандартизировать?
2. Кого и в какой мере будут стандартизировать?
Допустим, DirectX 10 это типа стандарт. Кто не хочет подстраиваться - идут нафиг. У меня ArchLinux. Уже сейчас прикрутить к нему какую-нибудь закрытую вещь - проблема. И будет ещё более неприятно, если стандартом станет Fedora или Ubuntu.
>>Хотя LSB-стандартизация и не является обязательнойа кто не с нами, тот против нас!
стандартизация, сертификация, чистка рядов ...
я не верю в стандартный линукс, каждый все равно болен по своему.
достаточно redhat и debian сказать "надо". Остальные ответят "есть". Кто воспротивится - пойдёт лесом.
>достаточно redhat и debian сказать "надо". Остальные ответят "есть". Кто воспротивится -
>пойдёт лесом.+1