Дизайнер компании Canonical отмечает (http://mpt.net.nz/archive/2008/08/01/free-software-usability) постепенное улучшение удобства использования свободного ПО и ПО, разрабатываемого на добровольных началах в целом. Помимо улучшения как такового, в наличии имеются и качественные изменения в приоритетах, которые нелишне взять на заметку при разработке интерфейса пользователя (UI). Рассмотрены причины отставания от проприетарного ПО, и способы решения этих проблем.- Слабые стимулы к удобству. Для коммерческого ПО финансовое положение поставщика зависит от этого напрямую, через количество пользователей и объём продаж им. Для свободного ПО мотивация как будто не связана с количеством пользователей.<br />
Что делать: организаторы могут обратить больше внимания на мотивацию к интерфейсу пользователя. Устроители наград могут выделять отдельную номинацию для разработчиков за хороший дизайн, система вознаграждений может позволять людям направлять средства разработчикам за именно хороший...URL: http://mpt.net.nz/archive/2008/08/01/free-software-usability
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17245
>Однако по мере роста объёма кода, выправлять дизайн становится всё сложнее. Особенно пикантно когда после это происходит выхода версии 1.0 - уже было набравшая вес база пользователей смотрит на это "как баран на новые ворота" и отворачивается в сторону конкурентов.Прямо история с Amarok'ом в этой фразе.
Вот развитие темы от Celeste Paul.
http://weblog.obso1337.org/2008/comments-on-recent-open-sour.../
Она активно изучает вопрос юзабельности приложений и участвует в проекте KDE Usability (http://usability.kde.org/information/people.php/)
не понимаю, что людям мешает прочитать хотя бы
"Руководство по UI дизайну для программистов"
http://russian.joelonsoftware.com/
А тезисы не могли жирным выделить?
>Что бы вы ни делали на компьютере, как правило, используются целые разные наборы ПО.Очень не хватает модульности. В результате получается такой винегрет из библиотек в которых черт ногу сломит. Как кто то выразился - разработчики выискивают либы в самых омутах опен сурса %)
Хорошо, у VIM хороший дизайн или плохой? Большинство из тех, кто с ним никогда не работал скажут, что отвратительный. Мнение же тех, кто потратил денёк на его изучение, прямо противоположное.
Или ещё пример, у ms office огромные меню и несколько строчек тулбаров, что делают его больше похожим на приборную панель истребителя, чем на программку, в которой надо набрать реферат или какую-нибудь бумажку. Можно ли такой интерфейс назвать простым и удобным?
Есть такая книжка, называется "Психбольница в руках пациентов". Те кто ещё не читал, просто обязаны это сделать.
да нормальный интерфейс в 2007 офисе, всё, что нужно - под рукой, и всё настраивается! Если кто-то закостенел за 10 лет в интерфейсе 97 версии, то проблема где-то между монитором и клавиатурой.
Правда? А не приходило в голову, что инструмент должен быть удобен и привычен?
Что людям банально неинтересно заниматься изучением и настройкой нового интефейса?
А еще некоторые предпочитают винду. Хотя Линукс и по-шустрей и по-надёжней. И платить не надо. Тоже, видимо, между монитором и клавиатурой проблема? ;-)
Вопрос не в том, можно что-то сделать или нельзя. Вопрос нафига было так резко менять интерфейс. Без возможноси его замены штатными средствами.
всё новое и неизведанное основной массе человечества всегда страшно, что ж поделаешь :)
Удобство вообще довольно субъективная штука, а привычка приходит со временем...Зачем так резко менять? Не знаю, видимо примерно потому же, почему из дискового телефона не сделать iPhone 3g, или из KDE3 - KDE4 :)
Винду линуксу предпочитают по многим всем понятным причинам, не надо передёргивать и разводить флейм.
>дискового телефона не сделать iPhone 3giphone хотя-бы модный и гламурный, а синюшная тема офиса обладает очень спорной красотой.То есть потуги сделать ее красивой видны но в целом такая цветовая схема очень на любителя.А та фигня вместо меню - ну если iPhone дело каждого и на его productivity не влияет, то вот переучивать секретуток неделями (ессно работа при этом будет стоять) почему-то желающих оказывается не так много как хотелось бы всем известной редмондской конторке.
>всё новое и неизведанное основной массе человечества всегда страшно, что ж поделаешь :)Число психически больных на планете неуклонно увеличивается. Одной из причин являются огромные информационные перегрузки, с которыми мозг не в состоянии справляться
>Удобство вообще довольно субъективная штука, а привычка приходит со временемКогда дело касается одного предмета, то всегда можно привыкнуть. Сейчас же каждый предмет в доме напичкан сложной и зачастую глючной электроникой, и со всем этим нужно как то справляться.
>Не знаю, видимо примерно потому же, почему из дискового телефона не сделать iPhone 3g...
Как было бы хорошо иметь дома красивый современный дисковый телефон и мобилу с десятью крупными кнопками без всяких менюшек, цветных дисплеев, полифоний, камер и проч. дерьма.
>Винду линуксу предпочитают по многим всем понятным причинам
Линукс (скорее следует сказать unix) в своей сути не изменился за эти годы. Просто люди всегда испытывали комплексы перед майкрософт и тупо пытались копировать их поделки, вместо того, чтобы искать собственный путь развития. Именно по этой причине линукс, как более глючной и сложный клон винды никому не нужен.
>Как было бы хорошо иметь дома красивый современный дисковый телефон и мобилу
>с десятью крупными кнопками без всяких менюшек, цветных дисплеев, полифоний, камер
>и проч. дерьма.вот такой вот - http://www.openmoko.com/images/products/screenshots/screen_0... ?
и вариант оформления - http://wiki.openmoko.org/wiki/Wishlist:Rotary_Dialer , в перспективе.
:-D
>Когда дело касается одного предмета, то всегда можно привыкнуть. Сейчас же каждый
>предмет в доме напичкан сложной и зачастую глючной электроникой, и со
>всем этим нужно как то справляться.Ты когда-нибудь слышал про фразу "естественный отбор", Luke? That is it - теперь все определеяется не скоростью бега и размером клыков а величиной мозга.
так всё таки вы говорите об удобстве или о привычке? Это две разные вещи. Можна привыкнуть и на велосипеде ездить задом на перёд. Удобно? Нет. Можна привыкнуть? Да. И тогдна говорить: "Зачем вы ездите так? Ведь задом на перёд лучше." Удобство - это увидел и понравилось в использовании. Не со временем, а сразу. А привыкнуть можна к чему угодно... :)
>да нормальный интерфейс в 2007 офисе, всё, что нужно - под рукой,
>и всё настраивается! Если кто-то закостенел за 10 лет в интерфейсе
>97 версии, то проблема где-то между монитором и клавиатурой.Дяденька, если бы вы изучали вопросы юзабилити то знали что юзер в принципе привыкает ко всему, если реально приспичит.Даже к столь у**ищному по юзабилити инструменту как VIM можно при должном желании "придро**ться".Вот только время на привыкание бывает разное.К хорошему софту привыкают быстро - он как родной.А в случае хренового - неделями привыкают к кривулькам оного.В этом плане на мое имхо что офис 2007 что VIM исключительно отстойны: к обоим надо долго привыкать, при том что эффективность работы с ними сравнима с работой в других инструментах, к которым привыкать неделями не требуется и которые ведут себя более похоже на все остальные части системы(загромождать свою голову тем что "а вот та чудо-тулза работает не так как все остальное и такая-то операция там делается не так а сяк" - оооочень на любителя).
>В этом
>плане на мое имхо что офис 2007 что VIM исключительно отстойны:Есть одно большое различие между VIM, который почти не изменился за тридцать лет и офисом, несовместимые версии которого выходят с завидной регулярностью.
>при том что эффективность работы с
>ними сравнима с работой в других инструментах, к которым привыкать неделями
>не требуется и которые ведут себя более похоже на все остальные
>части системы(загромождать свою голову тем что "а вот та чудо-тулза работает
>не так как все остальное и такая-то операция там делается не
>так а сяк" - оооочень на любителя).Сравните: учить неделю, а потом юзать тридцать лет и учить неделю чтобы переучиваться через три года.
>Сравните: учить неделю, а потом юзать тридцать лет и учить неделю чтобы
>переучиваться через три года.Сравниваю: не хочу придр**иваться неделю.Вообще.Хочу чтобы программу можно было юзать без геморроя а не заниматься прогибанием под нее.
>>Сравните: учить неделю, а потом юзать тридцать лет и учить неделю чтобы
>>переучиваться через три года.
>
>Сравниваю: не хочу придр**иваться неделю.Вообще.Хочу чтобы программу можно было юзать без геморроя
>а не заниматься прогибанием под нее.это что-то типа "сделайте мне пиз**то!"... пошло и некрасиво, молодой человек... пора взрослеть...
>это что-то типа "сделайте мне пиз**то!"... пошло и некрасиво, молодой человек... пора
>взрослеть...Что-то у вас, батенька, какие-то комплексы насчет возраста собеседников и взрослости, очень типичные для юнцов которые почему-то любят верещать какие они там крЮтые и взрослые, чем и сдают себя с головой.И, кстати, умение юзать уродца (в плане юзабилити) с названием vim никого взрослым не сделало еще.Жать кнопки в определенной последовательности после должной дрессировки сможет даже обезьяна.А мне вот вломак быть в роли дрессированной обезьяны и неделю колупаться с освоением столь банальной сущности как тесктовый редактор.Благо есть вагон редакторов которые можно юзать в режиме "взял и поюзал" - вообще без RTFM и колупания неделю с освоением.Из консольных хоть тот же nano (в любом debian-based как правило по дефолту есть) или FTE(этот больше под програмерские нужды заточен).Более того - для FTE я за сутки не только настроил пинки экзотичного ассемблера по F9 и открытие нужного типа файлов, так еще и колоризер для 80C166 асма намалевал, взяв за "болванку" колоризер от AVR asm.И все это без чтения мануалов и освоения неделями.Благо у упомянутых поведение на уровне обычных редакторов, в отличие от vim который ведет себя "like no other" (c) Sony.
Сумашествие!!!!
Скажите мне кто не смог открыть Word и набрать там текст?
Простой текст, набрать бумажку ,епрст... !!!!
У меня возникают реальные проблемы, когда нужно объяснить кому-нибудь как заюзать ту или иную фишку из ворда. Могу с уверенностью сказать, что поделки майкрософт - самые сложные и запутанные.
"Дизайнер компании Canonical" - дизайнер стульев ?
Убнта == самый ужасный дизайн :)
New World. New Order. New OS. New Peoples.Людей надо менять, а то опять пародим Windows/OS2/MacOS.
Когда млин, пентагон сцука, нейроинтерфейс откроет, заеб..о уже клавиатуру топтать.
Подключите мой мосг к интернету, хачу Британику, Wikiпедию, и собрание сочинений
В.И. Ленина закачать, Библиотеку конгресса США, Оксворда, Кембриджа, и ПТУ 147.:)
Захотелось стать ещё одним периферийным устройством...Вопрос в том, что куда будут подключать. Компьютер к мозгу и мозг к компьютеру?
Твой мозг подключен постоянно к источникам, лучшим чем интернет. Воспользуйся этим, и не нужна будет тебе вся эта хрень.
>Подключите мой мосг к интернету, хачу Британику, Wikiпедию, и собрание сочинений
>В.И. Ленина закачать, Библиотеку конгресса США, Оксворда, Кембриджа, и ПТУ 147.К сожалению способности мозга к запоминанию оцениваются примерно в 1 гигабайт.Тебя просто раздавит таким потоком информации и скорее всего у тебя съедет крыша.Хотя судя по всему, кажется, уже съехала.
>>Подключите мой мосг к интернету,
>Тебя просто раздавит таким потоком информации
>и скорее всего у тебя съедет крыша.
> Хотя, судя по всему, кажется, уже съехала.Не дождётесь! =)
А можно ссылку на проведённое исследование? Любопытно уж больно как это оценивали. Есть подозрение, что требования к мозгу такие же как и требования к цифровому носителю по качеству запоминания и воспроизводства, хотя мозг работает иначе. Следовательно сравнение не совсем корректно.
>К сожалению способности мозга к запоминанию оцениваются примерно в 1 гигабайт.Тебя просто
>раздавит таким потоком информации и скорее всего у тебя съедет крыша.Хотя
>судя по всему, кажется, уже съехала.К сожалению, способности некоторых к юмору оцениваються в 1 бит, и он выставлен в значение 0.
>Когда млин, пентагон сцука, нейроинтерфейс откроет, заеб..о уже клавиатуру топтать.
>Подключите мой мосг к интернету, хачу Британику, Wikiпедию, и собрание сочинений
>В.И. Ленина закачать, Библиотеку конгресса США, Оксворда, Кембриджа, и ПТУ 147.А получишь 100 тонн спама и 90 тонн порнухи :)
Ну и ремоте контрол плаг - как же без этого :)
Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?
Да пошли они на три советских со своим дизайном. Мне надо, чтобы софт работал, а не красиво выглядел.
>Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?
>Да пошли они на три советских со своим дизайном. Мне надо, чтобы
>софт работал, а не красиво выглядел.Это наталкивает меня на мысль, зачем мелкомягкие выпустили XP, а затем Vistа. Видимо решили, что конкуренция в программировании бесполезна, захотели взять красивым дизайном. Только вот не учли что операционная система не компьютерная игра, она нужна людям чтобы работать (запускать их собственные проги, а не любоваться тормознутым интерфейсом).
В общем, правильно, красота всевозможных рюшечек - не верный путь развития свободного ПО.
>>Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?...
>В общем, правильно, красота всевозможных рюшечек - не верный путь развития свободного
>ПО.И тут iPod, iPhone, iMac и iBook, и стадо блондинок (и не только) в гробу перевернулись!
Да, один мой знакомый прикупил себе смартфон с охрененной камерой. Одна беда, теперь ему нужно несколько минут кликать в менюшках, чтобы заставить её работать.
>Да, один мой знакомый прикупил себе смартфон с охрененной камерой.Это что за смартфон такой чудесатый?А то у нокии камера просто запускается.Особенно у некоторых у которых приложение камеры стартует при открытии крышки камеры или тому подобных действиях.
>В общем, правильно, красота всевозможных рюшечек - не верный путь развития свободного
>ПО.Я работаю с unix/linux больше 10 лет и предпочитаю работать с ним.
Но понял, что пока такие "фаны", которые сами не работают в программах с удобным интерфейсом и мешают созлать его для других, не угомонятся,
Линуксу так и быть где-то позади и не стать полноценным десктопом.
Все хорошо в меру, и многим пользователям нужны именно "рюшечки", но в сочетании с простой и надежной системой без BSOD.
Знаете какое ключевое слово в вашем посте. Нет, не 10 лет упорной работы в *nix. Это введённое вами понятие "полноценного десктопа". Послушать музыку, полазить в сети, распечать документ, погамать на худой конец - это мне понятно. Но что такое "полноценный десктоп"?
>В общем, правильно, красота всевозможных рюшечек - не верный путь развития свободного
>ПО.Помоему в новости не про рюшечки говорится, а про юзабельность! Ну и прога все равно должна приятно выглядеть, в первую очередь важны фичастость и надежность, во вторую юзабельность, а уже в третью прога должна быть симпатичной.
>Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?
>Да пошли они на три советских со своим дизайном. Мне надо, чтобы
>софт работал, а не красиво выглядел.Если вы рассматриваете дизайн только с точки зрения того, как выглядит -- вы таки решительно отстали в развитии :(
Дизайн куда более широкое понятие. Дизайн интерфейса это разработка способов взаимодействия, изучение всяческих вариантов использования и построение интерфейса, а не рисование красивых кнопок.
>Что-то непонятно... Здесь "дизайн" обсуждают или ПО?
>Да пошли они на три советских со своим дизайном. Мне надо, чтобы
>софт работал, а не красиво выглядел.Ты -- это один процент рынка. Основную массу занимают домохозяйки и вообще далёкие от компьютеров люди. Им надо, чтобы работало сразу без настройки и выглядело красиво. Что непонятного то?
Хоть я не эксперт, но основная проблемма в том, что дизайнеры в линухе не могут делать красивый интерфейс без программистов. А программисты обычно не любят сусюкаться с дизайнерами.И получаеться, что делают как проще (терминальные программы) или кривенькие GUI.
Может быть я не прав, но я верю в задатки glade, как в средство разделить эти задачи. Правдо при скорости развития данной идеи, думаю хорошие результаты появяться очень не скоро.
Да и больше всего не понятно, почему идеи типо MVC интересовать людей начали совсем недавно, хотя придуманны были очень давно....
Лебедев об этом писал в своей книжке. Просто для одних людей слово "дизайн" значит "удобство", а для других "выпендрёж". Отсюда следует, что у редактора VIM отличный дизайн, а вот у четвёртых кед - ужасный.>дизайнеры в линухе не могут делать красивый интерфейс без программистов. А программисты обычно не любят сусюкаться с дизайнерами
Чтобы сделать хорошую прогу в первую очередь нужно задуматься об интерфейсе как о некой логике, которой подчиняется работа программы. Специалистов в этой области пока ещё нет. Далее уже следует реализация, соответствующая исходной стратегии. Отсюда вывод - программы всегда должны иметь ОДНУ версию (не считая мелких багфиксов). Если прога имеет версию 2.0, 3.0, 95, 98, 2000 итд значит это отвратительная прога.
В этом фундаментальная проблема всей it отрасли, которая явно не будет решена в ближайшее время.
>Если прога имеет версию 2.0, 3.0, 95, 98, 2000 итд
>значит это отвратительная прога.Emacs 23.0? :-O
Точно, emacs пример того как не надо делать...
Пол Томас как-его... Пусть убьет себя... Умник... Хотя в чем-то прав.>Линуксу так и быть где-то позади и не стать полноценным десктопом.
Убей себя тоже. XFCE/KDE/GNOME. На любом еще живом *X. Тут даже Linux - только одна из базовых ОС, прокладка между. Определись что такое есть desk-top (рабочий стол).
>Я работаю с unix/linux больше 10 лет и предпочитаю работать с ним.
То есть с 1998 года? И до сих пор не настроил? :)
>на приборную панель истребителя
Пообщавшись с пилотами ГА, выяснил - на панели там всего пять-шесть основных приборов. И что примечательно - в дизайне панелей тоже есть тяга к рюшечкам, на которые пилоты иногда просто матюгаются, ибо мешает воспринимать информацию.
Мне тоже нужна прежде всего базовая функциональность, я даже согласен на Xaw виджеты :)
Умри сейчас.
Линупсом пользоваться неудобно.
Единственный красивый DE - новые кеды, да и те практически в стадии альфа.
>Линупсом пользоваться неудобно.Так не пользуйтесь.И кстати что-это вы, бабушка, шамкаете?Зубки выпали?Или фы такие фефекфифные ф дефтфа?
>Единственный красивый DE - новые кеды, да и те практически в стадии
>альфа.Меня устроил KDE 3.5 :) и симпатично (а с небольшой настройкой - весьма даже) и удобно.И не глючит в отличие от KDE4, которые и глючные и проблемы с юзабилити пока имеют и вообще, скажем зачем они почти 1 в 1 стырили неюзабельное меню Start из висты я не понял - не все что придумано майкрософтом удачно.Вот это меню в висте - пример того как делать не надо (строка поиска там не понты а необходимость: без нее в таком меню найти что-то просто нереально из-за дико неудобной навигации на уровень вверх!).
>Умри сейчас.Не дождешся :)
>Линупсом пользоваться неудобно.
Не надо, не пользуйся. Вообще с голым ядром Linups работать крайне трудно. Загрузи сначала /bin/sh :)
>Единственный красивый DE - новые кеды, да и те практически в стадии
>альфа.Тебе шашечки или ехать?
мне - ехать.
но не в бронированной телеге
>мне - ехать.
>но не в бронированной телегеОпять за рыбу деньги. Шинный _дизайн_ ядра *BSD - телега? Или _дизайн_ ядра и окружения Plan9, ... - тоже телега?
Тролить на LOR. Там 101% думают что дизайн приложения и его графического интерфейса - это как он картинки рисует.
Систематизации не хватает. Чтобы был не который набор библиотек для программ - сеть, звук, клава, мышь и т.д.. Как в том же SDL. Тогда для пользователя установка сведется к простой распаковке. Времени, конечно, может много занять. В текущем виде может оно и гибко, но для пользователя это такой геморой %) И для мантейнера с разработчиком, и для админа. Подчас такие дурные зависимости вылазят. А так как есть сейчас - бардак и винегрет.
При использовании оверлеев бэкпортам это никак не помешает.
Вот уже более 14 лет я занимаюсь дизайном и визуальной коммуникацией. Профессиональный медиадизайнер. Это моя основная сфера деятельности и мой бизнес.При этом, разработка ПО -- не чуждая для меня сфера по ряду причин также. В юности я углубленно занимася программированием, когда учился в вузе и позднее. Полагал что буду заниматься разработкой ПО. но постепенно область интересов расширилась и переместилась в совсем, казалось бы, другую сферу.
Так вот, результатом всего этого стало то, что с появлением web (и позднее flash), выяснилось, что все мои знания и опыт пригодились с лихвой. И я все больше встречаю очень хороших профессиональных дизайнеров, котрые при этом не чужды програмированию. Центр такого симбиоза концентрируется в среде flash разработчиков.
Мне представляется, что именно эта аудитория могла бы создать костяк будущих, назовем это так, open sorce designers". как правило эти люди хорошо понимают и принимают дух и идею Open Sorce.
Сам я пару недель назад заказал для себя Openmoko FreeRunner, именно с той целью, чтобы а) разобраться с SDK б) попробывать себя на поприще написания приложений с) главное -- поработать над интерфейосм и в идеале доветси его до состояние "лучше чем iPhone", и, в конечном итоге подготовтить некое руководство для дизайнеров (с исходниками), желающих разрабатывать собственные интерфейсы.
Так вот, в статье автор затрагивает в частности вопрос взаимодейтсия и мотивации дизайнеров. и пропускает одну, на ой взгляд, важную деталь. деталь эта касается собственно различий в мотивационном подходе. дизайн не может быть плодом коллективного творчества (в отличи, скажем, от разработки ПО). это всегда индивидуальное воплощение сфокусированное на понимании предмета автором, на его собственной философии. чем профессиональнее дизайнер, тем более он индивидуален. Выходом из этой ситуации, и одновременно, связующих звеном для разработчиков открытого ПО должен стать некий механизм отделяющих GUI от собственно функционала ПО. Это даст стимул каждому желающему дизайнеру попробывать себя на поприще создания GIU (в любой технике, какую он для себя посчитает приемлемой b c использованием библиотек и технологий, которые он посчитает соотбразными задаче). А пользователи смогут просто выбиать из больщого спектра GUI понравившиеся им решения. Такой подход мне видится наиболее адекватным и способным вывести вопрос юзабилити и дизайна открытого ПО на новый уровень.
Т.е. речь нужно вести о макимальной адаптации инструментария и framework-ов для дизайнеров разработчиков интерфесов. + макимальная популяризация в среде дизайнеров-девелоперов. именно они составят костяк будущих opensorce дизайнеров.
>Выходом из этой ситуации, и
>одновременно, связующих звеном для разработчиков открытого ПО должен стать некий механизм
>отделяющих GUI от собственно функционала ПО. Это даст стимул каждому желающему
>дизайнеру попробывать себя на поприще создания GIU (в любой технике, какую
>он для себя посчитает приемлемой b c использованием библиотек и технологий,
>которые он посчитает соотбразными задаче).Спасибо за конструктивное обсуждение.
Об этом (разделение base function/objects & GUI) говорят давно. Впервые встретил обсуждение этой темы в 95-96 годах. Воз в общем и ныне там. Как понимаю, вы это тoже понимаете :)
Есть несколько моментов. Вы о них наверняка знаете. При разделение мух от котлет можно легок потерять прозрачность GUI-base func.obj., особенно когда дизайнер "не сoвсем понимать по албански" модель обработки данных.
Второе - GUI имеет тенденцию пухнуть несоразмерно от функциональности и вообще жить самостоятельной жизнью.Многие Win app пример тому. И в KDE/GNOME из-за CORBA-like модели та же фигня часто.
iPhone - не стал бы переоценивать. Для ряда функциональности GUI такого типа не годится. Возьмем научно-ориентированные приложения и индустриального плана (следует понимать индустриального шире, вплоть до groupWare приложений)
SDK - еще тот монстр.
>Выходом из этой ситуации, и
>одновременно, связующих звеном для разработчиков открытого ПО должен стать некий механизм
>отделяющих GUI от собственно функционала ПО.Именно это я и сказал :-D
MVC идею реализовывать и докручивать нужно....
>Выходом из этой ситуации, и
>одновременно, связующих звеном для разработчиков открытого ПО должен стать некий механизм
>отделяющих GUI от собственно функционала ПО.Не могу согласиться. Нельзя отделить функционал от представления. Получится что-то несуразное. Это всё равно, что пытаться надеть корпус от бехи на запорожец или наоборот :)
>Не могу согласиться. Нельзя отделить функционал от представления. Получится что-то несуразное.Почему же? Конечно полное отделение функционала от представления это скорее идеал к которому нужно стремиться. Но отделять можно и нужно! И отделение не значит, что они будут вообще независимы друг от друга, просто они отдельно реализованы и отдельно редактируются.
Не стоит думать, что функциональность и дизайн разные вещи. Это воплощение единой структуры приложения, некоторого исходного плана. Невозможно изменить дизайн (конечно если он не ограничивается скином приложения) без изменения структуры приложения, а следовательно, её функциональности. Именно планирование (а не дизайн и функциональность) обеспечивает качество конечного продукта.
а может можно? скажем приложение для дизайна как обьект, со своими методами и свойствами. Весь вопрос в технологии взаимодействия. Только дизайнеры станут немного больше программистами ;)
