Через месяц после версии 0.3.5 объявлено (http://www.reactos.org/en/news_page_45.html) о выходе релиза ReactOS 0.3.6. Эта версия, равно как и все остальные из серии 0.3.x, находится в "альфа"-стадии разработки. ReactOS - операционная система с открытым исходным кодом, нацеленная на обеспечение совместимости с программами и драйверами Microsoft Windows семейства NT (XP/2003).Из изменений можно отметить:
- улучшение поддержи архитектуры ARM;- начало поддержки архитектуры x64; - уменьшение потребления памяти во время загрузки; - возможность выгрузки драйверов; - расширение списка работающих Win32 приложений, благодаря реализации RTL heap; - устранение ошибок и утечек памяти в сетевом стеке; - синхронизация DLL библиотек, работающих на пользовательском уровне, с проектом Wine.
URL: http://www.reactos.org/en/news_page_45.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17281
Объясните пожалуста, если эта ОС обеспечивает совместимость с драйверами и программами Виндовс, то архитектурно она тоже такая же как Виндовс, просто открытая?
> архитектурно она тоже такая же как Виндовс, просто открытая?Совершенно верно, ReactOS основана на архитектуре Windows NT. Она не является "клоном" windows, но т.к. разработчики стараются обеспечить максимальную совместимость, внутренне (да и внешне) эти системы очень похожи.
>windows, но т.к. разработчики стараются обеспечить максимальную совместимость, внутренне (да и
>внешне) эти системы очень похожи.Более того - архитектура достаточно похожа.Те же подсистемы, а порой и недокументированные функции, etc из соображений совместимости.Ну написано с нуля.А что тут такого?API хрен запатентуешь так что если кому-то приспичит написать систему совместимую с ... - запретить ему это нельзя.Как экскурсия в мир NT Kernel имхо ничего так системка.Как что-то практически пригодное... хм... оно еще долго не будет таким да и позиция вечного догона MS - это не позиция лидеров.Скажем у KDE оконный менеджер мощнее всех виндовых вместе взятых.А в реактосе ну понятно какой.Совместимо с ..., так сказать.
>да и позиция вечного догона MS - это не позиция лидеров.
>Скажем у KDE оконный менеджер ...ReactOS, это не "догон MS", это просто возможность запуска win32-приложений. Главная цель - обеспечить совместимость именно с ПО (и драйверами), а не "сделать копию Windows".
Скажем, KDE4 (win32-порт) _теоретически_ разве не может быть включён в ReactOS?
> Скажем, KDE4 (win32-порт) _теоретически_ разве не может быть включён в ReactOS?Может.
Да и под Windows существует не только Exploiter -- LiteStep'у, насколько я помню, лет десять уже, что ли... Просто любители Windows любят только ее, и никакого стороннего софта системного... ;))) Third-party позволено только для пользовательских прикладух... :)))
>ReactOS, это не "догон MS",Это с goals совместимости с вон тем, тем и тем?Угу...
>это просто возможность запуска win32-приложений. Главная цель
>- обеспечить совместимость именно с ПО (и драйверами), а не "сделать
>копию Windows".Ой, я reactos знаю с версии 0.1 и даже раньше и активно им интересовался.Могу сказать что МНЕ оно оказалось интересно как экскурсия в систему NT.А как ось для практического юзежа - не вижу там особых перспектив.
>Скажем, KDE4 (win32-порт) _теоретически_ разве не может быть включён в ReactOS?
Наверное может, но меня теория не особо интересует.В теории я могу слетать на Марс.На практике - очень врядли что это произойдет.
>> Как что-то практически пригодное... хм... оно еще долго не будет таким да и позиция
>> вечного догона MS - это не позиция лидеров.Скажем у KDE оконный менеджер мощнее всех
>> виндовых вместе взятых.Ну Линукс же пытается догнать МС. И будет пытаться еще долго, если не вечно. И никого это не смущает, между прочим.
А "мощнее" не значит лучше. Монстроидальность, это вообще плохая черта. КДЕ начинает ей страдать.
>Ну Линукс же пытается догнать МС. И будет пытаться еще долго, если
>не вечно. И никого это не смущает, между прочим.В том то и основная проблема, что пытается догнать. Майкрософт не создали ничего нового, они всегда брали готовые разработки, которые доводили до ума. Свободное ПО имеет все возможности быть впереди, но почему-то предпочитает догонять коммерческое по, развивающееся с черепашьей скоростью. Это очень плохо.
>Майкрософт не создали ничего нового,Примеры? Код в студию!
>Примеры?Приснопамятный NT kernel - это не их система.Вообще.Потому то и не очень дерьмовая архитектура: они его не писали а просто довели до ума, завернули в красивый фантик ну и так далее.
Оконный интерфейс... вам слово XEROX что-то говорит в этом контексте? ;)
TCP\IP MS в основном честно взял из бсд.
IE имеет кой-что общее с архаичным Mosaic.
VirtualPC - скуплен.До ума так толком и не довели правда, редкостное гуано получилось.Впрочем у MS примерно с тех пор линейка продуктов кардинально попортилась.
И еще много чего.Лучше скажите чего MS такого шедеврального сделал сам а не купил или стырил идею из уже существующих проектов.Это намного интереснее узнать ;)
Разрекламированный .Net и то с Java сдули, а SUN с оберон взял, с его сборщиков мусора и т.д.. Только язык взяли C++ за основу.
Лучше скажите чего MS такого шедеврального сделал сам а
>не купил или стырил идею из уже существующих проектов.Это намного интереснее
>узнать ;)104-клавишная клавиатура, пасьянс-косынка и сапер. Это все что они ИЗОБРЕЛИ (вроде бы)
>104-клавишная клавиатура,Да, замечательное изобретение - реклама даже на клавиатуре :(.Реальное нововведение и совершенно нейтральная честная конкуренция.Аж 2 раза...
> пасьянс-косынка и сапер. Это все что они ИЗОБРЕЛИ (вроде бы)
Очень полезные изобретения.Вы еще pinball забыли.Они его настолько любят кстати что зачем-то включили его в список system protected files (файлы которые считаются критичными и которые включаются в бэкап system state).В чем такая ценность pinball чтобы его бэкапать наравне с системными файлами я правда так и не вдуплил.
>[оверквотинг удален]
>Да, замечательное изобретение - реклама даже на клавиатуре :(.Реальное нововведение и совершенно
>нейтральная честная конкуренция.Аж 2 раза...
>
>> пасьянс-косынка и сапер. Это все что они ИЗОБРЕЛИ (вроде бы)
>
>Очень полезные изобретения.Вы еще pinball забыли.Они его настолько любят кстати что зачем-то
>включили его в список system protected files (файлы которые считаются критичными
>и которые включаются в бэкап system state).В чем такая ценность pinball
>чтобы его бэкапать наравне с системными файлами я правда так и
>не вдуплил.Забыл еще добавить... Мышка с колесиком это главное изобретение мелкомягкого :)
>>> Как что-то практически пригодное... хм... оно еще долго не будет таким да и позиция
>>> вечного догона MS - это не позиция лидеров.Скажем у KDE оконный менеджер мощнее всех
>>> виндовых вместе взятых.
>
>Ну Линукс же пытается догнать МС. И будет пытаться еще долго, если
>не вечно. И никого это не смущает, между прочим.
>А "мощнее" не значит лучше. Монстроидальность, это вообще плохая черта. КДЕ начинает
>ей страдать.СОВЕРШЕННО ВЕРНО!!! +100
ИМЕННО ПОЭТОМУ ВЫБОР - ВИНДА
Все равно ВИНДОУЗ классный! А ваш КДЕ, особенно, 4-я ветка - ацтой.
>Все равно ВИНДОУЗ классный! А ваш КДЕ, особенно, 4-я ветка - ацтой.Нюню. Фанаты IE6 тоже орали что табы не нужны, вон то не нужно и вообще развивать браузер не требуется - он и так зашибись.Однако так получилось что на рынке браузеров MS отхватил по полной и начал всерьез его профукивать.Учитывая то что юзеры за столько времени даже на 10% не смигрировали на висту - видно насколько они ее оценили.А поскольку виндусь 7 это будет та же виста с новой мордой - перспективы у MS на ближайшее время вообще какие-то невнятные.
MS делает еще и Midori.
>MS делает еще и Midori.Да и хрен с ним.Даже если у системы лучшая в мире архитектура - это совершенно неважно, если это система будет от MS.Потому что эта архитектура будет работать не для вас а против вас, вставляя вам палки в колеса, навязывая массу ограничений и скромно шпионя за вами, ну и делая вовсе не то что надо вам а то что надо MS или то что они думали что надо вам.И все это будет конечно же по некислой цене с регулярными масштабными дойками раз в несколько лет.Лично мне и виндовса за глаза хватило.Второй раз я на дешевые уловки MS не поведусь, извините.
>Все равно ВИНДОУЗ классный! А ваш КДЕ, особенно, 4-я ветка - ацтой.
>Да ты что?! Ты ее хоть купил то, а? Поди сидишь на пиратке и орешь, что оно круче всех. Да даже если и купил, там тебя троянят все равно... Проприетарные продукт: ядро под себя не настроить (лишнего говна не выкинуть из него), всяких шпионов туда повстраивали и т.д. Ну сиди-сиди на этом гуане
да
На самом деле NT хорошая архитектура. Другое дело, что ее закопали в WinNT:Dhttp://ylsoftware.com/?action=news&na=viewfull&news=116&prin...
NT vs POSIX
NTOS – это одна из первых попыток строить ядро на принципах ООП.
Под этой статьей возникло не мало флейма:) Так, что не флеймите:P
>На самом деле NT хорошая архитектура. Другое дело, что ее закопали в
>WinNT:DНе флейма ради... Она такая же хорошая как кони в вакууме =))
>Под этой статьей возникло не мало флейма:) Так, что не флеймите:PИзвините, но эта статья провокация (впрочем как и ваш пост). Слишком уж много в ней пафосных речей, и очень мало реальной аргументации.
В итоге приходишь к печальному выводу, что POSIX – это слепок концепций 80-х, а ОСи, жестко ему следующие, застыли в своем развитии.Так например одна концепция представления всего и вся в виде файлов – идеологическая ограниченность.
Все *nix построены на концепции «все есть файл», которая сама по себе является ограниченной и не дает ОС развиваться. Сама же концепция файла примитизирована и сведена к единственному его представлению, как «потока данных», или «потока записей фиксированной длины размером 1 байт». И тот же Plan9, который довел концепцию «все есть файл» до предела, именно поэтому обречен.
Кроме того X-сервер с ООП дружит также плохо, как и ядро Linux.
Это так и есть. Другое дело, что приходится хавать, что дают:) Вы путаете NT (созданное инженерами DEC по образу и по подобию VMS) и кошмарное порождение Редмонда в виде win32 и MFC.
По твоим словам складывается впечатление, что у тебя какое-то особое мнение насчёт ООП. Типа это панацея от всех бед. Что ты имеешь ввиду говоря: "Кроме того X-сервер с ООП дружит также плохо, как и ядро Linux."? На мой взгляд главная ценность ООП - это то что такой подход позволяет выделить различные компоненты и установить четко определённые механизмы взаимодействия между ними.И все *nix НЕ построены на концепции "всё есть файл", поэтому в них полно "костылей" не дающих нормально развиваться. И тот же Plan9, который довел концепцию «все есть файл» до предела, именно поэтому он архитектурно продвинутей. Хотя согласен, поэтому он обречён.
Именно такие абстракции как "всё есть файл" или механизм сообщений у микроядер, как раз и позволяют системе быть гибкой и развиваться быстрее, жестко разграничивая различные подсистемы. И это даёт преимуществ ещё больше чем одно ООП.
>Так например одна концепция представления всего и вся в виде файлов – идеологическая ограниченность.
Возможно, что файлы и не лучшая абстракракция. Но это хотя бы не даёт разрастаться хаосу, такому как в распространенных ныне ОС, когда для сети - сокет, для железа - файлы устройств и т. д. на каждый "пук" своё API, хотя по сути операции теже самые.
> Вы путаете NT (созданное инженерами DEC по образу и по подобию VMS) и кошмарное порождение Редмонда в виде win32 и MFC.Я про NT никогда не читал, поэтому не знаю что там хорошего или плохого, но что ребята из ReactOS фигнёй страдают - это видно. Вместо того чтобы сделать нормальную реализацию якобы крутой NT, они отправляются вслед за МС - в топку. Зачем спрашивается совместимость с тем, что скоро отомрёт, да ещё и с помощью грязных хаков. Если так нужны приложения, то сделали бы posix-совместимость. Это бы уже обеспечило множество программ и интерес пользователей, а попутно реализовывали бы WinAPI для совместимости на уровне исходных текстов.
Я и не считаю, что разработка ReactOS имеет практический смысл.http://rbogatyrev.livejournal.com/3159.html
Волна интереса к альтернативным операционным системам, вызванная обсуждением возможностей создания отечественной ОС, позволяет привлечь внимание программистской общественности к тем исследованиям, которые велись многие годы не взирая на гегемонию Windows. Подавляющее большинство альтернатив строится на базе UNIX. Это неудивительно. UNIX дал миру открытость идей, сплотив вокруг себя высококвалифицированные кадры. В то же время, и архитектурно, и технологически UNIX заметно устарел. Понять это особенно трудно, поскольку два последних десятилетия только представители семейства UNIX и воспринимались как оплот борьбы с диктатурой Microsoft.
http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/11/22/
Должен отметить, что с самого начала, как и ожидалось, мы столкнулись с активным неприятием нашего проекта. Такова жизнь. Есть люди, которые хотят заниматься созданием нового, понимают, сколь огромная работа предстоит и открыто её делают. Есть и те, кому это не нравится. Это не нравится некоторым апологетам UNIX и Linux, это не нравится некоторым апологетам Оберонов. Нормальная и понятная ситуация. С другой стороны, проект никоим образом не направлен на дискредитацию других проектов. Пусть каждый занимается своим делом.
Несколько слов о Microsoft Singularity, которую мы рассматриваем как нашего технологического конкурента. По многим причинам. Одна из них - идеологическая близость (надёжность ОС зависит от языка). Во главу угла в Singularity ставят (по крайней мере, декларируют) надёжность и безопасность (reliability, safety, security).
Проф. Вирт, на мой взгляд, очень верно нащупал важное направление развития инструментария. В то время как все помчались насыщать языки всё новыми могучими средствами и переносить центр тяжести на графические среды, он понял, что идти надо в противоположном направлении. Вычленяя квинтэссенцию и вынося за рамки компетенции данного языка паразитную нагрузку. Это напоминает выделение в наборе команд процессора базового минимума, из которого строится остальное (RISC), напоминает идею микроядра ОС (в противовес моноядру), напоминает Форт-системы… Микроядро - это один из важных принципов создания программных и технических систем. Чтобы подчеркнуть эту аналогию, я решил использовать название "микроядро" в отношении как языка, так и ортогональной системы языков.
Это одна из возможных ОС которой МС заменит вин;) Midori например на ней реализуется.
http://rbogatyrev.livejournal.com/2007/12/03/
“Роса”: перенацеливаемая отечественная ОС нового поколения
Создание отечественной ОС - не просто чисто технологическая задача. Речь идёт о социальных, культурных и экономических последствиях. Они особенно значимы, поскольку именно такая масштабная задача, которая ведётся в открытом режиме, способна сплотить разрозненные научные и инженерные коллективы, индивидуалов, стать мощным импульсом к развитию новой отрасли экономики - программной индустрии.
http://rbogatyrev.livejournal.com/2008/03/06/
В чем цель ведения концепт-проекта Singularity и подобной публичности? С технологической точки зрения — показать, как можно писать компактную конкурентноспособную ОС с нуля, используя возможности обеспечения надёжности за счёт языка реализации высокого уровня (Sing#) и языкового инструментария (Bartok). Но, по всей видимости, основная (политическая) цель — "застолбить" весьма перспективное направление, на которое уже покусились различные европейские группы. Это превентивный удар. И пусть теперь общественность гадает — пойдут ли данные проработки в дело или же станут очередным отвлекающим маневром Microsoft.
http://bluebottle.ethz.ch/download.html
http://www.europrog.ru/
http://www.uni-vologda.ac.ru/oberon/index.html
http://www.ocp.inf.ethz.ch/wiki/OCP/Downloads
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B...)
http://oberoncore.ru/
>Я и не считаю, что разработка ReactOS имеет практический смысл.
>Есть люди, которые хотят заниматься
>созданием нового, понимают, сколь огромная работа предстоит и открыто её делают.
>Есть и те, кому это не нравится.Есть небольшая загвоздка, вы говорите что заниметесь "созданием нового", но занимаетесь клонированием "Windows NT". Странная логика, вы взяли за основу не minix, не hurd и даже не singularity. Вы взяли за основу архитектуру закрытой операционной системы, разработанную десятилетие назад!
>Несколько слов о Microsoft Singularity, которую мы рассматриваем как нашего технологического конкурента.Я рад что Майкрософт занимается наукой, развитие не может не радовать, откуда бы оно не исходило, но вот чем занимаетесь вы?
>Создание отечественной ОС - не просто чисто технологическая задача. Речь идёт о
>социальных, культурных и экономических последствиях.Патриотизм это очень здорово, но к сожалению, стареющая страна с населением в 150 миллионов не сможет создать что-либо стоящее. Это факт с которым давно стоит смириться.
При чем здесь ReacOS ? O_O
В чём проблема таких проектов, как reactos, wine, mono. Во-первых они никогда не смогут обогнать своего "родителя" по возможностям, а во вторых, ограничены рамками совместимости. Конечно, сделать всё как "у людей" важно для текущего момента, но это сильно мешает дальнейшему развитию.Ведь мощь свободного ПО не в открытости исходников и нулевой стоимости. Сила СПО в его потенциале развития, который не ограничен желанием угодить непомерным и часто противоречивым требованиям абстрактного пользователя. Можно ли назвать reactos, реализующий возможности коммерческой операционной системы свободным ПО? Нет, и не важно под какой лицензией он распространяется.
>В чём проблема таких проектов, как reactos, wine, mono.
>Во-первых они никогда не смогут обогнать своего "родителя"У ReactOS нет цели обогнать "родителя", и windows - никакой не "родитель".
>а во вторых, ограничены рамками совместимости.Ну, смотря что считать ограничением. Засунуть туда какую-нибудь новую подсистему можно запросто, а вот "улучшать" WinAPI - это да, никто не собирается.
> Можно ли назвать reactos, реализующий возможности коммерческой
> операционной системы свободным ПО?
> Нет, и не важно под какой лицензией он распространяется.У меня другая точка зрения на этот вопрос. Я считаю, что важно под какой лицензией распространяется софт. А есть "похожие" коммерческие системы или нет - никак не влияет на степень свободы ПО. (Отправить вас почитать Столлмана?)
>У ReactOS нет цели обогнать "родителя", и windows - никакой не "родитель".Хорошо, назовём это прототипом для клона, смысл не меняется.
>Засунуть туда какую-нибудь новую подсистему можно запросто, а вот "улучшать" WinAPI - это да, никто не собирается.В том то и фишка, что это не просто WinApi как вайн. Разработчики поставили задачу полностью скопировать архитектуру WinNt.
>У меня другая точка зрения на этот вопрос. Я считаю, что важно под какой лицензией распространяется софт.Лицензия - лишь формальность. Главное это мотив, те цели которые ставят перед собой разработчики. Это могут быть деньги (коммерческое закрытое ПО), борьба с конкурентами и контроль за разработкой приложений (т.н "открытое ПО") или развитие ("just for fun").
>Хорошо, назовём это прототипом для клона, смысл не меняется.Чтоже у вас за сравнения то такие ..... ну ладно, называйте это как хотите - смысл действительно не меняется. Если ROS за кем-то и "гонится", то это только за пожеланиями пользователей, а никак не за MS.
>>Засунуть туда какую-нибудь новую подсистему можно запросто, а вот "улучшать" WinAPI - это да, никто не собирается.
>В том то и фишка, что это не просто WinApi как вайн.
>Разработчики поставили задачу полностью скопировать архитектуру WinNt.Вы помоему меня не так поняли - возможность добавления разных подсистем - это и есть архитектура WinNT, но это не значит, что количество и качество этих подсистем будет совпадать с тем, что есть в windows.
>Лицензия - лишь формальность.
Лицензия, это не формальность, это юридический документ со всем вытекающим.
> Главное это мотив, те цели которые ставят перед собой разработчики.
Ok, вот вам цель - дать пользователям возможность выбора свободной платформы. Т.е. чтобы те, кто хочет использовать свободную ОС, могли использовать не только linux (*nix).
Думаю, лучше разработать новую операционную систему, чем пытаться догнать существующие. Наверное, к новым можно отнести minix3, jnode, singularity. В minix3 мне нравиться то, что система состоит из маленьких компонентов, интерфейс и внутреннее устройство которых легко понять и расширить функциональность или реализовать более эффективный алгоритм. Linux же кажется слишком запутанной системой, и дело не в монолитном ядре или микроядре, а в архитектуре ядра. Одни makefile'ы ядра Linux чего стоят. И ядро до сих пор храниться в сжатом виде?
Bluebottle и Oberon заинтересовали.
ReactOS полезен IMHO для трёх целей:
1) обмен наработками с WINE и Cygwin,
2) запуск виндовых драйверов для экзотического железа в ядре Линукса,
3) потенциально - замена Windows 98 на старых рабочих станциях, которые не потянут Linux+WINE.К сожалению, никого он пока не догоняет,
а пытается воспроизвести результат 12-летней давности, т.е. Win95 и NT4.
В любом случае, разработчики - молодцы!
Будем ждать, что у них получится что-то применябельное :)