Конференция Crypto 2008 (http://www.iacr.org/conferences/crypto2008) продемонстрировала значительный прогресс криптологов в деле анализа и взлома hash-функций. В частности была представлена модель атаки на ГОСТ Р 34.11-94 (http://ru.wikipedia.org/wiki/ГОСТ_Р_34.11-94) - российский криптографический стандарт вычисления хэш-функции. Также специалисты продемонстрировали первый практически реализуемый взлом сокращенного варианта SHA-1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/SHA-1) методом инверсии, на основе которого можно можно из хеша вычислить исходный пароль.ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов. Но теперь объединенная команда специалистов Технологического Университета из города Граз (Австрия) и Варшавского Военного Технологического университета нашли неожиданную техническую уязвимость и использовали ее для проведения атаки. В результате коллизионная атака завершилась в 2^23 раза быстрее, чем ожидалось. Суть коллизионной атаки заключается...
URL: http://www.heise-online.co.uk/security/European-cryptologist...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17534
Нет. В этом разговорном русском выражении счёты не подразумеваются. «Сбрасывать со счетов что-либо» = «перестать считаться с чем-либо». Счёты тут совсем не причём.
> Европейские криптологи наши уязвимость в ГОСТ Р 34.11-94Наверное запятая?? Вот это действительно непростительная ошибка.
> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть очень криптостойким.
>> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
>
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который
>слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть
>очень криптостойким.почему?
>> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
>
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который
>слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть
>очень криптостойким.Ага, судя по вашему комментарию вы считаете себя знающим. Начните с азов уважаемый - хоть на страничке Винокурова хотя бы почитайте в чем разница между гостом и des, в чем были улучшения и не забудьте посмотреть на длину хешей в других алгоритмах.
ну и еще посмотрите насколько снизилась стойкость хеш-функции в результате атаки.
Для справки 2^64 это предел нынешних мощностей по brute force перебору
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть очень криптостойким.Для знающих людей ваша фраза - нонсенс. Похоже, Вы с прямым углом перепутали. Ни, функция хэширования (34.11) , ни алгоритм выработки ЭЦП (34.10) ничего общего с DES никогда не имели. ГОСТ 34.10 является зачем-то слегка измененным (причем это ему не пошло на пользу) DSA, а вот ГОСТ 34.11 не является чьим-либо клоном. В качестве циклов он используем основой цикл шифра ГОСТ 28147 (шифр "Магма"), до сих пор считающийся одним из самых стойких симметричных шифров.
>> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
>
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который
>слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть
>очень криптостойким.Это не "уязвимость", а бекдор. Кто тут со мной спорило, натуживаясь до треска в трусиках, кстати, когда я об этом бекдоре всех извещал.
> Это не "уязвимость", а бекдор. Кто тут со мной спорило, натуживаясь до
> треска в трусиках, кстати, когда я об этом бекдоре всех извещал.Оть иманна
>> ГОСТ Р 34.11-94 до сих пор считался одним из самых защищенных криптографических стандартов.
>
>Для знающих людей, эта фраза - нонсенс. Не может быть алгоритм, который
>слепили из DES, что бы не выдавать врагам своих секретов, быть
>очень криптостойким.Э.. прошу прощения но ты путаешь стену и прямой уголол.
DES - это симетричный алгоритм _шифрования_. Российский аналог ГОСТ-28147-89.
34.11-94 - это цифровая подпись, ака функция хэширования.
ты видимо путаешь с 34.10 который использует (если мой склероз не изменяет) часть преобразования из 28147-89, но опять же - это совсем разные классы алгоритмов.
Автор, может быть город Грац есть в Австрии? Граз.. Это уж слишком.
Да ладно вам, Graz можно прочитать по разному. Вот например, как вы читаете suse? Немцы как "зюзи", а американцы как "с'юс" :)
Ну, у нас название этого города принято писать "Грац" уже лет двести, а как там американцы пишут, нас не интересует, правда?
"Европейские криптологи" звучит как "Английские ученые" :)
>"Европейские криптологи" звучит как "Английские ученые" :)"Британские учоные" ^_^
Мне почему-то кажется, что на сайте пора вводить должность "выпускающего редактора".. Грамотность текстов новостей за последний год ужасающе деградировала :(
>Мне почему-то кажется, что на сайте пора вводить должность "выпускающего редактора"..
>Грамотность текстов новостей за последний год ужасающе деградировала :(+1
Пригласить шамана с лора? Только боюсь после этого новости вообще нельзя будет читать =) По сравнению с лором опеннет пока еще держит марку :)
> Мне почему-то кажется, что на сайте пора вводить должность "выпускающего редактора".. Грамотность
> текстов новостей за последний год ужасающе деградировала :(Ждём от вас щедрого пожертвования на это благое дело! :)
Аноним> дааа, знатно тут комментарии почистили. Воистину, свобода!
"как правило, удаляется мат, оскорбления, дупы, спам, провокация флейма и совсем пустые выкрики" (c) правила модератора opennetКаково бы было искать полезную информацию в архиве, если бы она была разведена со средним SNR "горячего" обсуждения...
>Аноним> дааа, знатно тут комментарии почистили. Воистину, свобода!Хотел бы отдельно подчеркнуть, что это типичный пример подмены понятий "свобода" и "безнаказанность".
Уже сколько раз было, удалишь мат или оскорбления, а потом вылязят с обвинениями о цензуре.