Brian Paul (http://www.tungstengraphics.com/corporate/brian_paul.html) из команды Tungsten Graphics объявил о релизе (http://sourceforge.net/mailarchive/forum.php?thread_name=48B... открытой библиотеки OpenGL для Linux – Mesa 7.1 (http://www.phoronix.com/scan.php?page=search&q=Mesa+7.1). Добавлена поддержка autoconf (http://ru.wikipedia.org/wiki/Autoconf)-конфигурации, разнообразные улучшения DRI (http://ru.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Infrastructure)-драйвера, сокращение зависимостей между Х-сервером и Mesa, поддержка встроенного языка шейдеров GLSL (http://ru.wikipedia.org/wiki/GLSL#.D0.A8.D0.B5.D0.B9.D0.B4.D... для чипсета Intel 965 и поддержка видеокарт серии ATI Radeon R500 (X1000). К сожалению, взаимодействие с OpenGL 3.0 пока не реализовано.Mesa 7.1 позиционируется как промежуточный релиз на пути к 7.2. Тем не менее, версия 7.1 должна быть доста...
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=NjY3Nw
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17574
Одно неприятно: оно не компилится с xorg-server-1.4.* и libdrm-2.3.0, т.е. требует последнего xorg-server, с которым бОльшая часть input-драйверов тоже не компилится, т.к. поменялся input api. Бардак вообщем...
mesa 7.1 требует libdrm 2.3.1, который давно вышел оффициально
обновление libdrm влечет за собой обновление xorg-server и далее по цепочке
Ну, новая Mesa на старом Xorg всё равно ничего не даст, так что и заморачиваться не стоит.
Зачем добавили поддержку autoconf? От него надо избавляться!!!
To 4to u nih bylo do etogo jeche huge:make
make linux-x86Hosh poddergku glx motif nado pravit' configi/makefaily
>To 4to u nih bylo do etogo jeche huge:
>
>make
>make linux-x86
>
>Hosh poddergku glx motif nado pravit' configi/makefailyИспользуйте ISO 9 :)
А что плохого в autoconf?
>А что плохого в autoconf?Архитектура, скорость работы, плохая поддержка win32, большой объем скрипта configure. Возможно, неудобство использования и сложность изучения.
>>А что плохого в autoconf?
>
>Архитектура, скорость работы, плохая поддержка win32, большой объем скрипта configure. Возможно, неудобство
>использования и сложность изучения.А mesa так нужна в win32?
Это не важно, просто autoconf не нужен. Есть гораздо более удобные средства, типа CMake.
Скажем проще, есть только одно средство, кроме autoconf, а его популярность вызвана, в основном тем, что с помощью него компилируются кеды.
Autoconf понятен, прост и удобен. Это инструмент, который надёжно работает уже многие годы. Конечно, похвальна тяга некоторых к новому, но высказывания про то, что его место на свалке явно преждевременны.
>Скажем проще, есть только одно средство, кроме autoconf, а его популярность вызвана,
>в основном тем, что с помощью него компилируются кеды.
>Autoconf понятен, прост и удобен. Это инструмент, который надёжно работает уже многие
>годы. Конечно, похвальна тяга некоторых к новому, но высказывания про то,
>что его место на свалке явно преждевременны.Как это одно средство? scons не пробовали?
> Autoconf понятен, прост и удобен.почему же mplayer использует свой ./configure?
>почему же mplayer использует свой ./configure?На mplayer в любом разе не стоит ориентироваться. main() и manpage там тоже того, специфические...
>Скажем проще, есть только одно средствоИдеальное, пожалуй да, только одно. Есть еще SCons, но у него свои косяки.
>его популярность вызвана, в основном тем, что с помощью него компилируются кеды.
Звучит как будно в упрек cmake. Да, им собирают кеды, потому что autotools там с треском слили. Да, этот факт послужил толчком к росту его популярности. Но популярен он потому, что понятен, прост и удобен.
>Autoconf понятен, прост и удобен.
Ага, как продукция автоваза. Ведро с болтами, после 12 часов в дороге 12 часов в гараже. То-то в крупных проектах начинается лавинообразное нарастание количества фиксов и костылей в autoconf, а потом они переходят на CMake...
>>А что плохого в autoconf?
>
>Архитектура, скорость работы, плохая поддержка win32, большой объем скрипта configure. Возможно, неудобство
>использования и сложность изучения.мне, напрмер, легче править makefile, видно то место, где опции компилятора будут подставляться в command line; мысль не сложная - чем меньше промежуточных утилит, тем лучше
Не понимаю зачем добавлять говняный autotools, когда есть прекрасные CMake и Scons.Дебилизм.
>Не понимаю зачем добавлять говняный autotools, когда есть прекрасные CMake и Scons.В scons даже я с разбегу идентифицировал (и починил) детский баг, показывающий, что статической линковкой и -Wl,--as-needed авторы не озадачивались... там в двух местах надо
- env['SHLINKCOM'] = '$SHLINK -o $TARGET $SHLINKFLAGS $SOURCES $_LIBDIRFLAGS $_LIBFLAGS'
+ env['SHLINKCOM'] = '$SHLINK -o $TARGET $SOURCES $SHLINKFLAGS $_LIBDIRFLAGS $_LIBFLAGS'
В Lenny это войдёт? Всё равно руками потом прикручивать ...
>В Lenny это войдёт?А Вы не в курсе?? Lenny уже во фризере. :) Был до релиза $SUBJ. О чём это нам говорит?
>Всё равно руками потом прикручивать ...
А-ага. ... А, не, не руками: как обычно - подождать, подождать, подождать, скачать-поставиь бэкпорт, "прикрутить", перейти к п.1. Вот только, думаю, бэк-портом X.org-а не обойдётся: к ядру надо будет модули... :))) прикручивать?!
>:) Был до релиза $SUBJ. О чём это нам говорит?я вас не понимаю. пишите проще.
в lenny нет 7.1 , там что-то более древнее.
>я вас не понимаю. пишите проще.То есть прикручивание руками - как всегда, а про заморозку Lenny - сложно? Я тоже много чего не понимаю.
>в lenny нет 7.1 , там что-то более древнее.
""xorg-server 1.5 and mesa 7.1 are being prepared in experimental, and
will hit sid soon after the lenny release.""Так понятнее?
http://lists.debian.org/debian-devel-announce/2008/08/msg000...
via http://lwn.net/Articles/294813/
да. спс.