John Resig, работающий в Mozilla Corporation, провел (http://ejohn.org/blog/javascript-performance-rundown/) тестирование производительности выполнения JavaScript в web-браузерах Chrome beta1, Firefox 3.0.1, Firefox 3.1-alpha (движок TraceMonkey), Safari 3.1.2, IE 8b2, IE 7 и Opera 9.52. Для измерения производительности использовались тестовые комплекты SunSpider (http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html), V8 Benchmark (http://code.google.com/apis/v8/run.html) и Dromaeo (http://v2.dromaeo.com/).
В тестах SunSpider, разработанных в недрах проекта WebKit, Chrome незначительно опередил Firefox, Safari и Opera. При этом Chrome оказался медленнее движка TraceMonkey, на базе которого будет построен релиз Firefox 3.1, даже не взирая на 10-кратное отставание TraceMonkey от движка V8 в рекурсивном тесте.
Тестовый комплект V8 Benchmark, представленный разработчиками Google для оценки своего JavaScript движка V8, продемонстрировал колоссальное преимущество браузера Chrome...URL: http://ejohn.org/blog/javascript-performance-rundown/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17709
В общем каждый пишет тесты не под реальную нагрузку, а под свой браузер. А выигрывают те, кто не использует javascript вообще. Не удивлюсь, если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных GUI (Qt). Всего-то что нужно - парсить JSON. Только вот никто не застрахован от изменений в API Web приложений, так что будет ли это работать - неизвестно.
>Не удивлюсь, если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
>GUI (Qt)Концепт уже есть - см. Objective-J + порт Cocoa для него
>В общем каждый пишет тесты не под реальную нагрузку, а под свой
>браузер. А выигрывают те, кто не использует javascript вообще. Не удивлюсь,
>если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
>GUI (Qt). Всего-то что нужно - парсить JSON. Только вот никто
>не застрахован от изменений в API Web приложений, так что будет
>ли это работать - неизвестно.А фигли там тестить, когда в линупсе как только диск начинает шуршать - фаерфокс замирает. Только начну в svn апдейт делать, все, пока не закончит про фокс можно забыть.
Так что фтопку такие тесты =)
>[оверквотинг удален]
>>если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
>>GUI (Qt). Всего-то что нужно - парсить JSON. Только вот никто
>>не застрахован от изменений в API Web приложений, так что будет
>>ли это работать - неизвестно.
>
>А фигли там тестить, когда в линупсе как только диск начинает шуршать
>- фаерфокс замирает. Только начну в svn апдейт делать, все, пока
>не закончит про фокс можно забыть.
>
>Так что фтопку такие тесты =)В топку такую ОС.
Какой-то покалеченый у вас Linux. Самосборное ядро?
У него не Linux - у него "линупс". :-D
>У него не Linux - у него "линупс". :-DMicrosoft (r) LinuPS. В Р рамках поддержки свободного ПО
>>У него не Linux - у него "линупс". :-D
>
>Microsoft (r) LinuPS. В Р рамках поддержки свободного ПОНу есть от MS то LinOOOOOOPS
>У него не Linux - у него "линупс". :-DТакой же дефективный и шепелявый как сам автор чтоли?
А то у меня в кубунте почему-то при копировании 60Gb данных с диска на диск файрфокс прекрасно работает :).Хотя может у автора машина с крохотной RAM и выпадает в своп и тогда разумеется свопление будет еще тормознее :)
>Какой-то покалеченый у вас Linux. Самосборное ядро?У меня Федора 8, ядро стандартное и траблы со всеми браузерами (ФФ и Опера): во время серфинга загрузка проца скачет до 100% и всё тормозит, включая браузеры
У меня с Fedora 8 таких проблем не было.Сколько оперативной пямяти?
Используется ли DMA для дисков?
>У меня с Fedora 8 таких проблем не было.
>
>Сколько оперативной пямяти?
>Используется ли DMA для дисков?Памяти 1 ГБ, ДМА не смотрел. Наверное ж, используется.
В 9 Федоре на работе на 512 МБ всё пашет норм.
> ДМА не смотрелСтоит проверить. Из-за проблем с железом система может вырубить DMA, тогда каждое обращение к диску будет сильно грузить процессор.
>У меня Федора 8, ядро стандартное и траблы со всеми браузерами (ФФ
>и Опера): во время серфинга загрузка проца скачет до 100% и
>всё тормозит, включая браузерыЫЫЫ!!! Федора для домохояек XDD Ну тогда Торвальдс домохозяйка... Ну вы жгете ей богу... вы бы еще в танк залезли и начали говорит "что так тесно, почему салон не из кожи, почему табуретки железные"...
>ЫЫЫ!!! Федора для домохояек XDD Ну тогда Торвальдс домохозяйка... Ну вы жгете
>ей богу... вы бы еще в танк залезли и начали говорит
>"что так тесно, почему салон не из кожи, почему табуретки железные"...У Кая на Линупсе похожая проблема.
у вас руки и/или железо кривые. и не надо спорить с очевидным
>А фигли там тестить, когда в линупсе как только диск начинает шуршать
>- фаерфокс замирает. Только начну в svn апдейт делать, все, пока
>не закончит про фокс можно забыть.
>
>Так что фтопку такие тесты =)man I/O scheduler, man ionice, фтопку тролля.
Это что же получается: для каждого приложения нужны индивидуальные настройки планировщиков, чтобы оно не сильно тормозило? Г*но по умолчанию значит ваш линукс
>Это что же получается: для каждого приложения нужны индивидуальные настройки планировщиков, чтобы
>оно не сильно тормозило? Г*но по умолчанию значит ваш линуксКупи себе упаковок 20 орбита и жуй его до победного конца. Потому, что иногда, воистину, лучше жевать, чем говорить. Раз уж думать не выходит ПЕРЕД тем, как говорить.
И немножко понять, о чём речь идёт. Чтобы дураком-то себя не выставлять.Это не линукс говно, это г-н Кай его как-то кхм.... странно настроил.
Хотя может оно ему так надо. :-)А что до Линукса, то в нём, прикинь, можно нужный тебе планировщик выбрать. Лучше всего подходящий по ТВОИ задачи. И ещё и гибко его настроить.
В отличее от Винды, к примеру.
>А что до Линукса, то в нём, прикинь, можно нужный тебе планировщик
>выбрать. Лучше всего подходящий по ТВОИ задачи. И ещё и гибко
>его настроить.
>В отличее от Винды, к примеру.Это по вашему развлечение для домохозяек? Когда уже Линукс начнет хорошо работать из коробки?
ЗЫ: у меня тоже дома траблы со всеми браузерами (ФФ и Опера): во время серфинга загрузка проца скачет до 100% и всё тормозит, включая браузеры
Нафиг всё это искаропки для домохозяек >_<
Единственная причина, по которой я хочу большего распространения линукса - это чтобы софт под него смелее писали большее число разработчиков, а то все думают "напишем для винды и окупится, а нпишем для линукса - будем лапу сосать"
>Нафиг всё это искаропки для домохозяек >_<Распространители Линукса не согласны с вами.
То моё мнение, а то - их мнение. Я признаю их мнение, но это не мешает мне иметь своё. 8)
Я поставил например Ubuntu на компьтер родителей пол года назад, поставил из коробки как есть, настраивать некогда было, жалоб ещё не было...
(Что такое ОС они не знают в принципе, самые настоящие пользователи, кторым надо чтобы была почта, тырнет и.. World of Warcraft %) )
Скорей всего, это говорит лишь о том, что они компьютер с тех пор ни разу не включали. :)
Мои задавали. Типа, пришел сосед в интернет хотел зайти. Не нашел кнопку "Пуск". А где она?
Есть аналогичный положительный опыт.
Лучше всего ставить Linux людям, которые вообще мало с компьютером знакомы и виндой ещё не испорчены. Главное сразу сказать: нажимай куда хочешь, делай что хочешь, экспериментируй - ничего не испортишь.
> man I/O scheduler, man ionice, фтопку тролля.Ты закрываешь глаза на очевидное. А мучаться с настройкой ядра под каждую тормозящую десктопную прогу это верх неадекватности.
>В общем каждый пишет тесты не под реальную нагрузку, а под свой
>браузер. А выигрывают те, кто не использует javascript вообще. Не удивлюсь,
>если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
>GUI (Qt). Всего-то что нужно - парсить JSON. Только вот никто
>не застрахован от изменений в API Web приложений, так что будет
>ли это работать - неизвестно.а еще есть маленькая надежда, что до людей наконец дойдет весь дебилизм web-а, и они вернутся к нормальным клиентским программам, связывающимся с сервером по стандартным протоколам.
>а еще есть маленькая надежда, что до людей наконец дойдет весь дебилизм
>web-а, и они вернутся к нормальным клиентским программам, связывающимся с сервером
>по стандартным протоколам.HTTP как-раз стандартный протокол работы с ресурсами (запросы GET, POST, PUT, DELETE), а ваши "стандартные протоколы" это целый зоопарк самописных протоколов, плюс стоимость обновления ПО у пользователей в случае работы с web равна 0. Т.к. надо обновить только на сервере
>В общем каждый пишет тесты не под реальную нагрузку, а под свой
>браузер. А выигрывают те, кто не использует javascript вообще. Не удивлюсь,
>если скоро начнут писать для Web приложений морды на нормальных нативных
>GUI (Qt).При чем тут это? Хром - для Виндов, и тут MFC
а как там в Chrome с памятью дела обстоят?
> а как там в Chrome с памятью дела обстоят?Да вроде как всё нормально, всмысле как и у всех - х..во.
Глюков уже множество отмечено, хотя гугель в комиксах утверждал, что тестирует на своей супермега базе сайтов, а в ЖЖ при этом глюки.
>Глюков уже множество отмечено, хотя гугель в комиксах утверждал, что тестирует на своей супермега базе сайтов, а в ЖЖ при этом глюки.Угу, учитывая что движок там такой-же как в сафари... то это проблемы ЖЖ.
>Угу, учитывая что движок там такой-же как в сафари... то это проблемы
>ЖЖ.Там помесь сафари и лиса. Это даже по поведению заметно.
То то я смотрю нифига разницы в работе GMail на Firegox и Chrome не увидел. Будем надеяться, что гугль при разработке своих приложений не забудет про существование "альтернативных" браузеров
>То то я смотрю нифига разницы в работе GMail на Firegox и
>Chrome не увидел. Будем надеяться, что гугль при разработке своих приложений
>не забудет про существование "альтернативных" браузеровТакая же фигня! Посмотрел комиксы про разработку Crome, скачал, с замиранием сердца запустил в надежде увидеть чудо быстродействия...
Хер вам, FF работает быстрее.
>>То то я смотрю нифига разницы в работе GMail на Firegox и
>>Chrome не увидел. Будем надеяться, что гугль при разработке своих приложений
>>не забудет про существование "альтернативных" браузеров
>
>Такая же фигня! Посмотрел комиксы про разработку Crome, скачал, с замиранием сердца
>запустил в надежде увидеть чудо быстродействия...
>Хер вам, FF работает быстрее.Может вы не те комиксы смотрели? :) Что вы там узрели, что вас так окрылило?
Все неважно, кроме того, что доля IE должна еще больше уменьшиться...
Интересно, почему в список тестов не был включен http://acid3.acidtests.org
Может потому, что Хром его не проходит (79/100)? xD
>Интересно, почему в список тестов не был включен http://acid3.acidtests.org
>Может потому, что Хром его не проходит (79/100)? xDу Firefox 3.0.1 71/100
>Интересно, почему в список тестов не был включен http://acid3.acidtests.org
>Может потому, что Хром его не проходит (79/100)? xDВ заголовке же русским языком написано "Сравнение производительности...".
>Хром его не проходит (79/100)
>у Firefox 3.0.1 71/100а у Оперы 83/100 :-P
>>Хром его не проходит (79/100)
>>у Firefox 3.0.1 71/100
>
>а у Оперы 83/100 :-PУ Opera 9.60 (build 10414) - 84/100 8-)
Интересно, а с отрыжкой мелкомягкой мысли проверял кто-нибудь, сколько тестов осилит?
в ИЕ 6 - 11 из 100, только что проверил на ХП сп2. Ие 7 нет под рукой, но он точно намного лучше, тестов 30-40 должен пройти :-) ждем ие 8, там обещают движок переписать с учетом стандартов w3c
в 7-ом вообще что то странное произошло. все в одну кучу смешано.
вообще нечего сравнивать FF и Хром - первый народный продукт, отл. поддержка сообщества,но тормозной...долго запускается имхо. А так в процессе работы норм (с ужасом вспоминаю времена FF 1.x - Как будто трижды нажал запуск ООо %)
Второй - эксперимент, но очень быстрый браузер...концепция. Посмотрели бы вы хоть на план разработки Хрома (там он выложен в виде комикса) - много хорошего приберегли. Например уже сейчас VM Java отцеплена (движок V8) - что вообще замечательно. По тестам сейчас Хром немного опережает FF 3.1pre, где-то прогрывает. Разрабы ФФ обещают к релизу догнать где еще проигрывают
> VM Java отцеплена (движок V8)Какое отношение V8 имеет к Java VM? Опять кто-то перепутал Java и JavaScript (в названии которого слово Java присутствует исключительно из меркетинговых соображений и технически не обосновано вообще ничем).
Получается Гугл решил подмять под себя кучу ПО, заменяя его своим "бесплатным" аналогом. Причем этот аналог для новичков гораздо удобнее. Приятно то, что в нем все функции сделаны от и до. А главное, они мыслят в первую очередь концептуально, они делают приложение ради работы его, а не ради приложения.
Не верю.
Вот простой тест, который можно запустить в JavaScript консоли:var x = 1; var t = new Date(); for( var i = 0; i < 100000; ++i ) { x += i; } ; (new Date()).getTime() - t;
На Chrome у меня выходит 5092 мс., а firefox выдает 12 мс. -- отставание Chrome примерно в 400 раз!!!