Статья (http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/au-unix-reiserF...) знакомит читателя с особенностями файловых систем ext2, ext3 и Reiser4.URL: http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/au-unix-reiserF...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18042
Никаких особенностей.
Статья начального уровня о файловых системах в Linux.
Прочиталась от корки до корки за 3 минуты.
Даже при просмотре по диагонали понимаешь, что статья не нужна.
а ничего, что статья про reiser4? или автор новости не в курсе, что reiserfs и reiser4 -- это две совершенно разные фаловые системы? модератор, хоть вы поправьте!
Что-то райзер(не четверка) меня не впечатлил по скорости.
На RAID 1E из четырех SATA дисков по 750GB(общее доступное пространство 1.5TB) чтение около 45MB/s, запись 12MB/s
>Что-то райзер(не четверка) меня не впечатлил по скорости.У рейзера сильный момент - работа с множеством небольших файлов.Включая клинические случаи вида 50 000 файлов в 1 директории.
>У рейзера сильный моментИ ещё сильнейший момент - порча файловой системы после аварийного выключения питания, да так, что залечить нельзя вообще - надо сносить и форматировать.
может пора уже похоронить монстра? сколько крови мне попили суселологи...
>И ещё сильнейший момент - порча файловой системы после аварийного выключения питания,А на томе где произошло аварийное выключение не было образов дисков рейзеровской ФС?А то как минимум 1 тупость (особенность, но тупая и раздражающая) в реализации рейзера есть - при сканировании файловой системы проверялка заранее не знает где находятся деревья ФС.Вместо этого они ищутся везде.В результате если на томе были образа в файлах рейзеровских томов, чекалка может взять деревья оттуда и соответственно итогом будет полный дестрой ФС потому что разумеется эти деревья не соответствуют реальному состоянию дел.Документированные грабли :-).Однако в свете наличия таких граблей для лично меня это звоночек - я если где-то и юзаю рейзера то только на небольших разделах с не очень критичными данными где важна скорость тех операций на которых рейзер силен.В остальных случаях как-то стремно его использовать.Если в нем такие ляпы дизайна known - еще вопрос что же там unknown.Задуман отлично а реализация...
>Что-то райзер(не четверка) меня не впечатлил по скорости.на старом райзере живу по привычке уже давно.. как то побаловался 4-ым. ощущения конечно превосходные! скорость в разы.. но.. потом появились ошибки, причем нарастали комом. пришлось снести
Оффтоп - слышно что-нибудь про Ext4?
Блин, где IBM берет таких укуреных авторов?> В файловой системе ext3 добавлено журналирование, но больше почти ничего.
А пачка всяких продвинутых опций и хэширование директорий - это типа ерунда недостойная внимания?А вот разница в скорости работы получается изрядная.
> Наиболее широко используемая ext2 - это традиционная UNIX®-овая файловая система
Какая она UNIX-овая?Всю жизнь в линуксе была.А *никсов способных ее прожевать не больно то и дофига так что отмочить такую фразу еще суметь надо.Автор (или переводчик) видимо неслабой травы скурил.
> Знаменитый закон Мура здесь не работает
(мужик не знал про флеш-диски, где он работает, которые конечно пока несколько дорогие но зато время seek по сравнению с HDD незначительное)
> Моя система Fedora Core 4
Пришла весна, и некрофилы достали заступы и вилы!Или эта версия федоры выбрана для созвучности Reiser4?! :)
Про рекомпил ядра - жоска.А что, более цивильных методов нема?Для BTRFS например можно собрать модуль и загрузить прямо на ходу.А если не понравится то и выгрузить нафиг.Весьма удобно, когда цель - "give it a try".
> Драйвер блочных устройств в Linux ограничен "всего лишь" 2047 гигабайтами;
> дайте мне знать, когда я смогу купить жесткий диск такого объема"Мужик, будущее уже наступило!".Засунуть 2 харда на терабайт в RAID в 2008 году задача доступная для пионера.Интересно а этот лимит остался?
> Добавление новой файловой системы в Linux может быть непростой задачей
Странно.А я что-то компильнул модуль btrfs и не понял - в каком месте это было сложно.
>Блин, где IBM берет таких укуреных авторов?Крис Херборт, внештатный сотрудник, независимый писатель
Если вдуматься - то вопрос не в том где берут таких авторов, а что пил редактор что пропустил такую статью...
Вопрос в том, что постоянно употребляет "IBM dW" и как он делится с модераторами, что они пропускают такое УГ в новости, что здесь, что на ЛОРе.
>Вопрос в том, что постоянно употребляет "IBM dW" и как он делится
>с модераторами, что они пропускают такое УГ в новости, что здесь,
>что на ЛОРе.спонсор видимо, так что не гоните