Вышла (http://www.licq.org/wiki/DeveloperArea/ReleaseNotes/1.3.6) новая версия популярного ICQ-клиента - Licq 1.3.6 (http://www.licq.org). В новом релизе представлены следующие новшества:- Интерфейс Qt-Gui переведен на использование библиотеки Qt4. В Qt-GUI реализовано множество улучшений, например:
- Улучшено сворачивание приложения в системный трей;- Переработан диалога отправки сообщений;- Реорганизовано окно настройки параметров программы;- Полностью переделан интерфейс просмотра истории общения;- Появилась возможность быстрого просмотра параметров пользователя запросившего авторизацию;- Добавлено указание времени регистрации контакта в диалоге информации о пользователе.
- Реализован метод аутентификации на сервере с отправкой MD5-хешей вместо открытых паролей
- Добавлена поддержка загрузки пользовательских пиктограмм для списка контактов;
- Добавлено ограничение на число входящих соединений, для предотвращения возможности совершения DoS атаки;- ...
URL: http://www.licq.org/wiki/DeveloperArea/ReleaseNotes/1.3.6
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18217
Когда последний раз на него смотрел - оно было гораздо страшнее.ЗЫ: аська не нужна, Jabber наше все :)
ЗЗЫ: http://jabberworld.info =)
Если вы такой умный, то разъясните пользователям аськи, почему же она не нужна, и, заодно, переведите их на джаббер.
...in progress. Но надо, чтобы и остальные занимались этим, а не размазывали сопли на тему "как сложно переходить" или "да у меня все на аське сидят"
Надо сначала найти смысл перехода на джаббер. Все, что нужно мне например есть и в аське (собственно отправка сообщений и все). Большинство (если не все) из контакт-листа - такие же.
Надо пользоваться лучшим :) Хотя, если привык жить на помойке и питаться отбросами... В общем, выбирай сам...
Не убедил.
А должен? Научись думать своей головой.
Хреново настроеный джабер, с кучей неиспользуемых возможностей это и есть г***о с помойки, а мессенжер выполняющий требуемые задачи таковым не может быть.
Инструмент нужно под задачу выбирать, а не наоборот.
Вообще вера в серебрянную пулю - моветон.
А его надо как-то по особому настраивать? Гы...А вот убогая аська с кучей костылей, каждый из которых прикручивается с ломкой старых - это да, это круто... А http://jabberworld.info/Изображение:09_qip_talking.png - вот это убожество с 23 кнопочками на одном только окне разговора - это хороший инструмент? Количество кнопочек в окне стало признаком дружелюбия интерфейса?
Убейся, и миру станет легче.
> Количество кнопочек в окне стало признаком дружелюбия интерфейса?А там на скрине кстати жаббер а не аська как ни странно :).Если выбирать - я скорее буду общаться с пользователями Licq в ICQ чем с пользователями QiP в жаббере.Так, на основе статистики по распределению IQ пользователей по клиентам :)
Если не заметил - то там статья по регистрации в Jabber через QIP =). Скриншот-то как-то надо было делать.
> Надо пользоваться лучшим :)Осталось только всех убедить что жаббер лучшее.С его более пухлым раза так в три протоколом, вечной несовместимостью клиентов, по жизни неработающими файлтрансферами, зачастую отсутствием квитков о доставке сообщений... он фичаст и как-то работает.Но вот как... вавилонская башня из XEPов! (это не ругательство а констатация факта :D).
Интернет - вавилонская башня из RFC, и работает! :)
>Интернет - вавилонская башня из RFC, и работает! :)Ага, только вот TCP\IP почему-то все понимают более-или менее одинаково а вот в жаббере как ни попробуешь файло послать - так большой фигвам обычно.Расплодили с пяток методов и все как наподбор геморройные в реализации, не дают особых преимуществ и наворочены сугубо в силу того что вот так вот оно увиделось авторам.
P.S. кстати если почитать новости за последние несколько дней то про протоколы интернет можно тоже узнать кой-чего интересного ;)
отличные у вас доводы... типа все лохи, один я тут в белом
по делу-то есть что сказать?
Зачем разъяснять??? Если их кто-нить когда-нить в какой-нить ситуации ткнёт в http://icq.com/legal/, то они и сами могут вдруг неожиданно пожалеть.
Угу, притом что ниодного толкового ICQ транспорта не осталось, если ошибаюсь - ткните
1 - транспорт на аську - фича, а не основная возможность. Джаббер существует не для существования альтернативного подключения к аське, мог бы это уже понять.
2 - зачем нужен транспорт, если, допустим, все сидят на джаббере?
3 - на вики выше есть страничка, где можно отписывать насчет более-менее стабильно работающих транспортов, посмотри, может что поможет.
Ну хотя бы jabbus.org
Его, к сожалению, скоро закрыть собираются :( У человека нет возможности поддерживать, а помогать никто не хочет. Одному тянуть сервер в том состоянии, в каком он есть трудно.
Если надо - могу добавить в whitelist на pyicq-t на darkk.net.ruНичего не обещаю, ничего не гарантирую, но сам предпочитаю транспорты мультипротокольным комбайнам. :)
Да мне как-то без надобности :)
Хотя если транспорт публичный и нормально работает - добавь сюда - http://jabberworld.info/Список_публичных_транспортов_ICQ, пусть люди пользуются :)
>Хотя если транспорт публичный и нормально работает - добавь сюда - http://jabberworld.info/Список_публичных_транспортов_ICQ,
>пусть люди пользуются :)Был бы публичным - не предлагал бы. :)
Может после переезда на linode открою регистрацию на транспорте всем желающим.
+inf джаббер классный протокол. особенно расширения. видео, аудио, воип - запросто.
>+inf джаббер классный протокол. особенно расширения. видео, аудио, воип - запросто.Да уж, в теории все круто.А на практике... програмеры клиентов почему-то не могут взять даже готовую libjingle от гугля и просто прикрутить для получения VoIP совместимого с GTalk. Единственный кто это сделал - Nokia. А что до простоты создания таких расширений - по XMLному протоколу не больно бинарный аудиопоток или видеопоток пропихаешь, так что получается форменный онанихм.И кстати, почему это же нельзя сделать в ICQ? Берем себе уникальный guid для данной capability и тупо декларируем оную.Все кто знает что это смогут работать с оной фичой.А кто не знает - просто проигнорируют.Чисто технически возможности для расширения у асечного\аймовского протокола ничуть не меньше жабберовских а протокол еще и компактнее раза так в три если не больше.Жаббер при контакт-листе на 10 юзерей создает траффа побольше чем аська с контактлистом на 50 юзеров.Все это конечно отлично но только не тогда когда вы по GPRS...
>>+inf джаббер классный протокол. особенно расширения. видео, аудио, воип - запросто.
>если не больше.Жаббер при контакт-листе на 10 юзерей создает траффа побольше
>чем аська с контактлистом на 50 юзеров.Все это конечно отлично но
>только не тогда когда вы по GPRS...Пробовали включить компрессию? Почти все клиенты умеют, даже bombus.
Да и лично у меня основная часть jabber-трафика вызвана плагинами контактов в духе "ой, у меня сменилась песенка: теперь я слушаю Биму Дилана - Адский тыдыдыщь" :)
>Пробовали включить компрессию? Почти все клиенты умеют, даже bombus.Во первых, не любой сервер это поддерживает.Зависит от.
Во вторых, а вас не смущает что у меня сидючи на GPRS не тонка кишка скомпрессировать и ICQшный трафф например OpenVPN-ом, по прежнему сохранив тот самый отрыв в три раза?Кстати если вдруг сервер почему-то не станет юзать сжатие, сжать пухлую и при том SSL-ную конекцию как вы понимаете никто уже не сможет.Так и пойдет вагон дряни в шифрованом виде.При том зубодробильной надежности это шифрование не дает, потому что строго говоря в таком виде оно не больно то устойчиво против MITM-ов и защищает только траффик до сервера, а что там дальше случится с траффиком - никому неизвестно.>Да и лично у меня основная часть jabber-трафика вызвана
Я просто нередко смотрю в дебаговые логи и дампы пакетов IM клиентов.И представляю себе кто и сколько траффика создает.Простите, жаббер передает даже аватары как ... UU-кодированые блоки!Чтобы пропихать их в XMLном потоке который для этого создан как топор для плавания по реке.Разумеется, при этом оно неизбежно распухает становясь примерно на 1/3 больше исходного файла.Если сравнивать, аська опять же в силу бинарности протокола передает аватары без лишних извратов в виде "как есть".Без распухания на треть.
>Во первых, не любой сервер это поддерживает.Зависит от.Например?
>Во вторых, а вас не смущает что у меня сидючи на GPRS не тонка кишка
>скомпрессировать и ICQшный трафф например OpenVPN-ом, по прежнему
>сохранив тот самый отрыв в три раза?Нет, ваша кишка меня не смущает, смущает слово "например", видимо, вы этого все-таки не делаете. ;-)
Кстати, ssh -C по моим тестам давал для TCP соединений несколько лучшее среднее сжатие (по больнице), чем попакетное сжатие OpenVPN-ом, хотя OpenVPN и поудобонее в использовании.
Опять таки OpenVPN не запустишь на смартфоне/телефоне, в отличии от zlib-сжатия, встроенного в протокол.
>Кстати если вдруг сервер почему-то не станет юзать сжатие, сжать пухлую и
>при том SSL-ную конекцию как вы понимаете никто уже не сможет.Понимаю, не считаю это недостатком. Если сервер решит не юзать сжатие — это баг (насколько я помню, именно баг, а не недостаток фичи, но могу ошибаться).
>При том зубодробильной надежности это шифрование не дает, потому
>что строго говоря в таком виде оно не больно то устойчиво
>против MITM-ов и защищает только траффик до сервера, а что там
>дальше случится с траффиком - никому неизвестно.Верно, нужна параноидальная защита — использовать OpenPGP, лично мне в большинстве случаев хватает защиты "последней мили". Как-то админам закусочных с wi-fi я доверяю меньше, чем админам нормальных датацентров.
>>Да и лично у меня основная часть jabber-трафика вызвана
>
>Я просто нередко смотрю в дебаговые логи и дампы пакетов IM клиентов.И
>представляю себе кто и сколько траффика создает.Простите, жаббер передает даже аватары
>как ... UU-кодированые блоки!Если вы экономите трафик — отключите аватары. Очевидно, не так ли? :)
И не ююки там, а base64, что вообщем-то сути не меняет. Нет, я полностью согласен, что base64 убог донельзя тем более UTF-8 сам уже требует восьмибитного линка и необходимость в base64 мне не ясна, но аватары меняются относительно редко, и адекватные клиенты их кэшируют, как мне кажется, достаточно удачно.
>Например?Что - например?Мне теперь пройтись по ВСЕМ жаббер серверам коих легион для выяснения их умений?А давайте лучше вы пройдетесь по всем WWW серверам чтобы установить какие порты они юзают?Гораздо интереснее: их еще больше. А с формальной точки зрения сжатие заявлено как *опциональная* фича - посему если какой-то сервер или клиент это не умеет, предъявить им нечего.
>Нет, ваша кишка меня не смущает, смущает слово "например", видимо, вы этого
>все-таки не делаете. ;-)Тем не менее, на N800 я именно так и делаю.Весьма удобно.
>Кстати, ssh -C по моим тестам давал для TCP соединений несколько лучшее
>среднее сжатие (по больнице), чем попакетное сжатие OpenVPN-ом, хотя OpenVPN и
>поудобонее в использовании.Строго говоря, у OpenVPN есть ДВА типа сжатия - быстрое, LZO и обычное - zlib.С каким вы сравниваете - вы забыли уточнить.LZO по определению хуже жмет но зато намного (в разы) меньше грузит проц при сжатии и распаковке.Так что если вам надо компрессовать в том числе и достаточно большие потоки данных, LZO лучше с точки зрения нагрузки на проц.Если интересует сжатие, zlib эффективнее.
SSH в роди VPN мне не нравится тем что ssh-vpn работает только в *никсах.А OpenVPN при необходимости работает не только в *никс-системах но и в виндах.Более универсально.
>Опять таки OpenVPN не запустишь на смартфоне/телефоне, в отличии от zlib-сжатия,
Я пользуюсь на n800 и жаббером и аськой.Мне пофигу.OpenVPN там есть.Проблемы убогих девайсов меня не волнуют: я из этого вырос.
> встроенного в протокол.
Уточним: опционального, а потому встроенного.Или не встроенного.В меру самодурства авторов клиентов и серверов.
>Понимаю, не считаю это недостатком. Если сервер решит не юзать сжатие —
>это багПочему?Вроде сжатие - опциональная фича и если кому влом ее реализовывать они как бы в своем праве.Миранда вон до энной версии сжатие не реализовывала.Потом реализовали.Годика так через два после появления там достаточно приличной реализации жаббера...
>Верно, нужна параноидальная защита — использовать OpenPGP,
Для на мое имхо IM практичнее OTR. Поддерживается Pidgin'ом, Kopete, MirandaIM, Adium + с некоторыми ухищрениями и другими.Для борьбы с MITMами у него есть проверки :)
>лично мне в большинстве случаев хватает защиты "последней мили".
Защита неполная.Видно как минимум какой сервер и сервис вы использовали.Уже утечка данных.Вариации скорости потока выделить просто, так что тайминг-атаки делать просто.
В случае того же OpenVPN есть лишь какая-то безликая конекция или набор датаграм.А что в ней было и куда оно конектилось - а кто ж его знает?Да и одновременно могло работать несколько протоколов, могли быть перепосылки и прочая - картина размазывается и тайминг-атаки делать заметно сложнее.
> Как-то админам закусочных с wi-fi я доверяю
>меньше, чем админам нормальных датацентров.Ну вот по этой причине админы закусочных обычно видят одно шифрованое соединение до 1 хоста.А то что оно дальше разворачивается в букет протоколов - не их дело ;)
>И не ююки там, а base64, что вообщем-то сути не меняет. Нет,
>я полностью согласен, что base64 убог донельзя тем более UTF-8 сам
>уже требует восьмибитного линка и необходимость в base64 мне не ясна,Не то слово.Плюс дурное желание представить все как поток и XML - изарат.Сам по себе IM - это messages based а не stream based вид связи.И пытаться его представить как поток - можно, но очень уж напоминает топор в роли спасательного круга.Мешается в каждой дырке.Передать файл?Борьба с XML.Передать аватар?Борьба с XML.Какое-то чмо может прислать сообщение на гиг?Размер XML-конструкции клиенту заранее вообще узнать вообще никак нельзя.Посему или на сервере сделают костыли в виде какого-то сделанного сбоку и нестандартно лимита или юзеру придется выгребать все что навалят.Дуракозащищенность этого протокола - вообще на уровне плинтуса.И вообще идея была такая что со стороны клиента все просто а весь геморрой - серверу.На практике - жаббер клиент реализующий функционал на уровне сравнимом с современным ICQ - нереально сложная конструкция с массой глюков и проблем совместимости, которую разрабатывали годами и по прежнему не прибили все глюки а часть фич несовместима или отсутствует.Если нужныы примеры того как НЕ НАДО делать протоколы, Jabber и SIP - великолепные примеры забивания гвоздей микроскопами.Оба кривые донельзя и оба пытаются использовать для IM сущности которые для этого вообще не предназначались при том как можно более извратно.
>но аватары меняются относительно редко, и адекватные клиенты их кэшируют, как
>мне кажется, достаточно удачно.Ну насчет редко меняются - знаю человека который довольно увесистый аватар менял несколько раз уже.
А вот что по жпрс актуально - так это квитки на доставку сообщений.У аськи с этим порядок.А у жаббера... я не знаю чем думали создатели оного но опять же, фича опциональная.Итого по сей день кидая сообщение клиенту на нестабильном линке можно долго гадать - получил клиент сообщение или нет.Потому что банальная фича которую аська умеет сто лет в жаббере опциональна и появилась лишь когда юзеры всерьез обосрали этот протокол за постоянные потери сообщений.Проблема есть ДО СИХ ПОР.На кой хрен впились все эти навороты если они свою прямую обязанность: доставить сообщение или сообщить что это не удалось сделать по сей день порой НЕ ВЫПОЛНЯЕТ!А еще в аське если сервер шатдаунится - он попросит свалить на другой.Это называется migration и для пользователя происходит незаметно.В жаббере... о дауне сервера (не столь уж редкое событие) вы узнаете когда посыпетесь с него и соответственно, отдыхаете от сервиса некоторое время.В ICQ перенос клиентов с отключаемого сервера на иной - часть протокола.В жаббере ничего такого стандартно нет.Наверное можно сделать какие-то хитрые костыли, но с поддержкой клиента это намного проще.
>[оверквотинг удален]
>Да уж, в теории все круто.А на практике... програмеры клиентов почему-то не
>могут взять даже готовую libjingle от гугля и просто прикрутить для
>получения VoIP совместимого с GTalk. Единственный кто это сделал - Nokia.
>А что до простоты создания таких расширений - по XMLному протоколу
>не больно бинарный аудиопоток или видеопоток пропихаешь, так что получается форменный
>онанихм.И кстати, почему это же нельзя сделать в ICQ? Берем себе
>уникальный guid для данной capability и тупо декларируем оную.Все кто знает
>что это смогут работать с оной фичой.А кто не знает -
>просто проигнорируют.Чисто технически возможности для расширения у асечного\аймовского протокола ничуть не
>меньше жабберовских а протокол еще и компактнее раза так в триТак что же мешает AOL прикрутить пару полезных фич и расширений? А? Что-то они не очень бегут функционал-то расширять...
>.Все это конечно отлично но
>только не тогда когда вы по GPRS...А теперь представьте ситуацию: вы ждете письмо. Оно вам важно и вы проверяете ящик каждые 5 минут. Под рукой тольк GPRS. Сколько уйдет трафика на это? А банальный транспорт в джаббере _сам_ проинформирует вас об этом. Такое в аське будет когда нибудь?
Возможности по предоставлению разноообразных сервисов у джаббера велики, но вот уровень к сожалению пока что оставляет желать лучшего, но в свете выхода на этот рынок крупных игроков типа Гугла или Яндекса есть надежда, что ситуация измениться в лучшую сторону. Будь тот же Яндекс чуть расторопнее с выходом своего мессенджера, или если бы Маил.Ру не изобрела бы свой велосипед у Джаббера было бы больше шансов стать более популярным протоколом чем существующие.
Успех М-Агента (ведь никьо не будет спорить, что он успешен?) заключался в привязке к уже существующим сервисам, без этого бы он так и остался бы просто еще одним протоколом. Я знаю достаточно людей у которых нет аськи,зато есть м-агент.
>Так что же мешает AOL прикрутить пару полезных фич и расширений? А?
>Что-то они не очень бегут функционал-то расширять...Хм.Вообще-то оригинальные клиенты реализуют тонну фич.А то что сторонние не делают - так они и GTalk'овский libjingle не больно то вон юзают что-то.Так что про жаббер клиенты можно сказать то же самое.
>А банальный транспорт в джаббере _сам_ проинформирует вас
>об этом. Такое в аське будет когда нибудь?Вот только не понятно - почему дефективность почтового протокола должен исправлять какой-то там жаббер с какими-то там транспортами.Это так и надо, да?Это даже не забивка гвоздей микроскопами а вспашка полей танками прям какая-то.
>Возможности по предоставлению разноообразных сервисов у джаббера велики,
Попробуйте придумать что жабберовым протоколом теоретически изобразить можно а асечным нельзя.И пофиг на AOL, посмотрим на сам протокол.Чего нельзя реализовать используя GUID-capability + TLV-структуры чего можно реализовать в жаббере?
>у Джаббера было бы больше шансов стать более
>популярным протоколом чем существующие.А если бы его создатели сделали его сразу не дефективно а с учетом проблем и пролетов других протоколов и реально простым в реализации - тогда бы он давно уже стал популярен.А пока что под жаббер есть 2 типа клиентов: "кастраты которые ничего не умеют, но не глючат и не тормозят" и "тормоза и глюкастики которые умеют несколько больше".Вторые даже могут иногда по фичам посоревноваться с аськой.К сожалению, по глюкам они далеко впереди.
>которых нет аськи,зато есть м-агент.А у меня ни 1 знакомого с ним нет.Я банально не собираюсь заводить этот сервис, так что кому надо со мной связаться - изыскивают иные методы.В конце концов, это их проблемы а не мои.
>Хм.Вообще-то оригинальные клиенты реализуют тонну фич.А то что сторонние не делают -
>так они и GTalk'овский libjingle не больно то вон юзают что-то.Так
>что про жаббер клиенты можно сказать то же самое.Оригинальные клиенты с тонной фич и совместимы получаются только друг с другом. К примеру оригинальная аська и та же Миранда.
>
>>А банальный транспорт в джаббере _сам_ проинформирует вас
>>об этом. Такое в аське будет когда нибудь?
>
>Вот только не понятно - почему дефективность почтового протокола должен исправлять какой-то
>там жаббер с какими-то там транспортами.Вы какой почтовый протокол имеете в виду, SMTP, POP, или может быть IMAP? Все они почти идеально выполняют свою работу по пересылке почты, а уж уведомление пользователя это не их забота. И в данном случае джабберовский транспорт не исправляет их косяки, а предоставляет удобный сервис.
>Попробуйте придумать что жабберовым протоколом теоретически изобразить можно а асечным нельзя.И пофиг
>на AOL, посмотрим на сам протокол.Чего нельзя реализовать используя GUID-capability +
>TLV-структуры чего можно реализовать в жаббере?А это будет совместимо между разными клиентами? И без AOL здесь не обойтись никак. Если фичу не включат в официальную спецификацию, то никому самопальная фича будет не нужна и картина получиться та же что и сейчас с джабберовскими клиентами.
>А если бы его создатели сделали его сразу не дефективно а с
>учетом проблем и пролетов других протоколов и реально простым в реализации
>- тогда бы он давно уже стал популярен.Я не спорю, косяков в протоколе множество. Но в случае с джаббером можно хотя бы влиять на протокол, а в случае AOL - нет.
Да и опять же, тот же м-агент показывает, что на популярность IM-сети влияет не крутость протокола, а толпы людей уже как-то привязанных к сервису. И, если бы, Яндекс бы тут подсуетился первым джаббер был бы более распространен.
если есть ICQ и там уже все, зачем джаббер ? только потому что он открытый ?
лично мне ни видео ни звук в пейджере не нужны.
и какая хрен разница тогда.
Кто "все"? Ты и твои друзья? Вы - не все. Аська больше нигде, в общем-то не популярна, кроме как у нас - ни на родине ICQ, ни у пользователей текущего владельца - AOL. Прикрыл бы AOL уже сервис да и дело с концом... Или xmpp.oscar.aol.com допилили и ввели в эксплуатацию...ЗЫ: Jabber - не VoIP, он официально не умеет видео, а звук - пока лишь одно из расширений. Хотя это все может легко в ближайшем времени появиться.
>>если есть ICQ и там уже все, зачем джаббер ? только потому
>>что он открытый ?
>>лично мне ни видео ни звук в пейджере не нужны.
>>и какая хрен разница тогда.
>
>если человек дурак, это не лечитсяЕдинственный выход вижу - електроскопия обеих полушарий через трепанацию черепа.
Джаббер вас не заставляет использовать закрытый протокол, а ICQ - заставляет.
А если по существу, выкурить хотя бы это: http://www.sibnsk.net/forum/showthread.php?t=46
а потом писать всякую бредятину.
все доводы по этой ссылке кроме двух (что система распределенная и если упал один серв остальным насрать и поддержка конференций) мяго говоря безсмысленны.
асечный протокол давно уже открыт http://dev.aol.com/aim/oscar/
транспорты откровенно сосут по сравнению с возможностями нормальных клиентов
и вообще, по поводу того, что аська популярна только у нас на родине, а за бугром - нет. я общаюсь с людьми, которые живут у нас и из всех моих знакомых жаббир используют тока четверо и никто не собирается переходить с аськи на него, и по этому мне насрать, что им пользуется толпа народу, т.к. людей, с которыми я общаюсь там нет
Ну, у подгружек моей жены тоже аська везде установлена. Логика мышления у неё приравнивается к Вашей, когда я к ней обращаюсь с вопросами типа "Не хотела бы ты попробовать поюзать JABBER?". Так что, делайте выводы :).
У меня ростер моего джаббер аккаунта уже доганяет ростер ICQ. И что? Вы хотите сказать, что я не с теми общаюсь с кем положено по "этикету online общения"? :)
Транспорты - на то они и транспорты чтобы оставаться транспортами. Моё общение в аське сводится примерно к следующим фразам: Жене - "Солнышко, идём домой", Знакомым: "Василий, зайди в конфу". Это примерно. Всё остальное делаю под джаббером, и, знаете, ничуть не жалею.
то что вы делаете или ваша жена это лично ваша трагедия, абсолютно никого не волнующая.
email тоже ущербен во многих отношениях, и что ? им все пользуются ибо это стандартное средство связи. цель средств связи - СВЯЗАТЬСЯ, а мелкие отличия это десятое дело.
а транспорт или нет это решается на уровне клиентов, для которых джаббер точно такой же транспорт как и ася и придет сообщение от контакта с зеленым цветочком или с желтым шариком абсолютно всеравно.
> это: http://www.sibnsk.net/forum/showthread.php?t=46Мораль поста по ссылке:
"Используя jabber, вы сможете наиболее эффективно использовать jabber"
>Единственный выход вижу - електроскопия обеих полушарий через трепанацию черепа.
>Джаббер вас не заставляет использовать закрытый протокол, а ICQ - заставляет.
>А если по существу, выкурить хотя бы это: http://www.sibnsk.net/forum/showthread.php?t=46
>а потом писать всякую бредятину.Бредятину пишите Вы, уважаемый. И судя по тому, _ЧТО_ именно пишете, никакая операция с Вашими полушариями Вам врядли поможет по причине их отсутствия. Протокол OSCAR (ICQ) уже давно открыт, и производители альтернативных мессенджеров этим давно пользуются. Это как бы техническая сторона вопроса, теперь что касается остального... У меня а аське около 300 контактов, в зависимости от времени суток (знаете ли, часовых поясов много) в онлайне находится человек по 80-100. Все они достаточно равномерно "размазаны" географически по планете Земля - это к тому, что есть тут некоторые кнасноглазые жаберофилы, утверждающие что ICQ используются лишь в русских глухих деревнях. И никто из моих друзей не собирается менять аську на жабер - потому что причин нет абсолютно никаких. У каждого из них есть похожий контакт-лист, в котором опять же нужные им люди. И у этих людей аналогично - ну и так далее. Плюнуть на всех своих знакомых и демонстративно перейти на жаббер? "Скатертью дорога",- услышу я в ответ на такой ультиматум. А люди мне важнее, чем какие-то дурацкие якобы принципы, которые оснований под собой никаких не имеют. Красноглазым задротам на людей плевать, они как правило асоциальны, а я вот дорожу людьми из своего контакт-листа, и знакомства эти для меня стоят гораздо выше какой-то там "свободы" единиц и нулей
+1
>Протокол OSCAR (ICQ) уже давно открыт, и производители альтернативных мессенджеров этим
>давно пользуются. Это как бы техническая сторона вопросаВот скажите, вы лицензию на использование *спецификаций* читали? Не на использование библиотеки, а на использование самих спецификаций?
>А люди мне важнее, чем какие-то дурацкие якобы
>принципы, которые оснований под собой никаких не имеют. ... я вот дорожу людьми
>из своего контакт-листа, и знакомства эти для меня стоят гораздо выше
>какой-то там "свободы" единиц и нулейСвобода не нулей и едениц, речь как бы о свободе вашей и тех людей, связью с которыми вы так дорожите.
>Свобода не нулей и едениц, речь как бы о свободе вашей и
>тех людей, связью с которыми вы так дорожите.Это Вы Столлману и прочим помешанным на "свободе" будете рассказывать. А мне расскажите лучше о _реальных_ угрозах моей личной свободе от ICQ. Не надо попусту громкими выражениями бросаться
>>Свобода не нулей и едениц, речь как бы о свободе вашей и
>>тех людей, связью с которыми вы так дорожите.
>
>Это Вы Столлману и прочим помешанным на "свободе" будете рассказывать. А мне
>расскажите лучше о _реальных_ угрозах моей личной свободе от ICQ. Не
>надо попусту громкими выражениями бросатьсяНет, ну в кресты вас не закроют, наверное, за использование ICQ, если вы под свободой понимаете только возможность перемещаться без наручников.
Да и стандартизация сетевых протоколов с Столлмановским GPL-ем имеет не намного больше, чем крестовая отвертка с коммунтистическими лозунгами — суть общая, предметы приложения разные.Речь по большей части идет о свободе выбора поставщика услуг, а не о свободном коде.
Например, с GSM-телефонами у нас в этом плане более-менее хорошо — клиентское железо стандартное, чье цены с покрытием нравятся больше, туда и переходишь. На старом номере можно поставить переадресацию, если уходите к другому оператору. С электронной почтой то же самое, если своего домена нет, всё равно большинство служб предоставляют услугу автоответчика, который проинформирует о смене e-mail-а, или forwarding-а писем на новый ящик.
ICQ подобного сервиса не предоставляет и скорее всего предоставлять не будет.Нужно ли оно? Хороший вопрос. Если у вас глючит jabber-сервер (ничего, как вы понимаете, не идеально) — вы можете с некоторыми неудобствами сменить сервис. Допустим, jabber.org на gmail.com или на ya.ru. А вот если глючит аська — свободы для манёвра гораздо меньше.
>расскажите лучше о _реальных_ угрозах моей личной свободе от ICQ.Ну вообще, когда чем-то рулит 1 контора - они могут самодурствовать как им захочется.Это не есть хорошо.Jabber к сожалению не устраняет проблему полностью - вместо 1 большого самодура получается много поменьше.Про блокировку удавовского жаббер-сервера админом какого-то другого сервера из личных мотивов все мы помним, так что свобода может быть только в 1 случае - если в протоколе админов совсем нет а он сделан как одноранговое P2P.
попрежнему нет самого главного - антиспама!
А хоть где-то есть?Зы сижу на Miranda под Wine.
http://kopeteantispam.sourceforge.net/en/index.html
>попрежнему нет самого главного - антиспама!Зато есть кульная фича - любое чудило на букву эм может зайти в групчат и там запостить простыню кил на 20.Одним сообщением.Перемотав всем текст на 2-3 экрана вверх.Как максимум это чудило уже по факту "вывалилось 3 экрана текста" можно забанить.Правда для общедоступных конференций жопец нереальный: а что помешает чудику через 5 минут прийти с другого JID и вывалить еще 20 кило?IRC для групчатов намного более протестирован хакерами, флудерами и прочая.А жаббер в этом плане - необстреляный протокол и юзабелен только до тех пор пока никто не пытается вредительствовать.А это при росте популярности только до поры до времени.
лучше бы добавили поддержку xmpp, чем делать одолжения пендостану.
Пусть умрет, все юзаем qutim
http://qutim.org
Не держит QT3. Нафиг.
>Не держит QT3. Нафиг.И MS-DOS не поддерживает.Отстой, правда? :)
>I don't seem to find a list of supported protocols on the site. Is this effort >Oscar-only?
>And if not, what do you plan to use, or develop for protocol handling?
> qutim.develop said on 2008-07-08:
>For now it's ICQ only.
>We are working on Jabber support.Пусть оно туда же двигается, куда и licq :)
Не ребят. Спорить сейчас попросту глупо. Вот можно будет jabber клиенты ставить без проблем и танца с бубном на все основные ОС, да так, что это даже блондинка сделает. Вот будут там еще и возможности как в Skype но не в виде фич, а по дефолту. Вот тогда народ без проблем потянется. Это просто дело времени. Чем орать, что жаба лучше - лучше бы его допилили - и собственно жди, когда твои друзья будут у тебя в списке контактов появляться) Просто многие любят консерватизм, но когда припечет (те друзья будут под жабой) тогда все кто на асе тоже забросят это дело.
> Вот можно будет jabber клиенты ставить без проблем и танца с бубном на все основные ОС, да так, что это даже блондинка сделает.Тебе мало клиентов? Или не осилил мануалов в картинках, которых полно? http://jabberworld.info/Регистрация_в_Psi - буквы незнакомые?
> Вот будут там еще и возможности как в Skype но не в виде фич, а по дефолту
Думаю, будут, но Jabber прежде всего IM.
>Не ребят. Спорить сейчас попросту глупо. Вот можно будет jabber клиенты ставить
>без проблем и танца с бубном на все основные ОС, да
>так, что это даже блондинка сделает.Блондинки пользуются Google Talk и не жужжат!
Licq мёртв. 2 человека, которые им занимаются, исправляют только баги.
SIM рулит - и асько, и жаббер "в одном флаконе" ;)
SIM практически мертв, последний релиз - полтора года назад, Jabber он поддерживает паршиво. Уж лучше Pidgin какой-нибудь.
А что вы только вот ICQ поминаете? А любимое занятие секретарш, сидеть в Mail.Ru-Агенте? Ваще теперь по популярности зашкаливает... А QQ? Супер популярный в Азии?
ICQ это уже наследие прошлого и сидят там только потому, что все старые контакты там, а переползать это лишь лишнии телодвижения, которые делать банально лень.
>а переползать это лишь лишнии телодвижения, которые делать банально лень.Cамое главное - это отсутствие необходимости в переползании. Аська прекрасно выполняет свои функции. А самое ценное, да, это контакт-листы
>Cамое главное - это отсутствие необходимости в переползании. Аська прекрасно выполняет свои
>функции. А самое ценное, да, это контакт-листыИногда функциональности аськи не хватает... И тут приходит на помощь джаббер... :)
> Тебе мало клиентов? Или не осилил мануалов в картинках, которых полно?
> http://jabberworld.info/Регистрация_в_Psi - буквы незнакомые?
>да так, что это даже блондинка сделает.читайте внимательно пожалуйста
Ок, подробнее:> Вот можно будет jabber клиенты ставить без проблем и танца с бубном на все основные ОС
Клиенты есть под разные системы, установка достаточно проста, не надо лазить по сайтам для регистрации и т.п. Несколько простых вопросов и у тебя есть аккаунт. Какие танцы? Зачем бубен?
> да так, что это даже блондинка сделает.
Есть мануал. С картинками. Расписано куда нажимать и что должно / может получиться. В чем проблема?
> Вот будут там еще и возможности как в Skype но не в виде фич, а по дефолту.
Речь об IM, ведь так?
> лучше бы его допилили
ICQ или MRIM стали лучше Jabber'a? До чего допиливать? Сделать из него VoIP? Это может и будет, но это уже другой класс софта.
> твои друзья будут у тебя в списке контактов появляться
...done
Вот я уже всё утро не могу зайти в аську по причине того, что "лимит подключений с данного ip адреса исчерпан". Знаете ли, реально меня такая вещь напрягает. У кого белые айпишники, тем всё по барабану. И вообще, кто объяснит, для чего вообще делать лимит подключений с одного айпишника???? Ну и в догонку, меня напрягает возможность того, что мой номер аськи могут увести и что передаваемые данные не шифруются. Поверьте, бывает необходимость в передаче данных, которые надошифровать, и это отнюдь не паранойя. Так что подключаю своих друзей дополнительно к джабберу. Теперь могу с ними общаться во время того как "лимит подключений" по аське исчерпан. Аська - УГ
Сегодня утром у них с серваком что-то случилось... У меня живой ай-пи, подключаюсь вроде нормально к серверу, никого не вижу в он-лайн и через время сервер меня откидывает. Ночью еще было все нормально....
А по поводу шифрования: однотипные клиенты аськи между собой как правило его поддерживают.
гы. тема про аську все непременно порождает тему jabber vs icq ... и джаббер рулит:D
jabber vs icq. продолжим. Провёл исследование для своего города с помощью поиска. Итого имеем жабер - около 10 человек, icq - зашкаливает за 200. Вопрос - и нафига мне себя ограничивать?
>Итого имеем жабер - около 10 человек, icq - зашкаливает за 200. Вопрос - и нафига мне себя ограничивать?Полностью с Вами согласен, будете 11-ым! %)
>jabber vs icq. продолжим. Провёл исследование для своего города с помощью поиска.
>Итого имеем жабер - около 10 человек, icq - зашкаливает за
>200. Вопрос - и нафига мне себя ограничивать?Плохой пример. Сохраняя стиль перенесем его на средства от простуды:
Заболело горло, провёл исследование, возле аптек лежит куча упаковок от коделака, гликодина и туссина, упоковок от витаминов, меда и молока нет. Зачем себя ограничивать?Опять таки всё зависит от выборки, в ростере (как всего, так и в онлайне) лично у меня jabber-контактов в полтора-два раза больше чем ICQ. Никого не удалял, просто спросил, пользуются ли люди jabber/gtalk/ljtalk/ya.ru и объяснил преимущества и возможные недостатки.
:)
>Опять таки всё зависит от выборки, в ростере (как всего, так и в онлайне) лично у меня >jabber-контактов в полтора-два раза больше чем ICQ. Никого не удалял, просто спросил, >пользуются ли люди jabber/gtalk/ljtalk/ya.ru и объяснил преимущества и возможные >недостатки.
>:)Ну пока есть один недостаток, который убивает всё на корню - это малая распространенность. А если и дотянет до уровня icq, то вылезут другие, чисто технические, проблемы. Как показывает исследование логов на jabber.ru, спамеры там чувствуют себя прекрасно.
>Ну пока есть один недостаток, который убивает всё на корню - это
>малая распространенность.Очевидно, это потому, что большинство ваших знакомых поддерживает порочный круг "пока никто не использует - и я не буду". Кстати, в википедии были ссылки о пупулярности различных IM-сетей. Для джаббера суммарное количество пользователей превосходило аськоюзеров.
Конечно, я плохо представляю как строилась такая статистика и насколько ей можно доверять.
> А если и дотянет до уровня icq, то вылезут другие, чисто технические, проблемы.
> Как показывает исследование логов на jabber.ru, спамеры там чувствуют себя прекрасно.Проблему спама недавно (несколько месяцев назад) в очередной раз обсуждали в xmpp-admins, к 2009-ому году есть некоторые довольно неплохие планы. Если их удастся претворить в жизнь — ситуация будет значительно лучше, чем в SMTP.
>Очевидно, это потому, что большинство ваших знакомых поддерживает порочный круг "пока никто
>не использует - и я не буду".Так оно и есть, но нет в этом ничего порочного. Жабер уступает icq по экономии трафика, что на gprs фактор второй важности после распространенности. Да и смыла переходить вообще нет - icq со своей задачей пока справляется.
>Кстати, в википедии были
>ссылки о пупулярности различных IM-сетей. Для джаббера суммарное количество пользователей превосходило
>аськоюзеров.
>Конечно, я плохо представляю как строилась такая статистика и насколько ей можно
>доверять.Может быть где-то так и есть, но не у нас. 10 человек для Воронежа - эта смешная цифра, да и то из них мне ни кто не нужен.
>Проблему спама недавно (несколько месяцев назад) в очередной раз обсуждали в xmpp-admins,
>к 2009-ому году есть некоторые довольно неплохие планы. Если их удастся
>претворить в жизнь — ситуация будет значительно лучше, чем в SMTP.
>Опять приделают ещё одно наслоение в виде ксепа, потом пройдёт ещё 2 года, когда все клиенты это будут поддерживать. А мне надо здесь и сейчас послать сообщение. И меня как-то не волнует, по какому протоколу оно дойдёт.
>>Очевидно, это потому, что большинство ваших знакомых поддерживает порочный круг
>> "пока никто не использует - и я не буду".
>
>Так оно и есть, но нет в этом ничего порочного."Порочный круг" это из логики. В той же самой википедии есть примеры-пояснения http://ru.wikipedia.org/wiki/Порочный_круг
> Жабер уступает icq по экономии трафика, что на gprs фактор второй
> важности после распространенности.Сравнивали со сжатием или без? При прочих равных (набор контактов, допустим, через icq-транспорт) или нет?
> Да и смыла переходить вообще нет - icq со своей задачей пока справляется.Мне сегодня три человека жаловались, что залогиниться не могли - пароль не совпадал.
Пару недель назад я не мог профиль icq отредактировать — сайт НЕСКОЛЬКО ДНЕЙ лежал, были проблемы с базой данных, судя по ошибкам выдаваемым.
>Может быть где-то так и есть, но не у нас. 10 человек
>для Воронежа - эта смешная цифра, да и то из них
>мне ни кто не нужен.«Порочный круг в доказательстве — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или его следствий. ...
Порочный круг часто используется сознательно как демагогический приём.» © Wikipedia
>>Проблему спама недавно (несколько месяцев назад) в очередной раз обсуждали в xmpp-admins,
>>к 2009-ому году есть некоторые довольно неплохие планы. Если их удастся
>>претворить в жизнь — ситуация будет значительно лучше, чем в SMTP.
>
>Опять приделают ещё одно наслоение в виде ксепа, потом пройдёт ещё 2
>года, когда все клиенты это будут поддерживать. А мне надо здесь
>и сейчас послать сообщение. И меня как-то не волнует, по какому
>протоколу оно дойдёт.Нет, в основном мысли были про server-side решения, просто несколько ужесточаются правила регистрации пользователей и политика межсерверных взаимодействий — почитайте логи, если интересно.
Естественно, полностью проблему спама решить невозможно, пока он будет экономически выгоден — будут и капчи наёмными "работниками" распознавать по 1$ за тысячу штук...
>"Порочный круг" это из логики. В той же самой википедии есть примеры-пояснения
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Порочный_кругПро это я в курсе, но это выражение используют, когда говорят о чём-то плохом.
>Сравнивали со сжатием или без? При прочих равных (набор контактов, допустим, через
>icq-транспорт) или нет?В 2 раза минимум, ну а если сообщения ещё слать, то вообще туши свет. Бывает даже зависает на несколько секунд.
>Мне сегодня три человека жаловались, что залогиниться не могли - пароль не
>совпадал.
>Пару недель назад я не мог профиль icq отредактировать — сайт НЕСКОЛЬКО
>ДНЕЙ лежал, были проблемы с базой данных, судя по ошибкам выдаваемым.jabber.ru падает не реже. В мае было аж два раза за неделю. Повезло? И не вижу преимуществ от децентрализованности. жид всё равно привязан к одному серверу. Отсюда вывод: преимущества от децентрализованности в жабере не реализованы.
>«Порочный круг в доказательстве — использование при доказательстве утверждения самого утверждения или
>его следствий. ...
>Порочный круг часто используется сознательно как демагогический приём.» © Wikipediaну так возразить нечего? Реальные город - реальные цифры. Остальные меня не интересуют. Таким макаром я могу сделать свой протокол на коленке с такой же распространенностью.
>Нет, в основном мысли были про server-side решения, просто несколько ужесточаются правила
>регистрации пользователей и политика межсерверных взаимодействий — почитайте логи, если интересно.
>
>Естественно, полностью проблему спама решить невозможно, пока он будет экономически выгоден —
>будут и капчи наёмными "работниками" распознавать по 1$ за тысячу штук...
>Ну а пока небольшой ботик на ruby может вывести из строя целую конференцию. Сам видел.
>Про это я в курсе, но это выражение используют, когда говорят о
>чём-то плохом.Я имел ввиду только логическую ошибку, не более.
>>Сравнивали со сжатием или без? При прочих равных (набор контактов, допустим, через
>>icq-транспорт) или нет?
>
>В 2 раза минимум, ну а если сообщения ещё слать, то вообще
>туши свет. Бывает даже зависает на несколько секунд.В два раза сравнивали на кривом клиенте? Зависание UI клиента при лагах сети — показатель кривого клиента и/или старой версии.
>jabber.ru падает не реже. В мае было аж два раза за неделю.
>Повезло? И не вижу преимуществ от децентрализованности. жид всё равно привязан
>к одному серверу. Отсюда вывод: преимущества от децентрализованности в жабере не
>реализованы.Полной денентрализованности не бывает. Реализована она в том же объеме, как и в других интернет-протоколах. И, кстати, не к одному серверу, а к одному кластеру серверов.
Обеспечение отказоустойчивости кластера - дело рук админа и разработчика сервера, а не протокола. На днях вон yandex вообще падал на несколько часов — а некоторые этого и не заметили.
>ну так возразить нечего? Реальные город - реальные цифры. Остальные меня не
>интересуют. Таким макаром я могу сделать свой протокол на коленке с
>такой же распространенностью.Зачем мне что-то возражать? Цифры как цифры, показывают полную нераспространенность *любого* IM в Воронеже.
>Ну а пока небольшой ботик на ruby может вывести из строя целую
>конференцию. Сам видел.Да, я знаю, что если регистрация аккаунтов никак не ограничивается, то модератору конференции в такой ситуации становится не очень сладко. Другой вопрос, что если конференция изначально премодерируемая — ботик ничего не сделает.
Вообщем, "напустить ботов хреновещателей" в конференцию можно в абсолютно любом протоколе, где они поддерживаются, следовательно, это не интересный пример.
>В два раза сравнивали на кривом клиенте? Зависание UI клиента при лагах
>сети — показатель кривого клиента и/или старой версии.Под жаббер половина таких.Всякие питоново-TCLные поделки например обычно клинит после нескольких суток непрерывной работы или если текста быстро валится(а в жаббере юзерье особо не лимитировано ничем а то что примитивный флудобот работает быстрее чем навернутый "скриптовый" клиент - ежу понятно.Кто будет winner в плане схаваных ресурсов - тоже понятно).Или они начинают трескать RAM в невменяемых количествах.Из остальных половина примитивные, а половина глючные или недоделанные.
>Полной денентрализованности не бывает.
Расскажите это aMule\eMule с его Kad например ;)
>если конференция изначально премодерируемая — ботик ничего не сделает.
Да, вот только админам не позавидуешь - постоянно придется караулить как цербер конфу.Слишком геморройно и как только админы отойдут - конфа захиреет и умрет.А кому она нужна если там рта открыть нельзя?
>Вообщем, "напустить ботов хреновещателей" в конференцию можно в абсолютно любом протоколе, где
>они поддерживаются, следовательно, это не интересный пример.Очень интересный.В IRC например практически все ircd ограничивают и размер сообщения 512 байтами и скорость отсылки оных до ~1 в секунду.В клинических случаях - просто дисконект от сервера проблемных юзеров(ботов то бишь).Пока бот нагадит существенно - он или вылетит с сервера сам или пока он будет флудить ему дадут пендаля с канала.Посему модерируемый режим включается только при серьезной распределенной атаке когда куча ботов с разных адресов и сразу.
В жаббере... тут все плохо.Обычно флудить можно сколько влезет.Забанить по айпи - не вариант.JID перерегать дело 5 минут.Короче для хакеров, флудеров и просто отморозков - огромное и благодатное поле для деятельности.Масштабируемость кстати у чатрумов тоже хреновая.Как только в чатруме собирается достаточно народа - она начинает генерить тонны траффика во все стороны.Даже допотопный IRC намного лучше масштабируется.
>>Вообщем, "напустить ботов хреновещателей" в конференцию можно в абсолютно любом протоколе, где
>>они поддерживаются, следовательно, это не интересный пример.В том то вся и фишка. Тот ботик регал жиды автоматом и заходил сразу с нескольких десятков, постоянно меняя ники. Забанить это просто нереально, особенно, если канал у злоумышленника толще.
>заходил сразу с нескольких десятков, постоянно меняя ники. Забанить это просто
>нереально, особенно, если канал у злоумышленника толще.В IRC такое срубается за 30 секунд опытным пользователем - опом канала.Ну а там и иркопы наваляют более кардинальными методами - у них обычно на флуд алерты.В жаббере - да, ж**а.Дело не в толщине канала.А в том что никаких вменяемых лимитов там обычно вообще нет.Посему стоит только кому-то захотеть - флуда валиться будет ДО-ФИ-ГА.Вот только в IRC средства защиты от гадостей вырабатывались *ГОДАМИ*.Они зачастую не часть стандарта, но есть во всем реально используемом софте.Почему создатели жаббера не учли шишки набитые в других протоколах - хрен знает.У них были все шансы.Вместо этого будет противное и болезненное набивание этих шишек по мере появления пользователей у протокола.Учитывая что сам протокол сделан весьма специфично - ему придется куда более туго чем ирц.
>Зачем мне что-то возражать? Цифры как цифры, показывают полную нераспространенность *любого* IM в Воронеже.Про ограничения поиска товарищ, конечно, не знает.нуну
http://wiki.jrudevels.org/images/2/26/EQO-stat.pngЧе-то как-то аська тут не рулит... А вот Google Talk (ака Jabber) распространен гораздо больше. Да и как ты собрался юзеров распределенной сети считать?
К вопросу о ссылке ниже - http://en.wikipedia.org/wiki/Instant_Messaging#User_base
> Да и как ты собрался юзеров распределенной сети считать?Очевидно, приближать статистически.
Статистика - вещь ненадежная... )ЗЫ: s/ниже/выше/
>http://wiki.jrudevels.org/images/2/26/EQO-stat.png
>
>Че-то как-то аська тут не рулит... А вот Google Talk (ака Jabber)
>распространен гораздо больше. Да и как ты собрался юзеров распределенной сети
>считать?
>
>К вопросу о ссылке ниже - http://en.wikipedia.org/wiki/Instant_Messaging#User_basegoogle talk даётся в нагрузку, если товарищ захочет завести мыло. Таким макаром число пользователей mail.ru агенты может превысить число людей на земном шаре.
Еще одна религиозная война...: "жаберофилы одели белые колпаки и взяли факелы! аську и всех ее приспешников на костер!!! кто не с нами тот против нас и нии..пет!"Ребят, может повзрослеем и перестанем бить себя пяткой в грудь?.. вам никто ничего не навязывает, вы думаете своей головой, зачем втаптывать других людей в грязь только за то, что они имеют свое мнение и делают свой выбор?..
>Еще одна религиозная война...: "жаберофилы одели белые колпаки и взяли факелы! аську
>и всех ее приспешников на костер!!! кто не с нами тот
>против нас и нии..пет!"
>
>Ребят, может повзрослеем и перестанем бить себя пяткой в грудь?.. вам никто
>ничего не навязывает, вы думаете своей головой, зачем втаптывать других людей
>в грязь только за то, что они имеют свое мнение и
>делают свой выбор?..И я о том. icq живо и издыхать пока не собирается. Если это случится, вот тогда и посмотрю на альтернативы. В любом случае смена протокола - дело 15-и минут.
>[оверквотинг удален]
>>против нас и нии..пет!"
>>
>>Ребят, может повзрослеем и перестанем бить себя пяткой в грудь?.. вам никто
>>ничего не навязывает, вы думаете своей головой, зачем втаптывать других людей
>>в грязь только за то, что они имеют свое мнение и
>>делают свой выбор?..
>
>И я о том. icq живо и издыхать пока не собирается. Если
>это случится, вот тогда и посмотрю на альтернативы. В любом случае
>смена протокола - дело 15-и минут.Да дело не в сдыхании ICQ и не в крутости Jabber, дело в том, что люди, которые тут столько говорят о свободе как раз никакого понятия о ней не имеют! Большинство товарищей, которые больше всего кричат о свободе, GPL и др. понятия не имеют, что это такое вообще, и напоминают америку с НАВЯЗЫВАНИЕМ своей "свободы" и "дерьмократии", из серии "я знаю что для вас лучше и свободнее, а вы малые дети третьего мира, отсталые, не понимаете своего счастья, но мы наставим вас на путь истины". Еще крестовый поход осталось организовать для введения в веру истиную!
Товарищи анонИмы, анОнимы и другие, кто тут так рьяно доказывают свою правоту - выскажите свое мнение, поддержите его фактами, но зачем превращать нормальный сайт в помойку, где кроме грязи, которую тут друг на друга льют, скоро что-то полезное будет очень сложно найти.
>[оверквотинг удален]
>всего кричат о свободе, GPL и др. понятия не имеют, что
>это такое вообще, и напоминают америку с НАВЯЗЫВАНИЕМ своей "свободы" и
>"дерьмократии", из серии "я знаю что для вас лучше и свободнее,
>а вы малые дети третьего мира, отсталые, не понимаете своего счастья,
>но мы наставим вас на путь истины". Еще крестовый поход осталось
>организовать для введения в веру истиную!
>Товарищи анонИмы, анОнимы и другие, кто тут так рьяно доказывают свою правоту
>- выскажите свое мнение, поддержите его фактами, но зачем превращать нормальный
>сайт в помойку, где кроме грязи, которую тут друг на друга
>льют, скоро что-то полезное будет очень сложно найти.Свобода? Это понятие относительное, даже GPL накладывает на программу множество ограничений. Во-вторых, бред про "несвободность" icq уже порядком поддостал - с точки зрения патентов, он будет посвободнее того же mp3. Так что поддержу товарища в данном вопросе - споры о "свободе" не нужны!!
>Во-вторых, бред про "несвободность" icq уже порядком поддосталНу, вообще, если AOL не захочет вам предоставлять эту услугу или захочет что-то еще (например, только платыне аккаунты) - они в своем праве.И вообще условия предоставления сервиса (а вы их читали??) достаточно специфичные.Проблема только одна: жаббер проблему не решает - там соответственно админ каждого сервера дурит как захочет.Пользователям невелика разница кто им геморрой создаст - какой-то админ сервера или AOL, Inc.Конечно можно поставить свой сервер, да... но только на каждого юзера сервак не поставишь.Точнее, можно, но это уже будет называться P2P ;)
>Ну, вообще, если AOL не захочет вам предоставлять эту услугу или захочет
>что-то еще (например, только платыне аккаунты) - они в своем праве.И
>вообще условия предоставления сервиса (а вы их читали??) достаточно специфичные.Проблема только
>одна: жаббер проблему не решает - там соответственно админ каждого сервера
>дурит как захочет.Пользователям невелика разница кто им геморрой создаст - какой-то
>админ сервера или AOL, Inc.Конечно можно поставить свой сервер, да... но
>только на каждого юзера сервак не поставишь.Точнее, можно, но это уже
>будет называться P2P ;)В своём праве и провайдер, который предоставляет интернет. Было пару раз, что провайдер попросту внезапно разорялся.