Выпустив бета версию (http://www.hitechsquad.com/2008/10/04/picasa-3-beta-comes-to.../) бесплатной программы для ведения коллекции фотографий Picasa 3 (http://picasa.google.com/linux/) для платформы Linux, компания Google передала (http://code.google.com/opensource/wine.html) около 200 патчей проекту Wine. Linux версия Picasa базируется на использовании Wine, для работы с цифровыми камерами используется библиотека libgphoto2, поддерживается интеграция в десктоп окружения Gnome и KDE.
Одним из самых интересных новшеств Picasa 3.0, является поддержка распознавания лиц на фотографиях. Например, программа самостоятельно может выделять фотографии на которых присутствуют определенные люди и присваивать им соответствующие тэги. Кроме того в Picasa 3.0 добавлены средства для добавления текста или водяных знаков на фотографии, переработаны инструменты для создания коллажей и осуществления кадрирования, добавлена возможность автоматического устранения эффекта красных глаз и восстановления поврежденных частей изображения на основе экстраполяции прилегающих областей.URL: http://www.hitechsquad.com/2008/10/07/google-contributes-mor.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18316
>компания Google передала около 200 патчей проекту Wine.будет wine 2.0?
будет Google Wine :))
Да да к тому оно и идет. Такими темпами скоро все глобально будем юзать google_os, склепанную на основе убунты.
>Да да к тому оно и идет. Такими темпами скоро все глобально
>будем юзать google_os, склепанную на основе убунты.Используйте.А я лучше буду использовать оригинальную убунту.Хотя-бы потому что пока гугл втюхивает крайне борзые EULA по которым они в своем chrome с какого-то фига имеют права на созданные мной при помощи хрома данные, убунтуйцы грамотно отпинали файрфокс за их EULA.Теперь там вместо этого аккуратное сообщение при первом старте предлагающее узнать свои права, слова EULA вообще нет зато есть про MPL и прочие сервисы :-).Простите, но я за тех кто за мои пользовательские интересы горой а не пытается меня втихаря подоить присвоив себе права на МОЙ контент созданный мной.
>убунтуйцы грамотно отпинали файрфокс за их EULAнет не грамотно - грамотно сделал debian. они убрали всю проприетарную графику файрфокса и помещают браузер под другим именем (IceWeasel). Тоже и с почтовиком и какой то там ещё хренью.
>нет не грамотно - грамотно сделал debian. они убрали всю проприетарную графику
>файрфокса и помещают браузер под другим именем (IceWeasel).Эта их грамотность икается пользователям, к сожалению.Потому что эти хардкорные и ультра-правильные перцы даже юзерагент перефигачили.Потенциально раскидав грабли своим пользователям.Я, простите, пользоваться системой хочу.А не заниматься уборкой любезно разложенных в дефолтах грабель.Ультра-крайне меры все-таки перегиб.Как видите, с мозиллой можно цивилизованно договориться и всем будет хорошо.К тому же козырять независимостью это конечно замечательно но в конце концов движок для браузера делает мозилла и независимость от нее получается с некоторой натяжкой.Потому что IceWeasel такой же ripoff по сути 1 в 1 фаерфокса как и centos - ripoff редхата.Вроде бы законно, да, но собственно никаких дельных улучшений по сравнению с оригиналом нет а в случае с браузерами есть еще и бестолковые проблемы.А это уныло.
>перцы даже юзерагент перефигачили.Потенциально раскидав грабли своим пользователям.проверю, проблем не замечал
>перегиб.Как видите, с мозиллой можно цивилизованно договориться и всем будет хорошо.К
>тому же козырять независимостью это конечно замечательно но в конце концов
>движок для браузера делает мозилла и независимость от нее получается с
>некоторой натяжкой.и так с автором каждой программы? НАХ ПОШЛИ. не хотели убрать лицензию на графику - получили переименование браузера. а вот убунту сделали неправильно. вообще мне лично не нужен файрфокс вообще. в кедах есть конк, я пользуюсь оперой. кстати я FF3 на свой дебиан поставить не могу, а бинарники оперы - пожалуйста - там тебе и статика и shared и сборки с qt4.
>Потому что IceWeasel такой же ripoff по сути 1 в
>1 фаерфокса как и centos - ripoff редхата.Вроде бы законно, да,
>но собственно никаких дельных улучшений по сравнению с оригиналом нет а
>в случае с браузерами есть еще и бестолковые проблемы.А это уныло.iceweasel это не то что centos. просто сборка с другой графикой. centos же не точная копия RHEL.
>проверю, проблем не замечалЗнаете, никто грабли не замечает, пока они по лбу не **нут со всей дури в самый неожиданный момент.Свойство у них такое.Прикиньте?
>и так с автором каждой программы? НАХ ПОШЛИ. не хотели убрать лицензию
>на графику - получили переименование браузера.А еще трейдмарк и условия пользования оного.И заметьте, именно на примере дебиана я видел доходчивый пример почему мозилла требует для называния себя файрфоксом показать им сначала патчи.Там где фокс сработал по дефолту, IceWeasel споткнулся на своем не-фаерфоксовом юзер-агенте.Понятно какой user experience во втором случае.Браузер который по дефолту горбит, работает криво и т.п. называться фаерфоксом не должен.Я с этим вполне согласен.Фаерфокс - это качественный и более-менее отлаженный продукт а не что-то там с граблями в дефолтах из-за того что шибко резвые деятели решили что вон то надо пропатчить.Стабильности и безпроблемности долго и упорно достигали и логично что мозилла не хочет профукать это достижение.Их до некоторой степени можно понять.Соответственно я не против их защиты их трейдмарков.Если это разумная деятельность а не наступание на хвосты всем вокруг.
> а вот убунту сделали неправильно.
А вы у нас претендуете на пуп земли чтобы вот так однозначно судить?
>вообще мне лично не нужен файрфокс вообще. в кедах есть конк,
Ага, только до недавних пор он не умел даже сохранять сессии.Зато запросто мог **нуться в самый неподходящий момент.Ну и он медленно грузит сайты и кривовато их рендерит.Хрень какая-то а не браузер.Посмотреть 1-2 паги можно и в нем, если повезет и они отрендерятся нормально.Но вот удовольствия его постоянно юзать ровно ноль.Может когда вебкит доведут до ума и внедрят улучшенный вариант в кде он и будет интересен, а пока - имхо это FF ни разу не конкурент в таком виде.Так же как "жигуленок" не конкурент "форду".
>я пользуюсь оперой.
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу! (c).Знаете что, господин обнаглевший проприетарщик?Вот вы с вашей проприетарной оперой (у которой в лицензии побольше всякого интересного чем у любого фаерфокса) и примените к себе свой совет написанный капсом.Я просто в афиге от такой наглости - за собой и своей оперой бревна в глазу не видите а у фаерфокса соринку в глазу разглядели да еще что-то там рассуждают о том кто и что правильно сделал.Да, конечно, всякие проприетарщики еще будут учить создателей убунты что им делать.Еще чего не хватало.Phew!
>могу, а бинарники оперы - пожалуйста - там тебе и статика
>и shared и сборки с qt4....вот только если однажды захочется использовать платформу под которую оперы нет - просто впечатываемся мордой в железобетонную стену: сорцев нет.И не будет опера компилить нечто ради одного юзера, особенно нахаляву.И вот эти люди будут еще и учить нас что правильно а что нет?Хаха, очень смешно.Мой совет в силе: примените к себе ваш совет написанный капсом.Тоже мне поборники свободы фиговы.Которые сами при этом проприетарный софт юзают.
Пруф: до недавних пор Opera не было для х64 систем например, так что при всем желании ее поставить я бы этого сделать не мог, как минимум без кучи левых костыльных мероприятий.И по сей день оной нет для кучи архитектур.Какая уж там свобода если они меня по сути ограничивают в выборе архитектур и железа?
>iceweasel это не то что centos. просто сборка с другой графикой.
Не только графикой.Как минимум бравые парни меняли еще и некоторые дефолты, например юзер-агент.Понятно сколько глюков можно потенциально огрести поскольку после этого далеко не любой сайт уже поймет что это такое на него забрело и распознает в этом фаерфокса.Зачем так делать - не знаю, но то что это потенциальные грабли для пользователей ждущие своего часа чтобы долбануть при удобном случае по лбу - факт.
>centos же не точная копия RHEL.
Да почти так же по сути своей - релиз центоса это копия релиза редхата с убитыми трейдмарками.Может быть и бывают какие-то отличия но общая идея примерно такая же.
>А вы у нас претендуете на пуп земли чтобы вот так однозначно
>судить?
>напомнить про соринку,бревно и глаз?
>>нет не грамотно - грамотно сделал debian. они убрали всю проприетарную графику
>>файрфокса и помещают браузер под другим именем (IceWeasel).
>
>Эта их грамотность икается пользователям, к сожалению.Потому что эти хардкорные и ультра-правильные
>перцы даже юзерагент перефигачили.Потенциально раскидав грабли своим пользователям.Я, простите, пользоваться системой
>хочу.с самого появления iceweasel пользуюсь им как основным браузером - никаких проблем не припомню, кроме разве что ie-only сайтов (с которыми ни оригинальные firefox/mozilla, ни webkit-based браузеры не дружат) - но и тех в последнее время всё меньше и меньше.
уже убрали они пункт про контент.
>уже убрали они пункт про контент.Ага, это примерно как вы запалите кого-то на желании воткнуть вам нож в спину а он начнет отмазываться что он дескать нож уже убрал и уже 2 дня его не доставал - дескать, "можно мне верить!".Но намерения, аппетиты и отношение к данным пользователя были продемонстрированы, ага?
>крайне борзые EULA по которым они в своем chrome с какого-то фига имеют права на созданные мной при помощи хрома данныеэто убрали раньше чем ты скачал хром. что мало что-ли несуразиц происходило в IT и прочем мире?
>это убрали раньше чем ты скачал хром.True. Я просто не стал качать его увидев этот пункт в лицензии.Зачем мне спайварь которая присваивает себе с какого-то хрена права на МОЙ контент, который (с) я???По-моему, это я как автор решаю кому и какие права дать на контент и насильно меня заставлять какие-то права кому-то дать мягко говоря, гнусный шантаж.А что если таким манером авторы програмерских эдиторов и SDK заявят что у них есть какие-то права на написанный мной код?Прикидываете?А создатели програм для редактирования звука заявят что у них есть права на созданные мной звуки.А создатели графических редакторов предъявят права на созданную мной графику.Авторы видеоредакторов предъявят права на мое видео.Ну а авторы софта для шифрования дисков и прочая смогут и вовсе объявить: "all your data are belongs to us".Простите, "а какого ..."?
>что мало что-ли несуразиц происходило в IT и прочем мире?
Пардон, если кто-то попался с занесенным кинжалом за моей спиной, ему будет ну ооооочень трудно вернуть мое доверие к себе.Несуразиц, говорите?У гугеля такие "несуразицы" есть во многих соглашениях касающихся использования их сервисов.Не выглядит как случайность.
>Используйте.А я лучше буду использовать оригинальную убунту.Оригинальная убунта - это Дебиан что-ли ? ;)
Кому нах нужен твой контент ;) Не смеши.
Тем более, что этот косяк исправили. Иди почитай новости.
убунта поступила крайне не правильно, вы считали когда-нибудь сколько пакетов у вас в дистрибутиве? представляете, если все они будут требовать подтверждение лицензии?
блин. не ужели так сложно написать нативную пикасу?? незачет!
200 патчей тоже неплохо. Не каждый анонимус послылает хотя бы 1/200 от этого количества открытым проектам.
>200 патчей тоже неплохо.Патчи - гуд.А вот делать софт под винду и заявлять что это под Linux - лицемерие.Они бы еще виртуалку с реактосом предложили бы юзать, чего скромничать то?
>Патчи - гуд.А вот делать софт под винду и заявлять что это
>под Linux - лицемерие.Они бы еще виртуалку с реактосом предложили бы
>юзать, чего скромничать то?А какая вам разница, использует оно wine или какое-нибудь другое API, если оно нормально интегрируется в среду? А если интегрируется нормально, значит можно честно говорить, что оно под Linux.
Темы оформления оно уже поддерживает? Или все также выдает 8 тахому и серый виндовый интерфейс?
>Темы оформления оно уже поддерживает? Или все также выдает 8 тахому и
>серый виндовый интерфейс?Зачем вы с Лора сюда?
А смысл? Кажется оно итак не плохо работает. По крайней мере у меня еще ни разу не было проблем.
Что работает? Старая picasa на wine с прошлыми патчами от google?
Прошу прощения, не понял сразу на какой пост это ответ.
нативная пикаса дала бы только работоспособную в линуксе пикассу. Лично мне она не нужна. А патчи гугл, написанные и отданные вайну, сделали работоспособной не только пикассу (пользователю всё равно, какими средствами, это мы с вами все из себя одмины, а юзерам это по барабану), но и потенциально работоспособными еще кучу других виндовых програм, которые, вероятно, лично мне куда нужнее пикассы.
Угу. История ОС/2 ничему не научила... Ну что-ж, вперед, на старые грабли
> Например, программа самостоятельно может ?>выделять фотографии на которых присутствуют ??>определенные люди и присваивать им >соответствующие тэги.Например: "Разыскивается" или "Очень опасен" ???
Распознавание лиц только на Picasa Web??
дайте кто-нибудь, пожалуйста, прямой линк на rpm'ку, хочу попробовать на Arch.
>дайте кто-нибудь, пожалуйста, прямой линк на rpm'ку, хочу попробовать на Arch.стормозил... не ту страницу смотрел.
всё, нашел...
Бу, бу, бу... Не хорошо что там всякие патчи под wine появляются. Wine - это конечно "не эмуляция", но от этого продукт не настроен под данную платформу 100%. Wine - должен был стать чем-то вроде спасательного круга на время, а получается нечто совсем не очень хорошее для опен сорс. С тем же успехом легче тогда пользователям будет Win ставить. Не тем путем идут. Либо обленились совсем.
Да, есть опасения, что-за wine windows api станет стандартом для кроссплатформенной разработки.
> Wine - это конечно "не эмуляция", но от этого продукт не настроен под данную платформу 100%.win32 - это API windows 95.
wine - это win32 обертка для Linux.
windows (vista, xp, 2000) - это win32 обертка для WindowsNT.Если не в курсе, WNT это развитие VMS, и соответственно имеет собственный закрытый API (названия функций начинается на Nt). MS в разное время продавала WNT-систему с разными обертками (OS/2, POSIX, WIN32). (есть возможность запускать софт для этих систем одновремнно. Достаточно установить dll'ки)
И что характерно, MS не испытывает комплексов вины по этому поводу.
Опен сорс сообщество пошло тем-же путем, взяло достаточно распространенный API и реализовало обертку.В чем проблема?
> В чем проблема?Ты что никогда вындовс не видел???
> Да, есть опасения, что-за wine windows api станет стандартом для кроссплатформенной разработки.А кто будет иметь права на этот стандарт? Если wine, то расскажите дураку, что в этом плохого?
Если не нравиться API пишите под другой, если вы заядлый вендузятник, то пишите под wine.
На мой взгляд, главное что бы была хорошая и открытая технология.
Что касается "все будут сидеть под windows и писать под wine", я бы сказал, что тогда gnu/linux говно и не нужно. Но ведь каждый из нас понимает, что это не так? Значит люди сами рано или поздно перейдут на linux, главное это сидеть в нем и КОДИТЬ КОДИТЬ КОДИТЬ КОДИТЬ :-D
>А кто будет иметь права на этот стандарт? Если wine, то расскажите
>дураку, что в этом плохого?В том то и дело, что не wine, т.к. windows api определяется ms, а wine только пытается делать совместимую реализацию.