Как сообщает (http://www.linuxworld.com/news/2008/101608-the-android-fine-...) сайт linuxworld.com, в соглашении об использовании сервиса Android Market присутствует пункт, в соответствии с которым Google имеет право удаленно деинсталлировать программное обеспечение на телефоне пользователя по своему усмотрению, в случае обнаружения фактов нарушения разработчиком девелоперского соглашения с Google.
В августе энтузиасты исследуя новую прошивку (2.x) для смартфона iPhone обнаружили (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17352) реализацию возможности удаленного блокирования приложений на устройстве, путем загрузки черного списка "неавторизированных" программ, выполнение которых блокируется. Что касается Google, то пока не ясно, планирует ли компания включить в платформу Android средства блокировки, или данный пункт соглашения был добавлен юристами для перестраховки, на случай вероятных проблем в будущем.
Тем не менее в сообществе сам факт возможности внешнего ко...URL: http://www.linuxworld.com/news/2008/101608-the-android-fine-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18465
В случае с iPhone блокировались бы лишь те приложения, которые свыше требований пользовались location based сервисами (GPS or whatever).
Ждали чего-то другого? Да? :)
>Ждали чего-то другого? Да? :)Жаль но похоже гугл по мере роста все-таки забудет про свой принцип don't be evil.Чтобы жить среди акул - придется стать акулой.
я бы в суд подал. Google и iPhone не вправе решать нарушил ты закон или нет, тем более заниматся самоуправством...
Вправе. Участвуя в iPhone Developer Program, разработчик подписывает соглашение, в котором чётко оговорено, что можно делать, а что — нет.
>Вправе. Участвуя в iPhone Developer Program, разработчик подписывает соглашение,
>в котором чётко оговорено, что можно делать, а что - нет.Это их дело, которое не должно иметь отношения к проданному девайсу и частным делам покупателя.
Если всерьёз относиться к либерастам и "демократии", конечно.
--
Michael ShigorinPS: капча тормозит?
>Вправе.А может быть если я купил iPhone а эппл грамотно состряпал лицензию они еще будут в праве пошариться у меня в карманах, прослушивать мой дом когда захотят и звонить за мой счет куда угодно?
Если ты согласишься и с такой лицензией - ДА.
Сначала узнай, на каких правах тебе продают аппаратно-программный комплекс, затем решай, стоит ли его покупать.
Есть закон РФ. Любой договор, составленный с нарушением (противоречием) с законом РФ счетается недействительным. По-твоему все будут чисты, если в договоре будет прописано 'убить себя ап стену после двух недель использования устройства'? Нет - в плодь до уголовного преследования компании с таким договором. Те-же самые надписи на проездных метро либо пластиковых картах о нахождении их в собственности метрополитана/банка - чистые условности! Приценденты с мелкософткомпанией были и поэтому п###еть по этому поводу, как минимум не варя тему, не надо. Все это будет до первого иска в суд.
Если лицензия дя конкретного государства незаконна - всё устройство незаконно. Владение андроидом на территории РФ будет незаконно и бравые милиционеры будут вправе конфисковывать незаконное устройство :-Р
Или уже понадкусывал?>Если лицензия дя конкретного государства незаконна - всё устройство незаконно.
Разницу между "договор" и "устройство" - почувствуй, о Пугающий Детей Милицонером?..
...ну, ещё можно (если доктор и повреждения мозга позволят) подумать на тему "лицензия" vs "договор купли-продажи", "ничтожная лицензия" vs "функции милиции" и пр., и пр.
б##, ну вот честное слово не хочется на глупые вопросы отвечать. а тебе, наверное, не надоело их задовать!?
Вы живете в 18 веке примитивного дикого капитализма ?
Молодец - сказал красиво, но не в тему! Экономика тут непричем.
>Если ты согласишься и с такой лицензией - ДА.А может меня еще и расстрелять можно будет тогда без суда и следствия если я андроида купил и гугель где-то там напишет?Нет? =)
>Сначала узнай, на каких правах тебе продают аппаратно-программный комплекс,
Понятно что некоторые норовят на птичьих правах продать.Это даже покруче троянского коня - того хотя-бы бесплатно оставили.А тут нарушение своей приваси еще и оплачивать надо, вообще финиш.Интересная мысль :-\.
>Если ты согласишься и с такой лицензией - ДА.
>Сначала узнай, на каких правах тебе продают аппаратно-программный комплекс, затем решай, стоит
>ли его покупать.Разве надо что-то подписывать покупая iPhone? Иначе как доказать, что ты согласен с лицензией? Покупая девайс продавец не будет тебе говорить "сначала прочитайте и решите, согласны вы или нет".
>Если ты согласишься и с такой лицензией - ДА.Хрен вам.У законов приоритет - так что все что пункты лицензий которые нарушают закон - недействительны.И вот такой пункт где-то на грани фола с точки зрения законов об охране частной жизни.Некоторые уже совсем зарвались - готовы чуть ли не в трусы к покупателю без его ведома лезть уже - дескать нам наша лицензия позволяет!ИМХО законы должны ограничивать такой беспредел.
>я бы в суд подал. Google и iPhone не вправе решать нарушил
>ты закон или нет, тем более заниматся самоуправством...Что же не подаешь-то?
Все умные на форумах махать руками, а вот подписать соглашение с Apple и с Google, и пойти в российский суд с указанием на то, какие пункты кажутся незаконными - то ли кишка тонка, то ли попу лень оторвать...
Законник нашелся, понимаешь!
>Законник нашелся, понимаешь!Янки кстати очень любят коллективные иски по таким поводам.Может быть одна из причин почему они живут лучше нас - дело в том что если *вы* не будете отстаивать свои законные права, то уж остальным то это и тем более нафиг не впилось.Даже туповатые янки это понимают, в отличие от местной аморфной серой массы которую можно завязывать в бараний рог без ответной реакции - молча стерпят...
>Может быть одна из
>причин почему они живут лучше нас - ....Они живут хуже всех, это показали недавние события.
>>Может быть одна из
>>причин почему они живут лучше нас - ....
>Они живут хуже всех, это показали недавние события.Самоубеждение?
>Самоубеждение?Если Вы себя не уважаете, то это не означает, что я не уважаю себя.
>>Самоубеждение?
>Если Вы себя не уважаете, то это не означает, что я не
>уважаю себя.:-D Знаете "Я так люблю свою страну, но ненавижу государство" (с) Lumen.
Я люблю свою Родину большую и малую, и _Я_ там буду жить хуже чем здесь, потому что там у меня никого нет, там для меня чужая земля. Но вот сказать в общем, что американцы/немцы/англичане/... живут хуже нас я не могу. В каком плане можно так сказать?
В плане материальных - точно нет.
В плане свободы - нет.
Может у нас люди в целом лучше, чем "эти тупые американцы"? Я думаю, что среди американцев очень много умных людей. И насчет нашего местного быдла я не питаю никаких иллюзий.PS: Все это не повод переезжать или завидовать. Это повод улучшать жизнь в наше стране.
>PS: Все это не повод переезжать или завидовать. Это повод улучшать жизнь
>в наше стране.Вот это правильно.
>Они живут хуже всех, это показали недавние события.А они об этом знают? :D
А потом google создаст skynet и нам станет кисло.
Skynet это цветочки, а вот проснёшься в ванне с розовой жидкостью, весь в трубочках...
Э нет, проснешься, только если примешь соответствующую таблеточку....
>Тем не менее в сообществе сам факт возможности внешнего контроля восприняли в штыкиАга под прикрытием контроля софта,Google собирается читать ваши сообщения, прослушивать разговоры, будить утром в субботу если считать что хватит спать ))) у когото явно фантазия разыгралась. Забейте на Android кому не нравится, нечего слюной брызгать, Google пытается застраховаться от судебных разбирательств, разве это плохо? Никакого контроля сдесь нет, компания пытается хоть както повлиять на беспредел, поразительно но сегодня повсеместное нарушение закона в интернете стало самособой разумеющимся фактом, если запрещено нарушать закон это считается ущемлением прав, смешно.
с того момента как некому могущественному, владеющему информацией о тебе, о том кто ты, где ты, что ешь, куда ходишь, чем интересуешься, с того самого момента, когда ему будет позволено решать что тебе надо, а что нет, что тебе лучше, забудь о свободе!
Гугль движется в этом направлении семимильными шагами, у всех кризис, а у гугля ростет доход, благими намерениями вымощена дорога в ад и не заметите как станите рабами.
>Google пытается застраховаться от судебных разбирательств, разве это плохо?В моем понимании плохо. Если вендор оставляет право залезть в мой карман как последний карманник "по своему усмотрению" - чего в этом хорошего?И почему остальным вендорам не надо лазить в мой карман чтобы "застраховаться от судебных разбирательств"?По-моему, таким макаром гугль и эппл скорее наоборот отхватят судебных разбирательств по части нарушения приваси.Хотя лично вам никто не запрещает жрать то что дали, если вас такое паскудство устраивает.
"в случае обнаружения фактов нарушения разработчиком девелоперского соглашения с Google. " -- конец цитаты. Т.е. в случае нарушения лицензионного соглашения разработчиком и никак иначе. Пиши код, который не нарушает чьей либо интеллектуальной собственности (в т.ч. опен сорс лицензий), уважает чужие торговые марки, не содержит вирусов и троянов. Какие там еще могут быть проблемы?
негативное отношение к политике США...
>"в случае обнаружения фактов нарушения разработчиком девелоперского соглашения с Google. "...
>Какие там еще могут быть проблемы?Настоящая проблема - то что гугл и эппл с какого-то перепуга возомнили что у них есть право лазить в мой карман и что-то там менять.Лично я это рассматриваю как вторжение в мою частную жизнь.И класть мне, нарушали там девелоперы что-то или нет.Копание в моем кармане (и даже просто озвучка права на это) в моем понимании - намного более грубое нарушение.Я что, зэк в тюрьме чтобы кому-то можно было обшаривать мои карманы и выкидывать "неправильное" содержимое?
Когда ты приходишь на работу, и подписываешь контракт, а в нём указано, что за тобой будет вестись наблюдение видеокамерами, запись логов аськи, и контролироваться список твоих запущенных задач, и запрещено проносить любые накопители информации (флешки например) и фотокамеры (телефоннные в том числе) - ты ведь не кипятишься что кто-то лезет в твою частную жизнь? Ну так считай, что ты заключаешь аналогичный контракт при покупке такого "телефона".
Тебе решать, нужна ли тебе такая работа и такой телефон. Не нужно - не бери.
> Ну так считай, что ты заключаешь аналогичный контракт при покупке такого "телефона".Личную жизнь считать работой ? Не пойдет. Рабство кстати тоже запрещено, даже если ты подпишешь "контракт".
> Тебе решать, нужна ли тебе такая работа и такой телефон. Не нужно - не бери.
Гос-ву решать, можно ли предлагать такие работы или такие телефоны. Есть принципиальные ограничения устанавливаемые законом. Гугл доказывает, что по-видимому их слишком мало.
на наемной работе твое - только то, что в голове и в штанах, иногда вместе со штанами. Остальное прнинадлежит работодателю. Равно как и результаты твоего труда.
И нет ничего удивительного, что этот работодатель интересуется, как ты пользуешься его имуществом и на что тратишь оплачиваемое им время.Контроль над содержимим твоего мобильника чуток другое.
Если ты берешь в прокате автомобиль или у знакомого - его владелец вправе поинтересоваться, куда ты на нем поедешь, если же ты покупаешь автомобиль и его призводитель оставляет за собой право ЗАПРЕЩАТЬ тебе на нем куда-то ездить, то это уже похоже на матрицу. Не все туда хотят.
But You are welcome.
В трудовом договоре не могут прописываться условия труда, хуже, предусматриваемых КЗОТ.
Например, если ты подписал договор, по которому у тебя нет выходных и твоя работа не попадает в установленный список, по которому работодатель имеет право ПОТРЕБОВАТЬ выхода на работу в выходные и праздничные дни за удвоенную оплату разумеется (в основном это службы вроде скорой, пожарных, милиции), то можешь с таким договором смело идти в суд. 100% договор будет признан недействительным, плюс по ущербу моральному/здоровью при желании можно денег отжать.
>Когда ты приходишь на работу, и подписываешь контракт,Я не прихожу к гуглю на работу и не подписываю контракт.И гугль очень зря возомнил что у него на меня, мои права и свободы с какого-то хрена есть полные права.
>а в нём указано, что за тобой будет вестись наблюдение видеокамерами,
>запись логов аськи, и контролироваться список твоих запущенных задач,
>и запрещено проносить любые накопители информации
>(флешки например) и фотокамеры (телефоннные в том числе) - ты ведь
>не кипятишься что кто-то лезет в твою частную жизнь?Я просто демонстрирую такой конторе фигу и не подписываю такой контракт.Я что, так сильно на раба смахиваю?
>Ну так считай, что ты заключаешь аналогичный контракт при покупке такого "телефона".
А с какого перепуга я должен так считать?Там извините, кот в мешке.Типа вот вам кульный девайс а остальное ... "после узнаете".
>Тебе решать, нужна ли тебе такая работа и такой телефон. Не нужно
>- не бери.Ну так и не буду.И не вижу ничего такого чтобы проинформировать ALL о потенциально нехорошем работодателе\подставе в лицензии\прочем западлостроении.Может быть формально ничего и не нарушается но по хорошему - должно бы.Законы по хорошему должны ограничивать такой беспредел.И кроме того, обсуждать схемы подстав - вполне себе законно.
Вот пусть с разработчиками и разбираются, а в мой частный телефон лезть не моги!
>Вот пусть с разработчиками и разбираются, а в мой частный телефон лезть
>не моги!А вот программы в нём _не твои_!
И гугль вполне может потребовать контроль над предоставляемым им програмным обеспечением.
Пускай присылает бумагу с просьбой удалить софт и потом вызывает в суд при отказе это сделать.
Privacy граждан гораздо важнее кол-ва нарушений каких-то контрактов гугл с какими-то разработчиками.
Мой телефон/компьютер - ключевое слово МОЙ. Я его купил, что хочу с ним - то и делаю, какой софт хочу - такой и ставлю. Если кому-то не нравится - пожалуйста, как говорится, встретимся в суде. А удаленный доступ кому бы то ни было предоставляется только по моему явному разрешению.
>А удаленный доступ кому бы то ни было предоставляется только по моему явному разрешению.Твоё разрешение стоит в соглашении с лицензией, с которой ты соглашаешься, покупая устройство.
> Твоё разрешение стоит в соглашении с лицензией, с которой ты соглашаешься,
> покупая устройство."Нет." (C) Сам помнишь, кто.
"Лицензия" не может быть тобой "принята". Лицензия есть государственная бумага, выдаваемая физическому или юридическому лицу как подтверждение его права заниматься той или иной деятельностью, занятие которой ограничено теми или иными Федеральными Законами (подзаконные акты уже не катят -- уровень не тот).
Авторский договор, который все в СССР безграмотно называют "лицензией", есть одна из форм гражданско-правовых отношений, регулируемых Гражданским Кодексом РФ (раньше Законом об авторских и смежных правах -- утратил силу ввиду внесения части четвёртой в ГК РФ).
Все положения авторского договора (как и любого другого договора, впрочем), противоречащие действующему законодательству РФ, автоматически признаются ничтожными. В случае, если одна из сторон настаивает на соблюдении положений договора, противоречащих законодательству, другая сторона вправе обратиться в судебные инстанции с иском.
Вот как-то так.
>
>"Лицензия" не может быть тобой "принята". Лицензия есть государственная бумага, выдаваемая физическому
>или юридическому лицу как подтверждение его права заниматься той или иной
>деятельностью, занятие которой ограничено теми или иными Федеральными Законами (подзаконные акты
>уже не катят -- уровень не тот).
>
>Авторский договор, который все в СССР безграмотно называют "лицензией", есть одна из
>форм гражданско-правовых отношений, регулируемых Гражданским Кодексом РФ (раньше Законом об авторских
>и смежных правах -- утратил силу ввиду внесения части четвёртой в
>ГК РФ).Сам, похоже, ГК4 не читал. В нем есть и определение лицензионного договора, и понятие лицензии. Например, в ст.1236. "Виды лицензионных договоров". Это сильно отличается от твоих представлений.
Многие вопросы, не предусмотренные законодательством, могут быть урегулированы договорными отношениями. Некоторые из этих положений могут прямо противоречить законодательству, тогда законом они признаются ничтожными. Похоже, здесь имеем как раз такой случай: при отсутствии договорных обязательств со стороны юзера (а какие у него обязательства перед гуглем?), производитель не имеет прав нарушить нормальное функционирование устройства, купленное и используемое юзером без нарушения законодательства.
Граждане непойму из за чего шум, вот еслибы Google об этом не сказало, а выяснилось случайно то да непорядок, а так как говорится не нравится не ешьте, а если например на вашей улице откроется экзотический ресторан где фирменным блюдом будут опарыши, небось тоже начнете кричать что так нельзя да как они могут этим нас кормить, ведь альтернатива всегда есть.
>Граждане непойму из за чего шум, вот еслибы Google об этом не
>сказало, а выяснилось случайно то да непорядок, а так как говорится
>не нравится не ешьте, а если например на вашей улице откроется
>экзотический ресторан где фирменным блюдом будут опарыши, небось тоже начнете кричать
>что так нельзя да как они могут этим нас кормить, ведь
>альтернатива всегда есть.Напротив, идеальный вариант, это купить и пойти в суд.
Чтобы устанавливая условия в следующий раз думали головой, а не залупой.
>Граждане непойму из за чего шум, вот еслибы Google об этом не
>сказало, а выяснилось случайно то да непорядок,По-моему непорядок - это когда такие западлостроения в лицензиях начинаются.
>а так как говорится не нравится не ешьте
Ну так и не будем.А обсуждать - законно, можно и будем, даже если вам и не нравится.Глядишь поменьше лохов на свете будет которые лицензии не читают.Вот тогда некоторым придется призадуматься до того как такой срач в лицензию пихать.
не знаю чё вы паритесь,
гугл хотя бы открыто написал, что может удалить по такой-то причине.а Apple со свои айфоном ниче не написала и удаляет без чьего-либо спроса приложения на вашем телефоне,
Microsoft может ставить и удалить любые приложения в Windows,
примеров много можно привести, но все почему-то с этим смирились, да?
>а Apple со свои айфоном ниче не написала и удаляет без чьего-либо
>спроса приложения на вашем телефоне,Эппл поднасрал втихарика, а гугл заанонсил право поднасрать публично.
Кто из них лучше?! ИМХО лучше всего те кто вообще не пытается мне поднасрать, ни втихаря, ни в открытую!Зачем разбираться в этих сортах дерьма?Логично использовать телефоны, вендоры которых не пытаются лезть в карман.Ни втихаря, ни публично.А благие намерения с которыми лезут мне в карман?Как известно, ими вымощена дорога в ад.Лишний раз убеждаюсь в этом.>примеров много можно привести, но все почему-то с этим смирились, да?
Я помню какой шум был когда отключенный апдейтер обновил себя :).А насчет смирились - вам наверное на другой сайт.А я например ушел с виндов в частности и потому что система которая мне не подчиняется и живет своей жизнью мне как-то не нужна.
Вообще неприятно представлять, что в ближайшем будущем на работе будут камеры и полные логи аськи и пр, во всех общественных тоже камеры, на телефонах и компах тоже логи и блокировка программ.Сегодня нас контролируют в плане передачи нелицензионного софта, пиратского мультимедиа. А завтра начнут контролировать разговоры. Их "конечно же" не будут читать, конечно же" только в случае подозрения, что вы занимаетесь чем-то нелегальным. Например юзаете нелегальный контент.
PS: "Если у вас нет паранойи, то это еще не значит, что за вами никто не следит" (с)
>Вообще неприятно представлять, что в ближайшем будущем на работе будут камеры и
>полные логи аськи и пр,Я думаю теперь вы понимаете почему у янки так популярны home office.Там ни камер, ни логов аськи... ;)
Противно читать. Одни бараны защищают их лицензию, другие защищают их самих, потому что `apple и microsoft еще хуже'. Головой думать надо, или вы уже готовы желудочный сок продавать и поклоняться какой-то филькиной грамоте?
_Все_ что записано на моем устройстве, принадлежит _только мне_, и _только я_ решаю, что с этим делать, точка.
>_Все_ что записано на моем устройстве, принадлежит _только мне_, и _только я_
>решаю, что с этим делать, точка.И какого поставщика программных средств Вы порекомендуете?
Если мне не изменяет память, даже BSD-лицензия имеет ограничения.
Так что _только_ - это миф, к величайшему сожалению...
Или Вы ВСЕ сами пишете?
>>_Все_ что записано на моем устройстве, принадлежит _только мне_, и _только я_
>>решаю, что с этим делать, точка.
>
>И какого поставщика программных средств Вы порекомендуете?
>Если мне не изменяет память, даже BSD-лицензия имеет ограничения.
>Так что _только_ - это миф, к величайшему сожалению...
>Или Вы ВСЕ сами пишете?Вы эти лицензии-то читали, на которые ссылаетесь? Или просто там мозгом пукаете, извините за мой французский? При чём тут ограничения на "что записано на моем устройстве"?
>[оверквотинг удален]
>>>решаю, что с этим делать, точка.
>>
>>И какого поставщика программных средств Вы порекомендуете?
>>Если мне не изменяет память, даже BSD-лицензия имеет ограничения.
>>Так что _только_ - это миф, к величайшему сожалению...
>>Или Вы ВСЕ сами пишете?
>
>Вы эти лицензии-то читали, на которые ссылаетесь? Или просто там мозгом пукаете,
>извините за мой французский? При чём тут ограничения на "что записано
>на моем устройстве"?Если не переходить на французский, то BSD требует указания автора как минимум, GPL- гораздо большего набора действий, так что "_Все_ что записано на моем устройстве, принадлежит _только мне_, и _только я_ решаю, что с этим делать" - нарушение лицензии по параметру "принадлежит" и "только я решаю" - НЕ принадлежит и НЕ решаете! И НЕ покупаете ПРОГРАММЫ при покупке устройства, а только ПРАВА на: использование, просмотр, копирование, etc...
А по французски - не е..те мозг!