Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman) в списке рассылки разработчиков Linux ядра вновь поднял тему (http://lkml.org/lkml/2008/10/15/377) изменения наименования версий Linux ядра. В опубликованном RFC предлагается перейти на нумерацию версий с использованием года выпуска ядра, т.е. "Год.Номер.Корректирующий_номер". Например, первый релиз ядра в 2009 годом, следуя предложенному методу, будет выглядеть 2009.0.0, первый корректирующий релиз к нему - 2009.0.1, следующая версия - 2009.1.0, и т.д.Текущая схема нумерации уже несколько лет не соответствует первоначальной идее, в настоящее время разработчики отказались (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=5146) от практики выпуска экспериментальных веток ядра с нечетным номером второй цифры в версии (X.Y.Z, четная Y - стабильная, нечетная - нестабильная), перейдя на добавление новых возможностей в промежуточные релизы и их стабилизации в "-rc" версиях. В настоящее время отсутствуют идеи по внесению столь глобального новшества или ка...
URL: http://lkml.org/lkml/2008/10/15/377
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18472
вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель не знает что с этим делать. гы.
>вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
>не знает что с этим делать. гы.Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий - это хорошая операционная система :)
>>вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
>>не знает что с этим делать. гы.
>
>Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий
>- это хорошая операционная система :)Да ну? Это проблема возникает от того, что сильно много обновлений/фиксрв etc. По сути обновляется слишком часто, в связи с исправлением многочисленных косяков, отсюда и проблема с версионностью. Так что на "хорошесть" можно с двух сторон посмотреть.
Дык косяки и надо исправлять, а то ведь как некоторые говорят - "это не бага, это фича"!
>>вот где главная проблема линукса, в номерах версий, и даже сам Создатель
>>не знает что с этим делать. гы.
>
>Когда Главная Проблема операционной системы состоит в выборе хорошей схемы нумерации версий
>- это хорошая операционная система :)НУ не нада ядро ОС называть...
3.0 было бы круто
>3.0 было бы крутоНи один лейбл не крут. И?
Честно говоря достало многа цифр в версии ... 2.6.26.5. Вот 3.0 было бы куда солиднее ... :)
А на самом деле дата в версии ядра не так уж и плохо. Давеча думал какая версия у последнего ядра в апреле 2007 года. Оказалось 2.6.16.49 ... кто бы мог подумать :)
А зачем знать какая версия была, к примеру, в апреле 2007?Надо знать максимум 3 версии.
1. последняя в твоём дистрибутиве. - для работы
2. последняя стабильная (2.6.16.62) - для серверов
3. совсем последняя (2.6.27.2) - для души, для дома...
очень даже надо бывает. например когда сравниваешь время выхода железки и ядра.
Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.
> очень даже надо бывает. например когда сравниваешь время выхода железки и ядра.А зачем сравнивать время выхода железки и ядра. Цель? Объясни, ни как не придумаю.
(разве только для статьи в Linux Format c графиком f(от вер. ядра) = какому-нить стандарту )> Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.
Ты можешь ожидать прошлое?
И зачем смотреть не было ли поддержки в апреле 2007, когда можно посмотреть нет ли её сейчас.
>И зачем смотреть не было ли поддержки в апреле 2007, когда можно
>посмотреть нет ли её сейчас.У него ядро стоит еще апрельское 2007 года. Вот потому и сравнивает.
>Трудно ожидать поддержку, например SATA2, в ядре которое вышло раньше, чем стандарт.Типа, по заявкам слушателей-некрофилов.... ?:)
я бы даже сказал так:
1. последняя в твоём дистрибутиве - для работы
2. последняя в твоём серверном дистрибутиве - для серверов
3. совсем последняя (2.6.27.2) - для души, для дома...
этого никогда не будет ибо идиотизм.
глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?
>глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?Всем бы такую стагнацию... а то вон MS за *пять лет* в своей системе толко мордочку поменял да DRM-но ограничительных плюшек понавесили.Ну а кернел 6-й версии почти не отличается от кернеля 5-й и даже 4-й версий.Вот это я понимаю, стагнация так стагнация :-)
обратил внимание.как только кто то укажет на возможные проблемы.и сразу-а вот в мс:Dа что в мс?откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,но всегда нт может стать RIP.сейчас-это не выгодно.
>откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,а зачем?
>а зачем?http://www.codeplex.com/singularity/
http://www.lenta.ru/news/2008/03/05/singularity/Странный вопрос o_O А затем. Хотя бы затем, чтобы было с чем сравнивать:P
Главным приоритетом ОС является надежность.
Singularity как прототип призвана проверить новую концепцию построения ОС.
Базой для новой системы является микроядро, 90 процентов которого написано на Sing#, расширении для языка высокого уровня C#, сообщает TG Daily. По словам авторов, такой подход позволяет сделать систему более безопасной по сравнению с теми, чьи ядра написаны на языках более низкого уровня.
Singularity активно работает с многоядерными системами. В настоящее время она поддерживает 16-ядерные процессоры, а также вычислительные возможности графических карт.
Первые сообщения о работе над Singularity появились свыше двух лет назад, хотя сама разработка заняла пять лет. Создатели Singularity отмечают, что их система отличается от большинства остальных тем, что не использует идеи, впервые введенные в шестидесятых годах прошлого века в ОС Multics.
Любопытно ведь насколько с ней может потягаться, например, вот это:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nintendo_ES_OS
es is a computer operating system developed originally by Nintendo and since 2008 by Google. The operating system runs natively on x86, and includes a kernel written in C++.[1] Additional components include an ECMAScript interpreter, a cairo-based graphics renderer, and a port of Squeak.[1]
http://ru.wikipedia.org/wiki/Smalltalk
>Странный вопрос o_O А затем. Хотя бы затем, чтобы было с чем
>сравнивать:PС чем тут сравнивать? С мертворожденной иследовательской поделкой, еще и закрытой? Да hurd и minix3 гораздо более динамично развивающиемя и перспективные вещи чем сингулярити. Факт стагнации windows семейства разработка singularity совершенно не опровергает.
>С чем тут сравнивать? С мертворожденной иследовательской поделкой, еще и закрытой?http://ru.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Singularity
Singularity 1.0 была завершена в 2007 году. Исследовательский пакет Singularity 1.1 Research Development Kit (RDK) был выпущен под лицензией Shared Source и допускает академическое некоммерческое использование; пакет доступен на CodePlex. Дальнейшая разработка сосредоточена на Singularity RDK 2.0.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Shared_source
>Да hurd и minix3 гораздо более динамично развивающиемя и перспективные вещи чем сингулярити.
L4
>Факт стагнации windows семейства разработка singularity совершенно не опровергает.
Может потому и исследуют новую ОС:P
http://ru.wikipedia.org/wiki/POSIX
POSIX.1, Корневые службы (включает стандарт ANSI C) (IEEE Std 1003.1-1988)
POSIX.1b, Расширения реального времени (IEEE Std 1003.1b-1993)
POSIX.1c, Расширения потоков (IEEE Std 1003.1c-1995)Слепок концепций 70-х, 80-х, 90-х.
Проблемы никто толком и не решает, гораздо интереснее рюшки.
Какими лин, вин, мак, бсд были такими они и остаются.
Например, ЕМНИП иксы однопоточны. И в OpenGL проблематично создавать многопоточные приложения.
>Singularity 1.0 была завершена в 2007 году. Исследовательский пакет Singularity 1.1 Research
>Development Kit (RDK) был выпущен под лицензией Shared Source и допускает
>академическое некоммерческое использование; пакет доступен на CodePlex. Дальнейшая разработка сосредоточена на
>Singularity RDK 2.0.Типа того:
Разработка wine 1.0 завершена. Сейчас доступна версия 1.1.6 для разработчиков.
Дальнейшая разработка сосредоточена над версией 1.2 :-Dвопрос - а кому она нужны? даже для (я бы даже уточнил - ТЕМ более для) академического некоммерческого использования? кроме m$ конечно.
подобных проектов - тысячи. и гораздо интересней.
>подобных проектов - тысячи. и гораздо интересней.вот и славно.
>вот и славно.и я о чём.
а, как Вы выражаетесь, открывать для сингулярити, чтобы её для тебя потом с вероятностью 101% закрыли... смысл?
посмотреть какая крутая m$?... и так знаем. аж на 220 миллиардов крутая...
побыть бесплатным бета-тестером?... так лучше уж в FSF. я здесь и тестирую, и правлю, и законно на нем работаю... и это так и будет дальше, а не определённого момента "Ч".
>Факт стагнации windows семействаА при чем это здесь? O_O Вин RIP, только еще долго RIP. Похоже на то, что и Linux RIP. Что то развития не заметно особенно в последнее время.
>Похоже на то, что и Linux RIP. Что то развития не заметно особенно в последнее время.серьезно?
>серьезно?ничего интересного. узкоспециализированное применение во встраимваемых устройствах и на серверах. там как раз изменения не особенно нужны. работает - не трожь.
В 2002-2003 году даже нравилось. Это была маленькая, шустрая ОС которая летала на 166MMX и 64 метрах памяти и которая превратилась в жирного пингвина, который еле ползает на 2Гц и гиге памяти. Почему оно до сих пор просто не работает? %) Что в 2002, что в 2003, что в 2006, что в 2008. Каждый год одно и тоже, ну добавили еще рюшек и стало тормозить. Залезь сюда, по-правь там, перекомпиль то. Надоело уже:( Поэтому для меня точно RIP хотя и придется им пользоваться - пока нет альтернатив.
где Вы их берёте, что такие тормоза?
вот у меня, например, ноут. на нем убунту. под ней ещё и xen со свистой.
никаких тормозов. даже своп не ест. два монитора. компиз..... куча всего запущено...
$ cat /proc/cpuinfo
...
model name : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU T8100 @ 2.10GHz
stepping : 6
cpu MHz : 800.000
....
$ free
total used free shared buffers cached
Mem: 2074536 856024 1218512 0 3408 225524
-/+ buffers/cache: 627092 1447444
Swap: 4297348 0 4297348
у меня тоже дома убунту. но проц AMD64 3000+, DDR400 1Gb, NVidia 9600GT, SATA винты WD и Seagate. И оно тормозит%) Apache, MySQL, Postgre и тд запущены - надо. Но к делу не относится - памяти еще до фига остается. Только ADSL линия медленная - 256 кбит/с и в последнее время стала хуже работать. Компиз запустил. ОгнеЛис задрал уже, эффект наподобие засыпания, то активно, то гаснет, то активно, то гаснет. Сегодня данные с DVD копировал на диск. Работать было невозможно. Погаснет, вспыхнет, ткнешь в таб и ждешь.
вот честное слобо какие-то ужасники рассказываете.
на таком железе?!... ff3 тормозит?!....
вот у меня сейчас 118 вкладок
PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND
......
8866 victor 20 0 308m 168m 25m S 5 8.3 0:21.29 firefoxчто-то наверное не то и надо разбираться...
может флэшь грузит проц? посмотрите. у этой проприетарной поделки такое бывает... можно заблокировать... или поставить 10 (меньше жрёт).
а dvd я копирую и прожигаю в фоне - визуально вообще не заметно
Я тоже не знаю почему. Раньше лучше работало. Бесит поэтому страшно:(Все же у таких DE как кде, гном и самих современных дистров запросы возросли многократно. Чего только стоит один OOo в их составе.
Писец. top6665 andreus 20 0 287m 36m 19m R 62.6 3.7 633:53.66 k3b
5745 root 20 0 395m 51m 14m S 23.6 5.1 6:10.96 Xorg
15338 andreus 20 0 555m 132m 26m R 7.0 13.2 1:30.28 firefox
15570 andreus 20 0 59856 11m 8612 R 2.7 1.1 0:03.24 npviewer.bin
6021 andreus 20 0 282m 61m 32m R 2.0 6.1 1:31.39 compiz.real
15549 andreus 20 0 292m 28m 16m R 1.3 2.8 0:00.90 konsole
1 root 20 0 4020 876 592 S 0.0 0.1 0:00.88 init
2 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kthreadd
3 root RT -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 migration/0
4 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.04 ksoftirqd/0
5 root RT -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.02 watchdog/0
6 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.38 events/0
7 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 khelper
39 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.98 kblockd/0
42 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kacpid
43 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kacpi_notify
124 root 15 -5 0 0 0 S 0.0 0.0 0:00.00 kseriodXOrg под 22-25% скачет. че он такого делает, чтобы так проц грузить? O_O
выключил флэш. от 3-5%. при этом конкверор все сразу открывает практически %)
и k3b под 92% подскакивает. сейчас 60%, но эээ какой то процесс повис при записи, прибил xkill, а этот в памяти остался и жрет ресурсы. фик его знает почему виснет при проверке при записи. это свежие пакеты.firefox 6-7%, но в нем открыты только две вкладки - гугл и эта. и ни х..а не открывает.
5736 andreus 20 0 59568 11m 8696 R 10.7 1.2 0:17.12 npviewer.bin
5745 root 20 0 395m 52m 14m S 7.3 5.2 8:09.81 Xorg
6021 andreus 20 0 279m 59m 30m S 2.0 6.0 1:44.13 compiz.real
15675 andreus 20 0 447m 105m 31m S 1.7 10.5 0:35.03 konquerorэто с конкверор %) 2-10% иксы жрут. В смысле на этом сайте при отрисовке этой страницы и konsole.
Да и просто выбор не так велик и слазить в данный момент на что, хотя и RIP по сути. Что вин, что лин, что бсд, что мак. Застывшие на век концепции 80-х.
http://citforum.univ.kiev.ua/operating_systems/sos/glava_18....Соответствие стандартам POSIX также является средством обеспечения совместимости программных и пользовательских интерфейсов. Во второй половине 80-х правительственные агентства США начали разрабатывать POSIX как стандарты на поставляемое оборудование при заключении правительственных контрактов в компьютерной области. POSIX - это "интерфейс переносимой ОС, базирующейся на UNIX". POSIX - собрание международных стандартов интерфейсов ОС в стиле UNIX. Использование стандарта POSIX (IEEE стандарт 1003.1 - 1988) позволяет создавать программы стиле UNIX, которые могут легко переноситься из одной системы в другую.
привет 80-е;)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Windows_NT#POSIX_.D0.B8_OS.2F2
хотя задумка была не плохая http://www.citforum.ru/operating_systems/winntadm/winntadm_0...
w2k была не плохой, а ХРень и трындец, свисла и свина
ОС исследовательская. В принципе, если ученым понравится микроядро, скорость работы, открытость текста (для изменения как мне помнится закрыто, но посмотреть можно). То может и линух вытеснить с суперкомпов.
>обратил внимание.как только кто то укажет на возможные проблемы.и сразу-а вот в
>мс:Dа что в мс?откройте для себя сингулярити наконец.исследовательский проект,но всегда нт
>может стать RIP.сейчас-это не выгодно.А с чем же ещё сравнивать, дорогой вы мой!? Надо же сравнивать с тем, что на слуху.
И причём здесь сингуларити? У неё схема версий ядра версионнее?
>А с чем же ещё сравнивать, дорогой вы мой!? Надо же сравнивать с тем, что на слуху.так они разные O_o линух вообще только ядро.
>И причём здесь сингуларити?как ни странно, но есть развитие:)
>>глобальные новшества,кардинальные изменения->мелкий тюнинг,отсутствие идей и стагнация?
>
>Всем бы такую стагнацию... а то вон MS за *пять лет* в
>своей системе толко мордочку поменял да DRM-но ограничительных плюшек понавесили.Ну а
>кернел 6-й версии почти не отличается от кернеля 5-й и даже
>4-й версий.Вот это я понимаю, стагнация так стагнация :-)User294 офигенный спец. Все знает. В голове свой дизассемблер и рентген. Насквозь видит ядра МС.
А вообще по поводу заявлений типа "а у Васи то-то... а у Пети это..." обычно отвечают "за собой следи".
а ядра у виндов с NT4 мало менялись, общеизвестный факт между прочим!
А что такого в том, что число будет расти до бесконечности? Это кого-то волнует? Они хотят поговорить об этом?
>А что такого в том, что число будет расти до бесконечности? Это
>кого-то волнует? Они хотят поговорить об этом?+1
Посмотрел дед Торвальдс на версию номер 0cfd81031a26717fe14380d18275f8e217571615 и ужаснулся делу рук своих. Ну, кому мешала 2.6.12345.13.19.T.linus?..%-)
По-моему линус прав. И вот почему. Если нет перспектив глобального переделывания ядра, а лишь эволюционное развитие, то через десять лет цифры 2.6 будут иметь почти нулевую информационную ценность, т.е. фактически лишние. При новой схеме нумерации смена главного числа на n++ каждые 10 лет - весьма недурная идея.
А так.. получается, линус считает, что архитектура ядра достигла своего апогея и апофеоза. Т.е. дело в шляпе! Работы в рамках готовой архитектуры - будещее ядра линукс. И это не может не радовать, особенно производителей софта. В идеях линуса не вижу ничего плохого, а все только хорошее.
>По-моему линус прав. И вот почему. Если нет перспектив глобального переделывания ядра,
>а лишь эволюционное развитие, то через десять лет цифры 2.6 будут
>иметь почти нулевую информационную ценность, т.е. фактически лишние. При новой схеме
>нумерации смена главного числа на n++ каждые 10 лет - весьма
>недурная идея.А как быть с долго поддерживаемыми ветками ядер?
Например, http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18370
Как они будут нумероваться?Сейчас всё просто и понятно.
2.2.x
2.4.x.x
2.6.16.x
2.6.18.x
2.6.27.x
Это всё разные ядра, существенно отличающиеся друг от друга.Не вижу ничего плохого в текущей схеме нумерации версий, считаю пустой тратой времени и сил придумывать новые схемы, семнадцать лет прожили без проблем - и дальше проживём. Так Линусу и передайте.
>Т.е. дело в ШЛЯПЕДу маете ОНИ к этому причастны )))
------
Тут дело в психологии, приятно наблюдать рост ПО по циферкам, не заглядывая в код. давно надо было перейти к 2.8, а идея разделения на четное-нечетное неудобна, поэтому и получился такой затяжной прыжок сразу к 3.0. Наконец чувствуется адекватнсть, прощай just-for-fun, хвала здравому смыслу ))
а fun всёже жалко. По поводу того, что не предвидится кардинальных изменений есть всёже какоето сожаление. Чистый, своего рода исследовательский, интерес уступает какбудто прикладному и коммерческому мышлению.
вот уж нафиг это 3.0.0, апач живет в двух версиях одновременно xmms в свое время тоже, иксы со своей папкой X11R6 вошли историю, и тут вдруг просто взять и поменять, 2.6 говорит о стабильном росте, о времени когда это было 0.1, 1.0, .., 2.2, 2.4, а тут сразу 3,.. может тогда 5, Новый линукс-5, отличный маркетинговый ход; год в ядре - серо, что за 20081017 - это же не пирожок.тем более, если пользователь какой-нибудь федоры решит обновить ядро, его пять раз предупредит система, что ядро какое он там выбрал не последнее, или не стабильное, или что угодно. А тем кто любит повозится с софтом - скачать и скомпилировать его сам, те и так знают что это за циферки. Стоит один раз прогнуться и начнут вопить - мол давайте еще что-нибудь добавим/удалим/заменим так будет еще круче, а потом линукс-50, и всем насрать 50 или 70, потому что каждый раз новая нумерация хрен ее разбери...
>вот уж нафиг это 3.0.0, апач живет в двух версиях одновременноуже в трех :) 2.0 vs. 2.2 сильно разные
А что, привязать к дате версию вполне логично, удобно
Но вообще-то версия это проблема маркетинга в первую очередь :)
версия это способ упростить жизнь разработчикам и пользователям, а маркетинг это вешанье лапши на уши - в том числе откровенные попытки запудрить мозг с целью формирования "правильного" преставления, то есть смысл этих понятий зачастую противоположен, отдайте одно на растерзание другим и увидите Хирасиму в linux-kernel исполнении у себя дома.
Когда уже разработчики будут делать что-то на века? Всё альфы, беты, альфы, беты. Какой смысл нумеровать по годам? Ну будет 2008.1.1, 2009.1.1... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно. 2.6.х сколько уже лет живёт?
Лично я не вижу не единого преимущества новой перед старой. Зато к старой все привыкли.Полностью согласен с FSA:
Какой смысл нумеровать по годам? Ну будет 2008.1.1, 2009.1.1... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно.
>... а нового ничего. Зато циферки отличаются заметно.сделано для тех кто любит большие цифры в версии,
неужели количество изменений с 2.6.0 до 2.6.27 так мало , ну пусть тогда сделают приписку -test вместо 2.5.* или -old вместо 2.4.*вон Wine взяли и выпустили через столько лет версию 1.1.* и вроде как спокойнее стало чтоли, значит растем...
прям как будто зациклились на 2.6 надоже расти а со стороны этого не видно, все дело в психологии, типа меняется сотая часть в версии значит нет кардинальных изменений значит стабильность сохраняется, а разве ядро так медленно меняется? нет, поэтому и версию надо менять быстрее.З.Ы. было бы забавно cделать изначально такую нумерацию типа Linux 95.* -> Linux 98.* ->Linux 2000.* -> Linux 2003.*.server-smp ))
> З.Ы. было бы забавно cделать изначально такую нумерацию типа Linux 95.* -> Linux 98.* ->Linux 2000.* -> Linux 2003.*.server-smp ))Этим занимаются дистрибутивостроители. Приписывают к версии ядра всякие циферки-буковки, версии дистрибутивов красиво именуют и сервис паки выпускают.
Нада так:Linux kernel v.123.45.aD.4567
А не Linux 2008, это что такое?
Такой ОС не существует, есть ядро и куча неорганизованного хлама,
который все пытаются организовать хоть в какую-то ОС
да уж докатились скоро будет lindows 2010 :)
Эх, никак ядро не напишут...о
Linux API мечтать пока не приходица