"Mozilla plans for Firefox 2.0's final days (http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA...)" - поддержка Firefox 2.0 будет прекращена после выпуска еще двух обновлений (последним будет релиз 2.0.0.19), которые планируется выпустить до конца текущего года. Напомню, что цикл поддержки устаревших релизов Firefox составляет 6 месяцев, а Firefox 3 был выпущен в середине июня. Также сообщается, что 2/3 всех пользователей Firefox уже перешли на Firefox 3.URL: http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewA...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18655
Чёрт... Нееет !!! Только не натретий.. ((( Он лажовый.
Какой есть. Но от 2.0 по лажовости отличий нет.
>Какой есть. Но от 2.0 по лажовости отличий нет.Файрбаг ужасную хрень творит под трёшкой
>Файрбаг ужасную хрень творит под трёшкойА что там такого ужасного? :)))
Из ужасных изменений я вижу два - опупительную скорость работы и резко понизившийся жрач RAM.Ужасно это только потому что этого не было сделано раньше :))))
ололо, жрет как раньше по памяти.
>ололо, жрет как раньше по памяти.А вы открыть одинаковый набор страниц с показометром не пробовали?Если на глаз не видно - рекомендую.Показометры то (например, top) не обманешь а глаз может иногда и маху дать.Но в целом - 3.0 и быстрее и легче, как минимум в подавляющем большинстве случаев.Может быть бывают сайты где это не так, не знаю.
Показометр показывает отличие +/- 10% (когда у второго отжор больше, когда у третьего).Но в целом - никакой существенной разницы между 2 и 3 не заметно, как минимум в подавляющем большинстве случаев. Может быть бывают сайты где это не так, не знаю :)
>опупительную скорость работы и резко понизившийся жрач RAMГде вы траву такую берете???
По скорости никаких отличий 2 от 3 вооруженным глазом не заметно (и вообще, почему-то обычно самым тормозным звеном оказывается веб-сервер, а никак не канал и не браузер).
А жрач оперативы в тройке даже активнее идет (впрочем, не намного). Оставленный на ночь фф к утру сжирает всю оперативу и порядочный кусман свопа - независимо от версии.Что по-настоящему ужасное (без шуток) - это рендеринг шрифтов в тройке. Кошмар, летящий на крыльях ночи.
>По скорости никаких отличий 2 от 3 вооруженным глазом не заметноМде?На небыстрой машине или на сайтах с тяжелым контентом\скриптами разница как раз видна невооруженным глазом.Хотя если глаза слепые и подводят - можно бенчмарки прогнать.Они беспристрастные, т.к. железные.
>(и вообще, почему-то обычно самым тормозным звеном оказывается веб-сервер, а никак не
>канал и не браузер).Ну я не виноват что вы на тормозные сервера ходите с быстрой машины и резвого канала.Честное слово.
>свопа - независимо от версии.
Такое ощущение что у вас "течет" не фаерфокс а какойнить флеш.Или аддон.Сам по себе фокс ничего не сжирает вроде.
>Что по-настоящему ужасное (без шуток) - это рендеринг шрифтов в тройке. Кошмар,
>летящий на крыльях ночи.Если честно - не заметил особых проблем, ни в убунте ни в виндах.Хотя я не сильно придирчив к шрифтам.Больше всего меня из шрифтов раздражает невнятная плохо читаемая муть наподобие того как это сделано в висте.Вот в ней шрифты редкая дрянь, да.
>На небыстрой машинеМне казалось, что машины, недостаточно быстрые для штатных задач яваскрипта (обслуживание форм, аякс), уже давно ушли в историю.
>а сайтах с тяжелым контентом\скриптами
Если не затруднит - ссылки в студию.
>Ну я не виноват что вы на тормозные сервера ходите с быстрой машины и резвого канала.
Хм. Это наблюдение характерно практически для всех серверов при канале > 2 Мбит на любой более-менее современной клиентской машине.
>>Что по-настоящему ужасное (без шуток) - это рендеринг шрифтов в тройке. Кошмар,
>>летящий на крыльях ночи.
>Если честно - не заметил особых проблем, ни в убунте ни в виндах.Керны там просто ужасные. После нормальных кернов в фф2 в глазах рябит - мозг не опознает ЭТО как буквы. Как оно на винде - не тестил. Нет ее у меня :)
>Если не затруднит - ссылки в студию.pro.mail.ru устроит?Вебфэйс мыла.ру.Аякс в каждой дырке.Натуральное такое веб-приложение.Попробуйте поюзать с обоими фоксами, наблюдая за отзывчивостью вебанутого UI "программы".Попробуйте разные операции.Ну что, нет разницы, да? И так еще на куче сайтов :).А так - если на сайте простейший скрипт и отрабатывает за 0.05 секунды вместо 0.1 вы и правда особо разницы не увидите =)
>Хм. Это наблюдение характерно практически для всех серверов при канале > 2 Мбит
>на любой более-менее современной клиентской машине.Ну да, очень убедительно.Учитывая что у меня например дома - двухъядерник и 10Мбит канал в интернет и кой-какую разницу я вижу даже там... хотя на хилых машинах разницу видно отчетливее.
>>Если честно - не заметил особых проблем, ни в убунте ни в виндах.
>Керны там просто ужасные.Я честно говоря очень приблизительно знаю что означает этот термин в шрифте поэтому как говорится, по теории шмель слишком большой а крылья у него слишком маленькие так что он летать не должен, но шмель об этом не знает и поэтому летает :)
>- мозг не опознает ЭТО как буквы.
Не заметил никаких проблем с опознаванием букв, ни в виндах ни в убунте.Может я не гордый или зависит от дистра.Хрен вас там знает :)
>Хотя если глаза слепые и подводят - можно бенчмарки прогнать.Они беспристрастные, т.к. железные.Ну да, ну да. Если на нормальных задачах отличий не видно - мы возьмем особые, искусственные задачи. Чтобы доказать всем, что там действительно есть выигрыш в 0.08% по скорости.
Правда юзерам от этих сотых долей ни холодно ни жарко.Когда есть _реальный_ выигрыш - тогда и "на глазок" заметно.
>Такое ощущение что у вас "течет" не фаерфокс а какойнить флеш.Или аддон.Сам
>по себе фокс ничего не сжирает вроде.+1, это точно флеш, проверенно, а если флешем не пользоваться нормуль. На виндовой машине та-же песня, про флеш.
>виндовой машине та-же песня, про флеш.Он еще и проц умеет дико жрать если много анимации и рекламы.AdBlockPlus + NoScript делают чудеса :)
>AdBlockPlus + NoScript делают чудеса :)+1024
>это точно флеш, проверенноФлеш, яву, оружие, наркотики дома не держу. Однако память течет :(
Извините за резкость, но возникает такое ощущение, что все ваши познания по Fx 3 почерпнуты из мозилловской рекламы.
Не порите чепухи, я тоже заметил рост скорости. Потребление RAM вроде примерно также.
Сволочи, они хотят убить Кенни! У меня половина машин ещё с win98, на котором тройка просто не идёт.
И что? Win98 тоже уже не поддерживается. Но это не мешает почему то Вам её использовать. Что же мешает Вам использовать такой же не поддерживаемый Fx2? А вообще, может имеет смысл поставить хотя бы Win2k?
>А вообще, может имеет смысл поставить хотя бы Win2k?Да можно и NT 4 поставить с последними обновлениями и всякими патчами для поддержки мультимедиа и DirectX 9 :)
Хотя лучше поставить какой-нибудь PuppuRus (работает на любом железе, на котором запускается 98SE) или Xubuntu
>>А вообще, может имеет смысл поставить хотя бы Win2k?
>
>Да можно и NT 4 поставить с последними обновлениями и всякими патчами
>для поддержки мультимедиа и DirectX 9 :)DX9 под NT нет.
local
Это где такое?
Наверное там, где не гонятся за гламуром :)
Настоящий буржуйский подход..
Дык, в любой бухгалтерии с 1С 6.0 :)
Где, где. В России :о)
Это в любой организации, где компьютеры 1998-2003 г.в. примерно!
>поддержка Firefox 2.0 будет прекращена после выпуска еще двух обновленийНу наконец-то! А то давно уже стоит Firefox 3, а некоторые порты FreeBSD всё ещё имеют в зависимостях это недоразумение. Думаю, это звоночек мантейнерам, чтобы они поспешили расставить правильные приоритеты.
Уж лучше бы мозилловцы прикрыли годика на два недоразумение по имени Fx 3, и допилили бы его за эти два года до юзабельной кондиции. А то получается как у M$ с их великой вистой :)