В статье (http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-real-time-lin...) исследуются некоторые из архитектур Linux, которые поддерживают характеристики реального времени, а также обсуждается, что на самом деле означает архитектура реального времени. Существует несколько решений, направленных на добавление в Linux поддержки реального времени. Рассматриваются подход на основе тонкого ядра (или микро-ядра), подход на основе нано-ядра и подход на основе ядра ресурсов. В заключение описываются те возможности реального времени, которые имеются в стандартном ядре 2.6, а также описываются способы их реализации и использования.URL: http://www.ibm.com/developerworks/ru/library/l-real-time-lin...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18658
Шикарно разжевали пингвинологам, почему их любимый линух - отстой, теперь осталось самим допетрить, почему QNX - рулез.realtime-Линухи даже совсем и не линухи - фактически ядро работает в режиме пользователя, это виртуальная машина для выполнения линуховского софта, а не ядрёная ОС. Версия с особым Си-API для резервирования и планирования - вообще полный бред, пользовательское ПО ничего не должно знать про реалтайм, это забота ОС.
В нативном линухе для ядра 2.6 возможен только мягкий реалтайм с кучей оговорок, костыль PREEMPT_RT не обеспечивает все необходимые свойства, да и как отразится такая глобальная переделка на стабильности кода из 6 млн.строк можно легко предвидеть. Можно кое-как смотреть кино, а для 2.4 и это было невозможно в принципе.
Пингвинологам следует наконец признать, что настольная ПЭВМ предназначена для выполнения очень ответственных вычислений и линух, кроме дико устаревшей архитектуры, ещё и не может обеспечить безопасность и безотказность на должном уровне - он должен переродиться или умереть, как маздай.
>... Можно кое-как смотреть кино, а для 2.4 и это
>было невозможно в принципе...Сам-то понял, чего сказал? :-)
>>... Можно кое-как смотреть кино, а для 2.4 и это
>>было невозможно в принципе...
>
>Сам-то понял, чего сказал? :-)Ай, бросьте. Ну, не заработал человек на P-II-466 во времена ядра 2.4, зато скопил и отдал за QNX-ы честно и гордо - сколько сказали. И за 98 windoze, и за 97ой охвизз, и за Нортон-Коммандер, и зв pkzip, и за... уф! Беееедный! На чотырОх работах вкалывал, QNXы в атогмную промышленность впаривал. На себе эконолил...
Воооот. Кино-то и не пускалось. Под 2.4.0.
Ну, мплаера с ксином, наверное, ещё и в планах не было..... Хоть иксы-то были "на вашем убогом" линуксе и то ладно. ...почти отмазались.
>Шикарно разжевали пингвинологам, почему их любимый линух - отстой, теперь осталось самим
>допетрить, почему QNX - рулез.Это называется - пришел поручик Ржевский и все опошлил. QNX не рулез хотя-бы их-за своей лицензии.Но вы его можете юзать наздоровье.
>он должен переродиться или умереть, как маздай
Бедный системщик.Не понимающий что если сделать писюк по уму - это будет стоить столько что оно будет никому нафиг не нужно, а потому повторит участь многих кондовых контор делавших стройные, красивые и правильные архитектуры ... вот только 1 проблема: многие из этих архитектур нынче сыграли в ящик, потому что при их цене они были никому нафиг не нужны.
>многие из этих архитектур нынче сыграли в ящик, потому что при их цене они были никому
>нафиг не нужны.DEC Alpha?
Впрочем, что же это я в сторону оффтопика... Лицензия на QNX, конечно же, некошерная. Правда, есть один тонкий момент. Покупая лицензию QNX, Вы получаете доступ к ее исходным кодам, которые Вы можете менять для своих целей, как Вам нравится. Конечно, свою ОС на базе QNX Вы продавать не сможете, ну так за что платите, то и получаете. А вот получив забесплатно rt linux и написав патчик к нему, Вам ничего не остается, как выдать исходники этого патчика - такова уж суровая реальность GPL. Если этот патчик имеет какую-либо ценность, то не следует тешить себя надеждой на этом заработать - Montavista, FSMLabs или кто-там еще быстренько Ваш патчик подберет, включит в свой продукт и будет продавать его поддержку всем желающим. А Вы с Вашим желанием заработать на своем патчике идете лесом, потому что о Montavista и прочих компаниях слышали все, кто в теме на этом рынке, а о Вас, User294, не слышал никто, и никто у Вас Вашу поддержку не купит. Вот такой вот business-friendly GPL получается, правда, friendly он не для Вашего бизнеса, а для бизнеса тех, кто успел отхватить кусок этого рынка.
А между тем я таки хочу узнать вот что. На opennet есть много товарищей, которые любят рассуждать о "промышленном применении" тех или иных ОС. Давайте посмотрим на это с другой стороны. Вот QNX, например, используется на атомных станциях, в самолетах, а также на всяких устройствах типа Cisco CRS-1, который является одним из самых высокопроизводительных роутеров в мире. А вот где у нас Realtime Linux применяется? Есть ли она на атомных станциях, в системах управления аэропортами, в других критических областях?
>DEC Alpha?Да их там легион позагибалось всяких.Нынче почти все те кто был правильными и кондовыми такие - или трупы или почти трупы.А у стандартных писюков даже оперативка без ECC, потому что так дешевле (хотите надежность работы?Покупайте серверное железо и RAM с ECC - за более другие бабки чем простое быдложелезо для дебиловатых геймеров которым на перевороты битов пофиг т.к. ценных данных у них нет).А большая часть интерфейсов не снабжены даже простейшими чексуммами, ECC и т.п., так что случайное разрушение данных при передаче никто и не заметит.Особенно если оно раз в полгода случается - данные втихаря подзасрутся да и все.
>такова уж суровая реальность GPL.
Выкладывать исходники требуется только если вы распостраняете его в бинарном виде.А если внутри себя юзаете - GPL2 в этом случае позволяет никому и ничего не раздавать.Ну извините.А вы хотели тотальной и полной халявы вообще без ограничений?Ну вон и копайтесь тогда в вечно недоделанной бсд.Там лицензия позволяет (перегиб в другую сторону), поэтому вообще никаких rt патчей нет.
>то не следует тешить себя надеждой на этом заработать - Montavista,
>FSMLabs или кто-там еще быстренько Ваш патчик подберет,У монта-висты свое есть.И кстати если монта-виста зарабатывает то почему вы не сможете?Собственно монта-виста так и зарабатывает и GPL им не мешает.А мешает GPL в основном теоретикам которые нихрена не делают и проприетарщикам которые хотят ничего не делая натырить код и стричь купоны на ровном месте :-)
>включит в свой продукт и будет продавать его поддержку всем желающим.
Попробуйте угадать с 3 раз, у кого поддержка будет лучше - у оригинального автора который написал патч или у тех кто этот патч тупо внедрил, не особо вкуривая как там и чего.
>и никто у Вас Вашу поддержку не купит.
Зато какое-то готовое решение под специфичную задачу могут и купить например.Той же монта-висте может оказаться трудно дергаться на всех и вся под их конкретные проблемы.
>Вот такой вот business-friendly GPL получается,
>правда, friendly он не для Вашего бизнеса, а для бизнеса тех,
>кто успел отхватить кусок этого рынка.GPL - не панацея а всего лишь одна неплохая лицензия, которая позволяет взять готовые решения, обработать их напильником под конкретную ситуацию и быстро достигунть нужных целей (как то получить софт который делает то что надо в конкретном применении).Те кто умеет предлагать клиентам то что им нужно в пролете не останутся а остальным, соответственно по заслугам - не место на рынке лузерам и халявщикам.При этом запросто может так выйти что простой парень с мозгом обставит монта-висту.А то что он не сможет постоянно стричь купоны однажды сделав что-то - это даже в каком-то роде хорошо.Не будет застоя, придется развивать и улучшать.Вон виртуализация например как взлетела из-за роста конкуренции :)
>она на атомных станциях, в системах управления аэропортами, в других критических
>областях?На тех же атомных станциях примитивные и базовые защиты на которые в основном вся надежда - обеспечиваются обычно более дубовыми методами чем управление из супер-дупер-реалтаймного куэникса а кто там морду с параметрами на терминале рисует оператору - дело десятое.Оно даже если упадет - ничего не случится.Жить рядом с АЭС где критичные защиты рулятся только софтварно с писюкоподобных штук я бы лично вообще не стал.И пофигу мне, qnx там стоит или линукс или что там еще.Софт штука такая что когда он крупнее нескольких Кб - баги почти гарантированы.И вообще, какой-нибудь чернобыль имхо взорвали бы и с qnx и c кем там еще имхо ничуть не хуже, имхо...