Автор статьи "Critique of Where Perl 6 is Heading (http://freshmeat.net/articles/view/1339/)" подчеркивает недостатки Perl 6 (http://dev.perl.org/perl6/) и пытается обосновать нежизнеспособность этого проекта.
Основные доводы: проблемы совместимости с Perl 5, излишние возможности, слишком абстрагирован и чрезвычайно усложнен. Во второй половине статьи автор предлагает некоторые пути по устранению недостатков и улучшению Perl 5.
Существует похожая критическая статья на русском языке - "Критический анализ языка PERL (http://stingray.nm.ru/rus/research/perl.htm)" (речь про perl5, а не perl6).Кстати, на днях вышла новая версия (http://use.perl.org/articles/04/10/12/1530208.shtml) виртуальной машины для выполнения байткода Perl6 (http://dev.perl.org/perl6/) и др. языков - Parrot 0.1.1 (текст анонса (http://use.perl.org/articles/04/10/12/1530208.shtml)).
Другая свежая статья по Perl: "FMTYEWTK About Mass Edits In Perl (http://www.perl.com/pub/a/2004/10/14/file_editing.html)" - написание простых скриптов для исправления файлов.
URL: http://freshmeat.net/articles/view/1339/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=4516
>> Существует похожая критическая статья на русском языке - "Критический анализ языка PERL" (речь про perl5, а не perl6).Попытался прочитать. Бросил после 3 абзаца. Обычно так Макрософт пишет про Линух.
Короче - статья мягко говоря какашечная.
А зря. Статья IMHO толково написана.
Ее содержание умещается в"У любого здорового программиста в связи с этим возникает один вопрос: а что мешало сделать так, как сделано, скажем, в Java?".
Неинтересно.
В перл 5 наткнулся пока только на одну неприятную сторону -
проблемы с двумерными и более хэшами. Че-то там
недоделано, похоже..
Так что же нам пишет Шлёма Фиш про Perl 6?
- "Никто не понимает Perl 6" ( Вывод сделан из того факта,
что Шлёма думает, что он не дурак, но тем не менее, заметки
Ларри Уолла ему непонятны. Ах, да, и другу Шлёмы тоже.)
- "Perl 6 обратно не совместим с Perl 5" ( Догадался Штирлиц .. )
- "Perl 6 слишком сложный" ( "ну просто ОЧЕНЬ сложный..
СЛИШКОМ сложный.. его никто не будет изучать, потому что
он УЖАСНО сложный. ГОРАЗДО сложнее.. " и т. д. на 6 абзацев)
- "Аналогия с переходом с Perl 4 на Perl 5" ( У Perl 4 не было
многих нужных фич, а у Perl 5 они появились. У Perl 5 теперь есть все нужные фичи, зачем нам Perl 6. "Зачем в слове Хаим
буква Л?")Предложение Шлёмы:
- "Давайте модифицировать Perl 5"
- "потому что его man pages плохие"
- "потому что ООП в Perl 5 тоже какое-то не такое"
- "Сборка мусора в Perl 5 работает плохо" ( Это да, что есть,
то есть .. )
- "Многопоточность тоже работает плохо" ( действительно )
"поэтому давайте сменим виртуальную машину на Parrot от
Perl 6"Вывод: Perl 5 достаточно хорош как язык, хотя и не очень, короче, Ларри, займись делом - для Perl 6 сейчас не время и не место.
Ну и не долбо#б ли этот Шлёма?
Статья стоящая. Там все аргументировано и нет заявлений типа "Ява круто, а вы все *** !"
из самого начала видно что статья тупая (perl5)для строгости языка нужно use Strict;