"Fixing Linux: What's Broken And What To Do About It (http://www.informationweek.com/news/software/linux/showArtic...)" - Serdar Yegulalp, специализирующийся (http://searchwindowsserver.techtarget.com/news/interview/0,289202,sid68_gci1034396,00.html) на платформе Windows и являющийся редактором журнала Windows Magazine, попытался проанализировать слабые места Linux и представить свое видение по устранению обнаруженных "недостатков". В статье обсуждаются темы: непостоянный ABI интерфейс ядра, единая система конфигурации, поддержка версионной файловой системы, аудио API, интеграция X11 с приложениями. В завершении статьи предлагается рассмотреть возможность более тесной интеграции GUI с Linux ядром.URL: http://www.informationweek.com/news/software/linux/showArtic...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19176
Вот иногда так ихочется послать вантузятнегов пешим походом в страну Билли...А по теме - БАЯН! Порванный неоднократно.
Чего тут ожидать. Собрали все самые явные косяки windows и предлагают запихнуть их и в linux. Пусть отрубит себе голову тупым топором.
Я конечно понимаю что некоторым хочется виндовс номер два.Но по-моему это неперспективно - надо делать ЛУЧШЕ чем виндовс.Иначе это будет реактос номер два...
Кто читал - что он имеет ввиду под единой системой конфигурации? Случайно не реестр? Если да, то текстовые конфиги в /etc это тоже единая система конфигурации.
>Кто читал - что он имеет ввиду под единой системой конфигурации? Случайно
>не реестр? Если да, то текстовые конфиги в /etc это тоже
>единая система конфигурации.Да уж.Какая нахрен разница - ковырять реестр разнесенный кстати чисто физически по нескольким файлам или конфиг-файлы.Разные методы делания одного и того же, только в винде еще придется без особых альтернатив юзать уродский регэдит который в использовании мягко говоря геморроен.В итоге приходят к тому чтобы ... написать .reg файл реестра руками и заимпортить его.Это круто, ага - целое левое лишнее действие импорта в реестр появляется.А зачем и нафига - кто ж его знает?
Посмотрел на заголовок и сразу всё стало ясно. Человек хочет чтобы ему зделали винду из линукса. Он конечно молодец, но сразу видно что лентяй "из области философии". Мой ответ на это такой: дебилам и "лентяям на голову" - не место у компьютера в принципе. Лопату в руки и снег гребсти!
>В завершении статьи предлагается рассмотреть возможность более тесной интеграции GUI с Linux ядромзачем? чтобы нельзя было ставить его на машину без директХ 10? или что вообще оно имело в виду?
Чтоб как в винде, неправильный png валил всю систему.
>Чтоб как в винде, неправильный png валил всю систему.На самом деле графика в ядре - это неплохо дя игрушек. Но чревато, да.
>На самом деле графика в ядре - это неплохо дя игрушек.Графика, в данном случае, в ядре ненужна совсем. Ядро интерфейс для прямого доступа к памяти предоставляет и больше от него ничего и не надо.
>Чтоб как в винде, неправильный png валил всю систему.А еще клево когда анимированный курсор может вывалить систему в бсод или выполнить эксплойт на уровне ядра, ага.И как это тупые линуксоиды не понимают всей прелести этого чуда инжинерной мысли?Тупые, правда? :)
> В завершении статьи предлагается рассмотреть возможность более тесной интеграции GUI с Linux ядром.Это надо было вначало новости, чтобы дальше не читать. Полнейший бред!
Предлагаю внести на повестку дня ответное предложение афтару
"о более тесной интеграции функций мозга с подвижной частью черепной коробки".
Чего все возмутились?Берется статья этого "редактора" с простым американским именем Serdar Yegulalp (не могу быстро выговорить, ну да ладно), в ней заменяется Linux и X11 на Windows (а также Ubuntu на XP, Red Hat на Vista, Open Source на proprietary и т.д.), и получаем совершенно замечательную статью на прямо противоположную тему:
* Fixing Windows: What's Broken And What To Do About It *The proprietary operating system still has major problems that need immediate attention. Our expert recommends configuration, versioning, and GUI enhancements, to name a few.
(Not by Serdar Yegulalp)
Despite the fact that it's been around since 1985, Windows remains a work in progress. It's not perfect, nor does anyone pretend it is. The places where it needs the most immediate improvement are also a matter of debate: what's crucially important to some is only marginally important to others.
Still, there's no question that there are key areas where Windows is lacking -- not just missing individual features, but things that are actively dysfunctional and which need immediate attention. I'm going to run down several major areas where Windows, as an operating system and as a platform, needs work.
The software that goes into a Windows distribution is dealt with in chunks called "installation packages" -- whole applications, support libraries for apps, programmer's tools, and so on. Microsoft Office and Visual Studio, for instance, are present in most every Windows distribution's software repository as package sets.
Package Management
The way packages are managed within any individual distribution is entirely up to the maintainers of that distribution. XP uses its own way to install and deinstall software, Vista introduced new way of dealing with; and so on.
...Configuration Files
Any given Windows distribution is an agglomeration of components from thousands of different programmers, projects, and architectural initiatives. To that end, there's little or no centralized configuration: everything in the system is controlled through a welter of files or registry hives, and there's no guarantee that the syntax of any one configuration file or registry value will apply to any other.
The problem is not as pronounced if you limit your exposure to only a few settings and follow their internal formatting, but that's not a sustainable solution.
...Kernel Application Binary Interfaces
If there is one complaint that comes up more often than any other about developing for Windows, it is the way the kernel application binary interfaces are a moving target.
...Audio Application Programming Interfaces
Look no further than Windows's implementations, plural, of audio for an example of how too many cooks can spoil the broth. The diversity of audio APIs and subsystems means that, yes, you can pick and choose one that suits your needs best -- but it also means a rat's nest of incompatibilities.
...Integration of System GUI With Apps
Most people who have used Windows for some time have probably encountered this problem: an Widows application, or the whole of Widows GUI itself, freezes, and the only way to get things back is to kill the application or Explorer itself and restart it. The good news: it isn't hard to do that. The bad news: killing Windows application, problematic or not, means that all of your entered data dies along with it.
...Conclusions
Most of what's wrong with Windows isn't fatal: if it was, Windows would scarcely have achieved the degree of adoption it now enjoys (with the general exception of consumer computing). But there's little question these problems need to be fixed, and that doing so may require some challenges to the conventional Windows way of doing things and defending the results.
Serdar Yegulalp, в настоящее время является ведущим редактором (Senior Editor) в InformationWeek. Хотя и был когда-то редактором Windows Magazine. Это я к тому пишу, что было бы неплохо проверять информацию, прежде чем...Что это за отсебятина: "В завершении статьи предлагается рассмотреть возможность более тесной интеграции GUI с Linux ядром.". В Заключении про это ни слова!
Более того, про интеграцию ядря и X11 гораздо раньше по тексту говорится "This is not a matter of integrating the GUI completely with the system; no one is foolish enough to advocate that." Т.е. буквально: отстаивать такую идею дураков нет!Ужасное качество "новости" при том, что статья совсем неплоха.
А с комментарием "Собрали все самые явные косяки windows и предлагают запихнуть их и в linux." не согласен. Те же shadow copy -- оч. полезная штука.
А можно узнать что в этих shadow copy такого нужного, чего нет в LVM или других системах снапшотов?
LVM скорее серверная технология. На том же ноутбуке я ее разворачивать бы не стал. Shadow copy для обычного пользователя достаточно проста в использовании (или можно вспомнить ту же time machine от apple). Я не знаю, есть что-то столь же простое в Linux? Может какой-то gui к LVM?
Вот любопытно было бы узнать какой процент пользователей винды знает и умеет использовать shadow copy, а потом сравнить его с процентом пользователей линукса знающих и умеющих LVM. Технические характеристики опять таки в пользу LVM. По поводу графического интерфейса вроде были какие-то подвижки в убунте, правда ориентировались на time machine, а не shadow copy.
Например, хороший API для аудио не помешал бы
Да и интеграция графики с ядром, как правильно заметили, иногда может принести прирост производительности...Но это надо курить очень хорошо, чтобы был прирост, а не дыра
Интеграция графики с ядром - не то что надо линуксу.
>Интеграция графики с ядром - не то что надо линуксу.тогда как же заставить графику работать быстро, по настоящему быстро
А можно узнать где она в линуксе медленная? Или вы про запуск виндовых игрушек под wine?
>тогда как же заставить графику работать быстро, по настоящему быстроВы про что? Про 3D, 2D или двумерную графику?