В статье "Platform Independent Software Develoment (http://www.linuxfocus.org/English/October2004/article350.sht... приводится сравнительный обзор кроссплатформенных тулкитов для создания диалоговых графических приложений. Для каждой из рассматриваемых систем приводятся скриншоты запуска одного и того же приложения под Linux и Windows.В обзоре: С/C++ библиотеки Qt (http://www.trolltech.com/), xWidgets (http://www.wxwidgets.org/), GTK+ (http://www.gtk.org/), FLTK Toolkit (http://www.fltk.org/), FOX Toolkit (http://www.fox-toolkit.org/); средства разработки GUI приложений на Java; Kylix (http://de.wikipedia.org/wiki/Kylix); Язык построения интерфейсов XUL (Mozilla FireFox).
URL: http://www.linuxfocus.org/English/October2004/article350.shtml
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=4624
---cut---
The Linux window manager KDE is based on the Qt package.
---cut---ламо..
// wbr
KDE в действительности использует QT.
Не gtk же )
>KDE в действительности использует QT.
>Не gtk же )и является оконным менеджером? :)
// wbr
А что нет? :) Оно окнаме не управляет? :)
>А что нет? :) Оно окнаме не управляет? :)неа :) у меня, например, окнами управляет icewm. а вот все остальное из KDE.
все равно, обзор на троечку. ничего принципиального не сказал, и на основе обзора составлять какое-либо мнение весьма затруднительно.
// wbr
Я попробовал все из выше перечисленного, лучше чем wxWidgets ничего не нашел.
Я попробовал все из выше перечисленного, лучше чем Qt ничего не нашел.
> Я попробовал все из выше перечисленного, лучше чем Qt ничего не нашелQt? Под Win32? Много лишних денег?
>> Я попробовал все из выше перечисленного, лучше чем Qt ничего не нашел
>
>Qt? Под Win32? Много лишних денег?gtkmm? под любую платформу? много лишнего времени?
ps: кстати, за Qt денег просят совсем не много.
// wbr
> gtkmm? под любую платформу? много лишнего времени?
А кто говорит про gtkmm?> ps: кстати, за Qt денег просят совсем не много.
Если проект GNU то себе в убыток совсем не хочется писать.
ps: кстати сколько стоит qt?
>> gtkmm? под любую платформу? много лишнего времени?
>А кто говорит про gtkmm?это один из элементов в обзоре.
>> ps: кстати, за Qt денег просят совсем не много.
>Если проект GNU то себе в убыток совсем не хочется писать.а кто говорит про GPL?
>ps: кстати сколько стоит qt?
зайдите на www.trolltech.com и посмотрите. там все по полочкам и доступно.
// wbr
>> ps: кстати, за Qt денег просят совсем не много.
>Если проект GNU то себе в убыток совсем не хочется писать.если уж проект GNU да на Win32 и Qt то Qt2.x
живой и вполне бодрый пример такого подхода - LyX (www.lyx.org)
прилично работает как на BSD/X11 так и на Win2k// wbr
> Если проект GNU то себе в убыток совсем не хочется писать.
> ps: кстати сколько стоит qt?не скажу, что я за Qt :) и тем более за C++. Но из GNUшного софта можно глянуть на psi, насколько мне известно Трольтехи разработчику лицензию подарили беЗдВоЗдМеЗдНо на win32.
>> Я попробовал все из выше перечисленного, лучше чем Qt ничего не нашел
>
> Qt? Под Win32? Много лишних денег?МНОГО??? 1550 долларов за такой потрясный инструмент??? К Qt прилагается хорошая документация, и куча удобных инструментов. И главное на нем быстро делать программы, которые потом быстро работают.
Ну вы и жмот!
PS: Мне на данный момент на винду пофиккк, но так как я пишу на python и c++, то я в случае чего спокойно куплю эти лицензии(+ 250 фунтов за биндинги к python) и буду пускать это в винде.
> МНОГО??? 1550 долларов за такой потрясный инструмент??? К Qt прилагается хорошая документация, и куча удобных инструментов. И главное на нем быстро делать программы, которые потом быстро работают.Для меня это очень много, так как я на qt деньги не зарабатываю.
Насчет удобных инструментов и быстрой работы это еще большой вопрос.wxWidgets IMHO сделана намного продуманнее чем qt.
>Для меня это очень много, так как я на qt деньги не
>зарабатываю.на Qt деньги зарабатывают естественно не вы, а Trolltech :)
белые люди зарабатывают деньги не "на", а "с" Qt (или чем другим) на своих собственных продуктах.>Насчет удобных инструментов и быстрой работы это еще большой вопрос.
чем же он так велик, этот вопрос? :)
>wxWidgets IMHO сделана намного продуманнее чем qt.
можно полюбопытствовать, чем же именно? хотя бы общие тезисы.
// wbr
>> МНОГО??? 1550 долларов за такой потрясный инструмент??? К Qt прилагается хорошая документация, и куча удобных инструментов. И главное на нем быстро делать программы, которые потом быстро работают.
>
>Для меня это очень много, так как я на qt деньги не
>зарабатываю.
Если вы прочитаете лицензию на Qt, то тут же узнаете, что раз вы "на qt деньги не зарабатываете", то вам платная версия нафиг и не нужна. Мне оно пока тоже не нужно... просто первый заказчик кто захочет коммерческий софт на Qt, оплатит мне его. Софт я ему после этого даже напишу со скидкой, эдак баксов в 700-800...
>Насчет удобных инструментов и быстрой работы это еще большой вопрос.
>wxWidgets IMHO сделана намного продуманнее чем qt.
Мне одинаково, главное что работает... я все равно чаще пишу или консольный вывод или web. А еще чаще вообще демонов с выводом в лог.
на Qt?Или даже на демо-версию?
wxWidgets это вариант MFC ?
wxWidgets это не вариант MFC. Это кросплатформенная библиотека классов. Довольно продинутая между прочим.
Все так нахваливают wxwidgets ....
Попробуйте тогда сделать так () :
1. Кол-во кнопок определяется пользователям,
2. создано кол-во экземпляров структуры = кол-ву кнопок
3. обработчик нажатия i-ой кнопки работает только с соответсвующим экземпляром структуры (может быть и нетолько массив, но и список, и дерево - кому как нравится)
4. Каждая кнопка размещена в собственном виджете (включает в себя кучу ещё чего-нить, на ваше усмотрение), и виджеты размещены в вертикальном/горизонтальном боксе, который тоже представляет тоже виджет, который тоже можно разместить в боксеМожете меня обзывать (только если у вас это получится!)
на GTK+ я представляю как это делается ...
А вот на wxWidgets так же не получилось ...
>Все так нахваливают wxwidgets ....
>Попробуйте тогда сделать так () :
>1. Кол-во кнопок определяется пользователям,
>...
>А вот на wxWidgets так же не получилось ...1.Уважаемый, Вы путаете прикладные задачи с задачами реализации.
2.Впрочем, если Вы рассматриваете реализацию своей задачи в рантайме, то весь описанные Вами девичьи мечты реализуются элементарно.