Модель бизнеса, в которой opensource вендоры делают ставку исключительно на поддержку выпускаемого ими ПО, кажется становится все менее прибыльной (http://www.businessweek.com/technology/content/nov2008/tc200...). Действительно, открытые проекты, успешно пережившие период становления, становятся достаточно стабильными и предсказуемыми, и как следствие, не требуют каких-то особенных усилий по своей поддержке. Такая тенденция во времена экономического спада заставляет игроков искать новые пути извлечения прибыли.Один из примеров удачной диверсификации Linux-бизнеса продемонстрировала компания Novell, заключив в свое время небезызвестный договор с Microsoft. Если отбросить политическую пену вокруг этой сделки, остается компания, предлагающая добротное решение по интеграции Windows и Linux платформ.
Другая, не менее известная компания, Red Hat, так же нашла способ собирать деньги с клиентов помимо поддержки ядра Linux. Она предлагает различные программы подписки на услуги...
URL: http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=08%2F12%2...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19208
главное чтобы не ударились в дургуй крайность-делать нестабильное ПО чтобы юзеры рядами кинулись покупать тех поддержку:)
Они тогда не смогут конкурировать с Debian
> главное чтобы не ударились в дургуй крайность-делать нестабильное ПО чтобы юзеры рядами кинулись покупать тех поддержку:)Ну, такое впечатление, что каноникал начинает это осознавать.
Тягают пакеты из sid aka unstable и с минимальными переделками фигарят в рабочую версию убунты. Для фирмы, зарабатывающей на техподдержке, имхо, очень даже разумное решение ;)>Они тогда не смогут конкурировать с Debian
Да ну? В stable софт хоть и стерильный как скальпель, но древний. А десктопным юзерам всегда свеженького хочется. Да и на стабильность им в общем пофиг... большинство из них прошло суровую школу винды :D Популярность убунты, кстати, как нельзя лучше доказывает это.
просто нестабильности в пользовательском софте съедают, по мнению пользователей, меньше времени, чем какой-либо отсутствующий функционал.
> Ну, такое впечатление, что каноникал начинает это осознавать.Тягают пакеты из sid aka unstable и с минимальными переделками фигарят в рабочую версию убунты.
OpenOffice 3, однако, почему-то не всунули, чем изрядно неприятно удивили. Да глючноват местами, но вполне юзабелен.
> OpenOffice 3, однако, почему-то не всунули, чем изрядно неприятно удивили.видимо потому что он в Debian ещё даже до sid'а не дополз - он в experimental :)
openoffice.org:
Установлен: 1:2.4.1-12
Кандидат: 1:2.4.1-12
Таблица версий:
1:3.0.0-5 0
65 http://mirror.yandex.ru experimental/main Packages
1:2.4.1-13 0
70 http://mirror.yandex.ru unstable/main Packages
>Да ну? В stable софт хоть и стерильный как скальпель, но древний.А в итоге мне приходится трахаться пересобирая например lighttpd и прочая самолично.Потому что некрофилом я не являюсь.Очень мило, да.А теперь вы понимаете почему дебиан не столь уж и популярен - без геморроя его использовать можно только или в режиме "necromancy forever" с антиквариатом из stable или "let's bug da world" прогуливаясь по минным полям unstable и testing'а где зачастую полный ахтунг.И каких-то удобных и очевидных средств для борьбы со всем этим трындецом в дебиане толком нет.Поэтому лично я его юзаю только там где можно себе позволить побыть некрофилом.А это не так уж и много где и геморроя с майнтенансом там больше чем с убунтой если вдруг оказывается надо что-то не такое древнее как в stable.А кто делает софт в расчете на некрофилов?Правильно, никто.
>главное чтобы не ударились в дургуй крайность-делать нестабильное ПО чтобы юзеры рядами
>кинулись покупать тех поддержку:)Linux kernel уже который год так развивается.
Мы тут что нить нафигачим - а стабилизацией пусть занимаются вендоры.
так что это не новость.
>так что это не новость.Не бойтесь, ваш Сан мало кому будет нужен.Вместе с своей солярой.Как минимум до тех пор пока систему будет делать только сан в 1 рыло и никого кроме него, да еще по жизни по старой проприетарной памяти пытаются все грести под себя.Если вы еще не поняли - в XXI веке такое без шансов.К счастью.
>Модель бизнеса, в которой opensource вендоры делают ставку исключительно на поддержку выпускаемого
>ими ПО, кажется становится все менее прибыльнойНу так это с самого начала было понятно, что текущая модель извлечения выгоды за счет исключительно поддержки в долгосрочной перспективе ущербна. При таком подходе, производителю ПО гораздо выгоднее иметь нестабильный продукт, нежели стремиться к его совершенствованию.
Ну как сказать... Вроде конечно да, если у тебя софт, с закрытыми сырцами.
А если с открытыми, тогда не сделаеш сам нормально - сделают другие. и еще перехватят поддержку.Такое ведь возможно?
возможно но ряде случаев не будет
Похоже сказался такой психологический аспект: в кризисные времена люди больше подверженны депрессии. И когда крупные руководители, особенно бывшие, изрекают мысли вроде "я всё делал слишком хорошо и поэтому оказался теперь никому не нужен" и пишут статьи на эту тему, наивныё читатели начинают верить что всё и в правду так плохо, вроде как "если уж в больших компаниях так считают, им виднее..."И ещё: в крупном бизнесе очень часто пользуются "манипуляциями" настроения толпы - выпустив в прессу подходящую статейку можно неплохо заработать на акциях. Возможно автор, не будь дурак, этим прямо сейчас и занимается :)
Такая модель ущербна при интенсивном расширении (с одних и тех же клиентов тягаем все больше и больше).
А при экстенсивном (расширение за счет новых клиентов)... сколько ещё народу можно пересадить на linux?
Дофига.
А сколько народу не умеет им пользоваться?
Дофигищща.
Непаханное поле.
Теперь развитие наполовину зависит от маректологов, продажников, рекламщиков.
Чтобы привлекать внимание и предлагать попробовать.
И на вторую половину от девелоперов, тестеров и комьюнити.
Чтобы после "попробовать" пользователи говорили "о, как классно".
>Чтобы после "попробовать" пользователи говорили "о, как классно".Есть такое. Попробовав его говорят "Оооооо!!! Как класно!!!!"
Но стоит оно дороже винды.. Макось называется...:)
Опять деньги, помешались все на этих деньгах. До кризиса со своими деньгами уже доигрались, всё никак не успакоются. Как говорятся, пока по башке не ляснет, никто не перекреститься. Жалко что ждать долго придётся пока вся эта денежная шишура рухнет, достало уже.
Пока будете писать слово "успакоются" с ошибками, вам деньги тоже не понадобятся.
>Опять деньги, помешались все на этих деньгах. До кризиса со своими деньгами
>уже доигрались, всё никак не успакоются. Как говорятся, пока по башке
>не ляснет, никто не перекреститься. Жалко что ждать долго придётся пока
>вся эта денежная шишура рухнет, достало уже.То есть Вы зарплату не хотите получать? :)
> недавнее приобретение компанией Sun MicroSystems открытой базы данных MySQL пока не оправдало возложенных ожиданий ... и если компания не начнет предлагать дополнительный пакет услуг, повышающий стоимость сервис-контрактов, этот бизнес скоро превратится в убыточныйОтличная новость. Вот пусть он действительно станет убыточным, и жадные фирмачи уберут от опенсорса свои грязные руки.
Чтобы вернуться к состоянию начала девяностых, когда оненсорс был уделом чудаковатых профессоров и студентов и ни одна свинья не подозревала что есть средство против сложившихся монополий и непомерно раздутых цен на информацию? Когда 99% людей под словом "компьютер" понимали IBM PC + DOS/Windows как творенье божье? Спасибо.
А ларчик открывался просто: свободное ПО - это пена на волне успеха проприетарных софтверных компаний, которые кормили армию программистов создававших базу для возможности писать "между делом".Теперь эта база потихоньку исчерпывается... :)
И опенсорс начинает чесать в затылке, с ужасом ожидая момента когда ему придется признать - он нежизнеспособен без мегакорпораций берущих за софт деньги.
музыканты и художники которые занимаютсясвоим делом потому что им хочется, а не потомоу что за это можно получить хорошие деньги тоже нежизнеспособны?opensource как метод зарабатывания денег может и нежизнеспособен
free software надеюсь таки останется жить
Зачем так критично? Опенсорс реально может быть не нужен крупным компаниям чтобы делить рынки между собой, но это была и есть реальная возможность для мелких и средних компаний работать не спрашивая разрешения богатых дядей. Горе-аналитики которые пишут об альтруизме или занимаются не своим делом, или намеренно мутят воду.
В своё время, пока оборудование действительно было очень дорогим и знания доступны очень ограниченному кругу профессионалов, в IT-индустрии сформировались картели, которые прилагают огромные усилия чтобы кто-то новенький не откусил кусочек от их пирога. Но картель - явление не здоровое и потому не вечно, а опенсорс - вполне естественная сила противодействия, и будет актуально пока существуют такие договора как у novell + ms и подобных.
Альтруизма тут не больше чем в любой другой человеческой деятельности.P.S. моё мнение, конечно.
будь по вашему... база свободного ПО - это волна успеха мегакорпораций. сейчас эта база исчерпывается. а куда она убывает? рынок и потребность меньше не стали.
Ну я то надеюсь, что Вы, человек ратующий за процветание проприетарного софта, честно заплатили за каждый коммерческий пакет, установленный на Вашем компе? А то иначе как тогда будут успешные проприетарные софтверные компании кормить армию программистов создающих базу для возможности писать "между делом"?
>Ну я то надеюсь, что Вы, человек ратующий за процветание проприетарного софта,
>честно заплатили за каждый коммерческий пакет, установленный на Вашем компе? А
>то иначе как тогда будут успешные проприетарные софтверные компании кормить армию
>программистов создающих базу для возможности писать "между делом"?А вы напрасно ерничаете уважаемый... как говорится "мимо тазика..."
Я не за что не ратую. Я констатирую факт. Это ваши фантазии будто я за что-то там ратую. Вы их выдумали себе и теперь с ними боретесь. Строите не своих фантазиях какие-то логические конструкции.. успехов в начннании :)
А факт заключается в том что голодный и бездомный программист не только не может получить надлежащего образования, но и писать что-то "между делом" физически не в состоянии...
Значит его труд был кем-то оплачен. И поскольку за свой труд он денег не берет - значит его кормят...
>А факт заключается в том что голодный и бездомный программист не только
>не может получить надлежащего образования, но и писать что-то "между делом"
>физически не в состоянии...
>Значит его труд был кем-то оплачен. И поскольку за свой труд он
>денег не берет - значит его кормят...А почему не может быть так, что он работает совсем не программистом? Ведь он может быть например режисером, а в саободное время заниматься программированием... Пока денег не придумали с ними проблем не было.... Решать Вам, господа
>
>>А факт заключается в том что голодный и бездомный программист не только
>>не может получить надлежащего образования, но и писать что-то "между делом"
>>физически не в состоянии...
>>Значит его труд был кем-то оплачен. И поскольку за свой труд он
>>денег не берет - значит его кормят...
>
>А почему не может быть так, что он работает совсем не программистом?
>Ведь он может быть например режисером, а в саободное время заниматься
>программированием...При этом снимает хреновые фильмы и пишет неработающие проги... потому что наоборот - не бывает.
>Пока денег не придумали с ними проблем не было....
Вы хотя бы школу то закончили? С такими то представлениями...
>Решать Вам, господаТакие фразы обычно говорят когда перед этим высказали какоето здравое рассуждение.... но "Пока денег не придумали с ними проблем не было" к таковым не относится...
>Ну я то надеюсь, что Вы, человек ратующий за процветание проприетарного софта,
>честно заплатили за каждый коммерческий пакет, установленный на Вашем компе?Ну хоть и не в мою сторону, но больше всего
"успешные проприетарные софтверные компании" денег делают на продаже софта другим "успешным компаниям". Вон у меня на работе софт оплачен работадателем, а дома на компе Линукс стоит.
А свободный софт я пишу в свое удовольствие используя свободные средства разработки.