Организация Фонд Свободного ПО (FSF) объявила (http://www.fsf.org/news/2008-12-cisco-suit) о том, что подает в суд на компанию Cisco за нарушение условий распространения свободного ПО. Обвинения FSF сводятся к тому, что выпуская продукцию под брендом Linksys компания нарушила лицензии множества программных пакетов, права на которые принадлежат FSF. Среди них компилятор и библиотеки GNU C, binutils и т.д.В основном нарушения касаются GPL и LGPL, одним из главных условий которых является обязательное предоставление исходного кода вместе с реализуемой продукцией. FSF имеет на руках документальные подтверждения случаев не выполнения данного положения. «<i>Наши лицензии защищают права любого пользователя свободно использовать, копировать и при необходимости модифицировать это ПО</i>» - сказал основатель и президент FSF Ричард Столман.
«<i>С 2003 года мы начали работать с Cisco, чтобы помочь компании привести продаваемые ею продукты в соответствие со свободными лицензия...
URL: http://www.softwarefreedom.org/news/2008/dec/11/cisco-lawsuit/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19345
Много лет много-много компаний "приводили деятельность в соответствие", не доводя до суда. Странно, но да - нашлась-таки одна компания, которая за 5 лет не "врубилась", какого собственно от неё хотят... "Тюрьма научит"?PS: Сделал свой вариант перевода в той части, где релиз FSF, не в той, где "дроиды C. не врубаются" и без ссылки. Послал в [дополнить/исправить]. Не пригодится - опубликую в другом месте...
>PS: Сделал свой вариант перевода в той части, где релиз FSF, не
>в той, где "дроиды C. не врубаются" и без ссылки. Послал
>в [дополнить/исправить]. Не пригодится - опубликую в другом месте...Ok. Объединил тексты.
я как-то, помню, заглядывал в имидж ios 12-какой-то версии для 17xx цисок. и был очень удивлен, увидев там сигнатуру gcc.
так что странно даже, что иск только против linksys, а не против самой cisco.
gpl не запрещает использовать gcc для компиляции коммерческих приложений... другое дело если бы они наложили какие-то свои патчи на исходники gcc и никому не дали результат... и то не факт
жпл не запрещает использовать измененные программы внутри организации.
>жпл не запрещает использовать измененные программы внутри организации.А распостранять бинари?В этом плане - цЫски рохли: сорцы есть только для ~половины девайсов и не для всех версий фирмваре.Еще бы длинку напомнить о том же самом и нескольким прочим, которые "забывают" сообщить клиенту о лицензии а в исходниках есть не все и не всегда.С другой стороны цель не засудить всех и вся а добиться выполнения условий лицензии - имхо не обязательно линксис для этого показательно пороть(если уж охота кого-то показательно выпороть - на свете есть дофига более интересных кандидатур).
а, вот как... спасибо, не знал.
Надеюсь наконец-то GPL признают как несостоятельную и нелепую лицензию, на которую всем плевать.
>Надеюсь наконец-то GPL признают как несостоятельную и нелепую лицензию, на которую всем
>плевать.Это врядли. GPL составлена опытными юристами в соответствии с международными стандартами, поэтому вместе с ней прийдется признать "несостоятельными и нелепыми" все лицензии, в т.ч. и коммерческие.
>Надеюсь наконец-то GPL признают как несостоятельную и нелепую лицензию, на которую всем
>плевать.Не надейся, проприетарщишко. Сегодня я украл твою программу, завтра украду еще десять.
>Надеюсь наконец-то GPL признают как несостоятельную и нелепую лицензию, на которую всем
>плевать.может ещё и кризис отменят? :-D
>Надеюсь наконец-то GPL признают как несостоятельную и нелепую лицензию, на которую всем
>плевать.Последствия этого (крайне маловероятного) события вам не понравятся: вам придется вообще прекратить пользоваться ВСЕМ GPLным софтом: кроме GPL вам ничто другое не дает прав использовать код.И ни в каком случае наплевать на copyright laws вы не сможете.А кроме GPL вам ничто не дает прав на использование кода - так что вы или пользуетесь кодом на условиях лицензии или извините банально отхватываете санкции по всей строгости законов об авторском праве.Тут все просто.Прикиньте?! :)
Мистер большая борода, он уже больше походит на ярого фанатика...
его терминалогия и трактаты слово "свобода" както идут в разрез с многими вещами, хотя первоначальные некоторые идеи действительно интересные и правильные...
если пользователь загружает с сайта qip.ru im-клиент, ему впервую очередь важно, чтобы ПО работало и выполняло требуемые задачи...а открытость или закрытость на обычного, нормального человека вообще никак не влияет, безусловно в среде разработчиков,проектировщиков ПО открытые системы чрезвычайно интересны даже с точки зрения изучения...А Столман утверждает, что закрытость в себе может содержать всякие вредносносные или не "эффективный код" и различные неправильности, которые должны препядствовать корректно работать, на мой взгляд - это корректное высказывание, но в ситуации когда слово СВОБОДНОЕ начинает ассоциироваться со словами типа: "бесплатно, доступно, аналогично" и т.д. резко возрастает некий лагерь приверженцев/фанатов этого, но согласитесь ведь это просто напросто подтасовывание фактов.
>[оверквотинг удален]
>если пользователь загружает с сайта qip.ru im-клиент, ему впервую очередь важно, чтобы
>ПО работало и выполняло требуемые задачи...а открытость или закрытость на обычного,
>нормального человека вообще никак не влияет, безусловно в среде разработчиков,проектировщиков ПО
>открытые системы чрезвычайно интересны даже с точки зрения изучения...А Столман утверждает,
>что закрытость в себе может содержать всякие вредносносные или не "эффективный
>код" и различные неправильности, которые должны препядствовать корректно работать, на мой
>взгляд - это корректное высказывание, но в ситуации когда слово СВОБОДНОЕ
>начинает ассоциироваться со словами типа: "бесплатно, доступно, аналогично" и т.д. резко
>возрастает некий лагерь приверженцев/фанатов этого, но согласитесь ведь это просто напросто
>подтасовывание фактов.причем здесь собака к кошке? Все здесь правильно, я считаю, если нарушили лицензию - получайте. А Вы, уважаемый, пытаетесь сюда подтасовать факт конечного пользователя. Он здесь причем?
>[оверквотинг удален]
>если пользователь загружает с сайта qip.ru im-клиент, ему впервую очередь важно, чтобы
>ПО работало и выполняло требуемые задачи...а открытость или закрытость на обычного,
>нормального человека вообще никак не влияет, безусловно в среде разработчиков,проектировщиков ПО
>открытые системы чрезвычайно интересны даже с точки зрения изучения...А Столман утверждает,
>что закрытость в себе может содержать всякие вредносносные или не "эффективный
>код" и различные неправильности, которые должны препядствовать корректно работать, на мой
>взгляд - это корректное высказывание, но в ситуации когда слово СВОБОДНОЕ
>начинает ассоциироваться со словами типа: "бесплатно, доступно, аналогично" и т.д. резко
>возрастает некий лагерь приверженцев/фанатов этого, но согласитесь ведь это просто напросто
>подтасовывание фактов.У вас ошибки в словах "терминология", "как-то"(без дефиса), "в первую"(без пробела), "вредоносные"(было вредносносные), "препятствовать"(было препядствовать), и т.д.
О каких рассуждениях на тему свободного ПО может идти речь?
>О каких рассуждениях на тему свободного ПО может идти речь?Это правильно, что ты обратил его внимание.
По Вашей логике получается, что не следует уважать желание разработчиков (правообладателей) и соблюдать лицензию на ПО.То есть если мне не нравится лицензия (EULA) Microsoft Windows XP, MS Visual Studio 2008 Professional, Adobe Creative Suite 3 и прочих продуктов, то я могу просто на неё наплевать и сотнями тысяч тиражировать диски и продавать их по всему миру ... и при этом не буду оасаться никаких последствий, получая сверхприбыль не заплатив разработчикам?
Данный иск хорош (и я надеюсь, что FSF выиграет суд) тем, что покажет компаниям, что нужно серьёзно относится к чужому труду и не пытаться снизить расходы на своих программисто за счёт "так называемых идеалистов свободного ПО". В принципе лицензия GPL очень либеральная и для производителей оборудования не несёт больших проблем (в отличие от производителей ПО) - даже имея полный комплект исходников и возможность их собрать не даст конечному пользователю возможность собрать свой Cisco :-) - правда большинству оно и не надо, а вот тем кто уже купил такое чудо, возможно не придётся надеятся когда Cisco выустит заплатку к очередной дыре, а появится возможность самостоятельно исправить ошибку (лишившись гарантии конечно)
>[оверквотинг удален]
>Данный иск хорош (и я надеюсь, что FSF выиграет суд) тем, что
>покажет компаниям, что нужно серьёзно относится к чужому труду и не
>пытаться снизить расходы на своих программисто за счёт "так называемых идеалистов
>свободного ПО". В принципе лицензия GPL очень либеральная и для производителей
>оборудования не несёт больших проблем (в отличие от производителей ПО) -
>даже имея полный комплект исходников и возможность их собрать не даст
>конечному пользователю возможность собрать свой Cisco :-) - правда большинству оно
>и не надо, а вот тем кто уже купил такое чудо,
>возможно не придётся надеятся когда Cisco выустит заплатку к очередной дыре,
>а появится возможность самостоятельно исправить ошибку (лишившись гарантии конечно)а как мистер столман определяет - что ПО именно было как-то заимствованно? а может на момент "заимствования" - ПО было доступно "по другим лицензиям" или без таковых ?
если взять исходные код программы скомпилировать и назвать по-своему - это нарушение прав ? ведь где эта грань ?!
конечно, труд людей важен, но на мой взляд им как раз и манипулируют.Одна сторона - это бизнес, другая "сообщество" с различными идеологами и течениями...открытость для бизнеса не одно и тоже открытость для сообщества...
>если взять исходные код программы скомпилировать и назвать по-своему - это нарушение
>прав ? ведь где эта грань ?!Скажу то же самое, но другими словами и утрируя: "Я взял "Войну и мир" Толстого, поменял название и пытался опубликовать под своим именем. Почему меня теперь судят за плагиат?"
Теперь грань видна?
>ведь где эта грань ?!Тут все просто - взяв чей-то код вы должны понять условия лицензии, согласиться играть по данным правилам и выполнять оные, при том не избирательно и местами а от и до.Если не согласны с лицензией на энный кусок кода - так не используйте этот код, пишите свой или ищите другой - это ваши проблемы.Тут все просто.Понятно что забить на лицензию наиболее простой путь.Но он не есть правильный.Точно так же как ограбить кого-то проще и быстрее чем самому заработать, но это не есть правильный путь зарабатывания денег, ага?
Вот вам и все границы - все границы вполне себе прописаны в лицензиях.Так давайте уже уважать друг-друга и играть честно?А то метод "тихо стырил и ушел - называется нашел" как-то не красит цивилизованных людей.
> если пользователь загружает с сайта qip.ru im-клиент, ему в первую очередь важно, чтобы ПО работало и выполняло требуемые задачи...а открытость или закрытость на обычного, нормального человека вообще никак не влияетЕсли пользователь устанавливает пиратскую программу, ему в первую очередь важно, чтобы ПО работало и выполняло требуемые задачи...а на право правообладателя программы ему плевать. И вообще, пользователю много на что плевать; но есть законы и есть лицензии, защищаемые этими законами.
> А Столман утверждает, что закрытость в себе может содержать всякие вредоносные или не "эффективный код" и различные неправильности, которые должны препятствовать корректно работать
Столман может говорить это, но к GPL в плане защиты её закономданная фраза не имеет ни малейшего отношения. Собственно, тут Столман объясняет, почему он придумал GPL, но в точки зрения закона нет никакой разницы, какие цели преследовал Столман - закон обязан защищать GPL так же, как защищает M$-EULA.
>Мистер большая борода, он уже больше походит на ярого фанатика...
>его терминалогия и трактаты слово "свобода" както идут в разрез с многими
>вещами, хотя первоначальные некоторые идеи действительно интересные и правильные...
>если пользователь загружает с сайта qip.ru im-клиент, ему впервую очередь важно, чтобы
>ПО работало и выполняло требуемые задачи...а открытость или закрытость на обычного,Именно по этому я пользовался qip-ом от силы 2 часа, когда он уже был, а чего-то другое ставить было некогда-лень... все остальное время, когда слез таки с нативного клиента аськи пользуюсь мирандой, где меня все устраивает. Скажите пожалуйста, давно ли кип научился другим протоколам, кроме AOL/Oskar? А миранда умела это еще в 0.3х версиях. К слову, MSN qip по сию пору не умеет.
почему же вы можете доказать, что ваш набор предлоежний имеет смысловое сходство только случайное, если конечно кроме название будет еще что-то измененно...
т.е. все буквы в романе Толстого являются интеллектуальной собственностью автора ? или порядок\позиция их написания ? на мой взгляд в данном примере будет вся работа с точки зрения литератыру именно роман как содержание как история, и т.д то что ЭТО именно было сотваренно автором- его идея, его придумака, но не как буквы или предложения...
> т.е. все буквы в романе Толстого являются интеллектуальной собственностью автора ? или порядок\позиция их написания ?Существуют методики определения, в каких случаях следует считать, что имело место заимствование программного кода или художественного текста. Ни буква, ни отдельное слово заимствованием не считается - требуется осмысленный кусок (как минимум, предложение).
Не соблюдение лицензии суть воровство. Что тут непонятного. Не нравится лицензия - удали продукт с компа. Я например считаю вообще авторское и патентное право должно быть отменено. Информация должна быть доступна всем равноправно. Конкурировать таким образом можно было бы не зажимая секреты, а например в области качества или сервиса. Как вам такая идея?
>Не соблюдение лицензии суть воровство. Что тут непонятного. Не нравится лицензия -
>удали продукт с компа. Я например считаю вообще авторское и патентное
>право должно быть отменено. Информация должна быть доступна всем равноправно. Конкурировать
>таким образом можно было бы не зажимая секреты, а например в
>области качества или сервиса. Как вам такая идея?нам то идея отличная, но большинство коммерческих предприятий будут против.
вероятно, что люди, работающие на подобных предприятиях сталибы работать не за зарплату, а за идею...
>вероятно, что люди, работающие на подобных предприятиях сталибы работать не за зарплату,
>а за идею...Вот например существуют же ASP и ALT, как они умудряются зарабатывать на продукте который можно скачать бесплатно? Загадка.
>Не соблюдение лицензии суть воровство.Несоблюдение лицензии -- максимум нарушение авторского права.
Как-нибудь на досуге поинтересуйтесь значением слов, которыми "городите" безапелляционные заявления. Например: ""Воровство примитивное, как тайное завладение имуществом, строго осуждается и карается. Грабёж (открытое завладение имуществом) или разбой (открытое завладение имуществом с применением насилия или с угрозой такого применения) - ещё строже."" http://www.pseudology.org/razbory/Domain_Manipulations.htm
(И да, ярлык "пиратство" имеет совершенно другое _значение_. Наберите в гугле - пиратство определение - результат удивительный, никакого (почти, к сожалению) авторского права.)
Почитайте anti-copyright faq (находится несложно по этому названию) - он недлинный, ослите, если приложете некоторые усилия.
Вас ведь интересует осмысленное общение, поддержание беседы? Изучение мнения собеседника, не прокламация собственной значимости? Не повторение выгодных "дяде" штампов, не так ли?
>Я например считаю вообще
>Как вам такая идея?Изучение Вашего мнения как-то не вселяет энтузиазма в силу показанного выше незнания предмета разговора и использования в качестве аргументов собственных фантазий. Вот так, примерно?
Странные ребята. Linksys к всем своим устройствам выкладывает исходники, эти фанатики не научились поиском пользоваться?
Как можно нарушить GPL в GNU C/binutils, если они не распространяют компилятор? даже если он патченый - он используется _внутри_ организации и _не_ распространяется.
FSF решил по быстрому срубить бабла? На жизнь не хватает (на очередной кадилак юристу), а busybox никто не ворует?
Кто нить видел в публично распространяемой железке gdb внутри?! накой он там.
Сочувствую Cisco, FSF переходит в роль вымогателей - как MS... а так хорошо все начиналось..
> Странные ребята. Linksys к всем своим устройствам выкладывает исходники, эти фанатики не научились поиском пользоваться?Странный ты человек, сам вникать и понимать не хочешь (или не можешь?), а самоуверенно наезжаешь на заслуженных людей которые уже свои деньги в это вложили (а это не по форумам языком болтать).
> FSF решил по быстрому срубить бабла?
чукча новости не читатель ?
> а так хорошо все начиналось..
Все хорошо и продолжается. Уверен воришек из Cisco привлекут к заслуженной ответственности.
почему же они "воришки" ?
ведь это все пельцем по воде писано...
>ведь это все пельцем по воде писано...Это уже писано в материалах в суде, и деньги вложены чтобы это написать.
Пока что не слышал, чтобы FSF подало на кого-то в суд и оказалось не право. Не хотите на основании этого делать выводы - тогда просто подождите.
>>ведь это все пельцем по воде писано...
>
>Это уже писано в материалах в суде, и деньги вложены чтобы это
>написать.
>Пока что не слышал, чтобы FSF подало на кого-то в суд и
>оказалось не право. Не хотите на основании этого делать выводы -
>тогда просто подождите.Не разу не доводилось до суда - каждый раз от них откупались, вот и вопрос если они так были правы и хотели наказать - почему каждый раз соглашались на деньги?
Помоему это просто способ зарабатывания денег и не более того.PS.
покажите сначала хоть одну прошивку linksys в которую входит gcc и gdb ? ;)
А ведь именно они указаны в заявлении.
> каждый раз соглашались на деньгиТак думают только фанатики денег, которые больше ничего не смогли увидеть кроме денег.
В их досудебных договорах компании
1) выдавали зажатые исходники
2) в компании назначался специальный человек который должен работать над своевременной выдачей исхогдников в будущем.
3) Штрафовать деньгами они просто морально должны, иначе никто из потенциальных нарушителей лицензию GPL соблюдать не будет почувствовав безнаказанность.
4) Я аплодирую двумя руками, когда люди направляют деньги воров на борьбу с воровством.Вот когда FSF согласится на деньги без публичной выдачи исходников под GPL - вот тогда поговорим о "способ зарабатывания денег и не более того".
> покажите сначала хоть одну прошивку linksys в которую входит gcc и gdb ? ;)
> А ведь именно они указаны в заявлении.Ты ставишь ложный вопрос. Правильный вопрос: как Cisco нарушило лицензию на gcc/gdb ?
27. Upon information and belief, since at least May 12, 2006, Defendant has distributed to the public copies of Plaintiff’s GCC and Binutils programs in object code form via its website without providing complete and corresponding source code within the meaning of the Licenses. Defendant distributed Plaintiff’s Programs in this manner in conjunction with distributing
the Firmware for Linksys’ models EFG120, EFG250, NAS200, SPA400, WAG300N, WAP4400N,
WMA11B, WRV54G, WRV200, and WVC54GC.
>> каждый раз соглашались на деньги
>
>Так думают только фанатики денег, которые больше ничего не смогли увидеть кроме
>денег.
>
>В их досудебных договорах компании
>1) выдавали зажатые исходникиlinksys и без этого выкладывает исходники на сайт.
>2) в компании назначался специальный человек который должен работать над своевременной выдачей
>исхогдников в будущем.там такой человек уже лет 5 как есть.
>3) Штрафовать деньгами они просто морально должны, иначе никто из потенциальных нарушителей
>лицензию GPL соблюдать не будет почувствовав безнаказанность.О том что нужно выложить дистрибутив компилятора которым собирается проект - в GPL не слова. Как только появится такое требование - о комерческих и закрытых программах на GNU платформе можно забыть, хотя именно это и хотят. FSF почувствовало свою силу и стало выкручивать руки. Сегодня взялись за linksys - завтра запретят собирать софт который не совместим с GPL лицензией и получите второй MS.
>4) Я аплодирую двумя руками, когда люди направляют деньги воров на борьбу
>с воровством.воровство только в вашей голове. На каждую из железок где linux внутри - linksys выкладывает исходники ядра и часто buildroot.
>
>Вот когда FSF согласится на деньги без публичной выдачи исходников под GPL
>- вот тогда поговорим о "способ зарабатывания денег и не более
>того".Если бы FSF попробывало сначала договориться - а потом бы подавало в суд, это было бы не зарабатывание денег. А когда подают в суд не попытавшись даже договориться - это уже плохо пахнет.
>
>
>> покажите сначала хоть одну прошивку linksys в которую входит gcc и gdb ? ;)
>> А ведь именно они указаны в заявлении.
>
>Ты ставишь ложный вопрос. Правильный вопрос: как Cisco нарушило лицензию на gcc/gdb
>?правильный. libgcc специально был сделан как LGPL что бы была возможность компилировать закрытый код. тут же идут придирки по использованию libgcc внутри скомпилированого бинарника.
>
>27. Upon information and belief, since at least May 12, 2006, Defendant
>has distributed to the public copies of Plaintiff’s GCC and Binutils
>programs in object code form via its website without providing complete
>and corresponding source code within the meaning of the Licenses. Defendant
>distributed Plaintiff’s Programs in this manner in conjunction with distributing
>the Firmware for Linksys’ models EFG120, EFG250, NAS200, SPA400, WAG300N, WAP4400N,
>WMA11B, WRV54G, WRV200, and WVC54GC.В иске и в wiki написано о gdb/parted и тп. покажите в данном куске упоминание gdb, и parted. Насколько я могу предположить (из опыта сборки этих фирмаварей) уцепились за ссылки на GNU софт внутри buildroot.
если всё так, то чего Вы волнуетесь.
выиграют суд, gpl отменят... Вам останется только отпраздновать.
>если всё так, то чего Вы волнуетесь.
>выиграют суд, gpl отменят... Вам останется только отпраздновать.Фантастика на другом этаже.А если кто борется за отмену GPL - он идиот, поскольку стреляет себе в пятку.А что кроме GPL дает право использовать код?
>linksys и без этого выкладывает исходники на сайт.Не все исходники. Т. е. постоянно приворовывает.
>там такой человек уже лет 5 как есть.
Значит он не работает или работает не так, или ему мешают. Вся ответственность за это на Cisco.
>О том что нужно выложить дистрибутив компилятора которым собирается проект - в
>GPL не слова. Как только появится такое требование - о комерческих
>и закрытых программах на GNU платформе можно забытьНе уводите разговор в оффтопик, повторяю второй раз,
если с первого раза не понятно в чем вина Cisco касательно GCC :
since at least May 12, 2006, Defendant
has distributed to the public copies of Plaintiff’s GCC and Binutils
programs in object code form via its website without providing complete
and corresponding source code within the meaning of the Licenses.
> Как только появится такое требование - о комерческих и закрытых программах на GNU платформе можно забытьКак только появится, так и поговорим. Ваши фантазии обсуждать не продуктивно.
> хотя именно это и хотят.
Все чего-то хотят, и что? Содержание GPLv2 и GPLv3 от этого не меняется.
> почувствовало свою силу и стало выкручивать руки.
Cisco почувствовало свою безнаказанность и начало воровать GPL софт. Слава богу у FSF достаточно сил чтобы привлечь воришек к ответственности.
> Cегодня взялись за linksys - завтра запретят собирать софт который не совместим
>с GPL лицензией иОзнакомься с лицензией , в ней завтра будет написано тоже самое что и сегодня.
>воровство только в вашей голове. На каждую из железок где linux внутри
>- linksys выкладывает исходники ядра и часто buildroot.Потрудитесь прочитать мою цитату из иска.
>Если бы FSF попробывало сначала договориться - а потом бы подавало в
>суд, это было бы не зарабатывание денег. А когда подают в
>суд не попытавшись даже договориться - это уже плохо пахнет.Плохо пахнет когда FSF 5 лет пыталось с ними договорится,
а ты гонишь на FSF после этого.
>В иске и в wiki написано о gdb/parted и тп. покажите в
>данном куске упоминание gdb, и parted.Я вам показал в иске кусок о воровстве GCC и Binutils. Мне этого достаточно, и своровали ли они при этом что-то еще мне не очень важно.
>ответственность за это на Cisco.Думаете, этот горе-саночник видел хоть когда-то сорцы линксиса и уж тем более пробовал их пересобрать хоть раз?:).Сомневаюсь - он троллит ради процесса.Помнится этот фрукт мне с пеной у рта доказывал что Крэй не ставит на свои младшие девайсы линукс.Даже пруфлинк привел.По которому собственно значилось (по ссылке 1 уровнем глубже) что Крэй предлагает в частности и рхел, которым там якобы не пахло.Вы и правда считаете что сможете выжать что-то умное, осмысленное и непредвзятое из этого ангажированного тролленка из Сан?
>Не разу не доводилось до суда - каждый раз от них откупались, вот и вопрос если они так были правы и хотели наказать - почему каждый раз соглашались на деньги?на деньги?
выполняли условия, выкладывали исходники,... про деньги не слышал.
точную сумму не озвучите? или Вы имеете ввиду денежный эквивалент открытых исходников?пруфлинк пожалуйста.
>Как можно нарушить GPL в GNU C/binutils, если они не распространяют компилятор?
>даже если он патченый - он используется _внутри_ организации и _не_ распространяется.Да, gcc засунуть в "аппаратный" роутер было бы странно. Может быть, речь идёт о распространении какого-нибудь SDK или референс-дизигна-ембидид-платформы. Трудно сказать до публикации деталей - Вы не знаете, я не знаю. _Я думаю_, что при подаче иска _и_ публикации каких бы то ни было его деталей (упоминание gcc - в частности) FSF уж постарались бы быть точными и скурпулёзными в деталях.
>FSF решил по быстрому
Вы, наверное, в соответствии с собственными громко объявляемыми взглядами используете _только_ ms-windows? Ведь, во всех прочих дистрибутивах более или менее свободных ОС доля кода, написанного или переданного FSF несколько превышает статистическаю погрешность, а существование многих из них было бы вообще под вопросом, не создай они свои уникальные лицензии. Вы ведь судите их с _моральной_ высоты следования своим словам? Да??
>Кто нить видел в публично распространяемой железке gdb внутри?! накой он там.
>Сочувствую Cisco, FSF переходит в роль вымогателей - как MS... а так хорошо все начиналось..Поостереглись бы делать выводы, тем более навешивать ярлыки на основании собственных симпатий и фантазий.
-----
И ещё, в оригинальном анонсе от FSF -
#>programs on which the FSF holds copyright, including GCC, binutils, and the GNU C Library.В первых вариантах перевода этот список был переведён (это видно в форуме; да текст в форуме не обновляется при редактировании новости) точнее -
:1>Среди них компилятор и библиотеки GNU C, binutils и т.д.
Чуть позже список "немного" подрос -
:2>Среди них компилятор и библиотеки GCC, gnu libc, binutils, gdb, coreutils, readline, parted, wget и т.д.
Да АП на эти пакеты принадлежат FSF, но речь в анонсе шла не о вообще распространяемых FSF, а о тех, которые FSF заявил в конкретном иске. К вопросу о точности в деталях. :(
Например, если Linksys - подразделение (~subsidary/принадлежит) Cisco, но является _отдельным_ юр.лицом, и инженеры C. разарабатывали прошиффки для с использованием полученных от L. SDK, имеет (имело бы -- я не судья и не юрист, владеющий всеми деталями дела) место да-таки _распространение_. При этом, правда получится, что FSF борется за право C. получить исходники от L, ...
С. и/или L. слчайно-таки не _продают_ какого-ни-то ентрепрайс-имбедид-платформ SDK, нет?...
>>Как можно нарушить GPL в GNU C/binutils, если они не распространяют компилятор?
>>даже если он патченый - он используется _внутри_ организации и _не_ распространяется.Продолжим... Если бы мы внимательно читали новости на OpenNET, то мы бы все _дружно_ вспомнили бы, что -
""Cisco пытается привлечь разработчиков к своей Linux платформе""
""Маршрутизаторы Cisco смогут выступать в роли серверов приложений Linux""
, которые находятся по roogle.ru + Cisco AXP site:opennet.ru + ENTER, чего-то там могли и поминать про таки распространение SDK на основе "линукса" таки вышеупомянутой компанией.Но маркетинговые агитки о создании очередной коммерческой супер-пупер-технологии как обычно прошли мимо наших закалённых отсеиванием мусора-маркетинга-спама умов. Ж-)
>Да, gcc
>речь идёт о распространении какого-нибудь SDK или референс-дизигна-ембидид-платформы.
>С. и/или L. слчайно-таки не _продают_ какого-ни-то ентрепрайс-имбедид-платформ SDK, нет?...Ой, продают. Причём в циничной форме :-/ создают свою новую "бизнес пропрозишн с элементами жёсткого лок-ин-а" на основе... неужели Свободного ПО под копирайтом FSF??
Спасибо: http://www.linuxjournal.com/content/gpl-violations-cisco-big... <http://lxer.com/module/newswire/view/113696/
>>Как можно нарушить GPL в GNU C/binutils, если они не распространяют компилятор?FYI, ld - часть binutils, и, да, ld распространяется (обычно) с любой "линукс" системой, использущей динамическую линковку ("разделяемые библиотеки"?).
>Да, gcc засунуть в "аппаратный" роутер было бы странно.
Детали, ещё немного: FSF обнаружил части gcc в двоичных прошивках-обновлениях, распространяемых через интернет.
..."distributed to the public copies of ... GCC and Binutils programs in object code form via its web-site without providing complete and corresponding source code ... . Defendant distributed Plaintiff ’s Programs ... with distributing the Firmware for Linksys’ models EFG120, EFG250, NAS200, SPA400, WAG300N, WAP4400N, WMA11B, WRV54G, WRV200, and WVC54GC."
..."was distributing executable copies of GCC, Binutils, and GDB in conjunction with the Firmware for several of its products (including the WAP440N, WMA11B, WVC54G, WVC54GC, WRV200, WAG300N, and EFG120/EFG250) without providing the corresponding source code to these Programs."
Текст иска =
http://www.softwarefreedom.org/news/2008/dec/11/fsf-cisco-co... <http://linuxdevices.com/news/NS6803262843.html>Может быть, речь идёт о распространении какого-нибудь SDK или референс-дизигна-ембидид-платформы.
Фантазии про дизигны-эсдэка -- не подтвердились. В этом иске, по крайней мере.
>В первых вариантах перевода
...
>:1>Среди них компилятор и библиотеки GNU C, binutils и т.д.В анонсе на fsf.org такой--^^^ список.
>:2>Среди них компилятор и библиотеки GCC, gnu libc, binutils, gdb, coreutils, readline, parted, wget и т.д.
А в иске (.pdf выше) - действительно, более длинный список програм:
..."the GNU C Library, GNU Coreutils, GNU Readline, GNU Parted, GNU Wget, GNU Compiler Collection, GNU Binutils, and GNU Debugger"...В статье на LinuxDevices - также список дивайсов (и одна _софтина_, кстати), помянутых в иске (если кому лениво pdf пролистать).
>Да АП на эти пакеты принадлежат FSF, но речь в анонсе шла не о вообще распространяемых FSF, а о тех, которые FSF заявил в конкретном иске. К вопросу о точности в деталях. :(
Детали соответствуют - претензия снимается. Sorry.
>С. и/или L. слчайно-таки не _продают_ какого-ни-то ентрепрайс-имбедид-платформ SDK, нет?...
Как ни странно, FSF нашли [части, видимо] GCC (не обязательно конкретно gcc, кстати) в двоичных обновлениях прошивок на веб-вервере.
...Продолжение следует, надо думать...
>Странные ребята. Linksys к всем своим устройствам выкладывает исходники, эти фанатики не
>научились поиском пользоваться?Кстати, вот програмер, который _читал_ и пытался компилировать то, что они там "выкладывали", пытался получить исходники каждой новой версии и пр., и пр., видимо, получает сведения из какого-то другого поиска, да-а-а?
http://laforge.gnumonks.org/weblog/2008/12/12#20081212-fsf_l... <http://planet.kernel.org/
>Кстати, вот програмер, который _читал_ и пытался компилировать то, что они там
>"выкладывали", пытался получить исходники каждой новой версии и пр., и пр.,
>видимо, получает сведения из какого-то другого поиска, да-а-а?Да просто юные троллята, пионеры и октябрята не пробовали сорцы от линксиса пересобирать.Неужели непонятно? :)
>Неужели непонятно? :)Да, куда уж _им_. :+)
На текуший момент в Петербурге маршрутизаторов LinkSys нету.
По отзывам из интернета это был единственный/лучший поддаюшийся потрошению WiFi маршрутизатор.Учтите,что на обычных сетевухах возможность СОЗДАНИЯ сети апаратно заблокированна.С моей точки зрения,применительно к Linux действия FSF следует расматривать как вредительство,предположительно осушествлённое майкрософтовскими шпионами.