Dennis Kasprzyk добавил (http://lists.freedesktop.org/archives/compiz/2008-December/0...) в репозиторий freedesktop новую ветку Compiz++, в которой реализованы некоторые новые идеи по развитию Compiz, без оглядки на совместимость со старыми разработками и с переходом на использование языка С++ (Compiz написан на Си, Compiz++ переписан на С++).
Главные новшества Compiz++:
- Новый интерфейс для создания плагинов, несовместимый с разработанными для Compiz плагинами, но отличающийся повышенной производительностью;- Разделение композитного (XComposite) и OpenGL уровней (реализованы в виде раздельных плагинов), что позволяет использовать Compiz++ как обычный оконный менеджер, в случае когда использовать композитный режим невозможно;
- Переработка системы обработки текстур, позволяющих создавать мозаичные текстуры, в которых возможно интегрировать несколько текстур на в один pixmap;
- Миграция на систему сборки CMake.
URL: http://lists.freedesktop.org/archives/compiz/2008-December/0...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19551
Compiz++ это ветка от Compiz, или от CompizFusion?
>Compiz++ это ветка от Compiz, или от CompizFusion?compiz-fusion это ж плагины вроде.
>>Compiz++ это ветка от Compiz, или от CompizFusion?
>
>compiz-fusion это ж плагины вроде.Не, CF это ветка компиза, или даже параллельный проект, правда параллельно развивались оба проекта и Compiz и CompizFusion (большая часть девелоперов обоих проектов были одни и те же люди)
>>>Compiz++ это ветка от Compiz, или от CompizFusion?
>>
>>compiz-fusion это ж плагины вроде.
>
>Не, CF это ветка компиза, или даже параллельный проект, правда параллельно развивались
>оба проекта и Compiz и CompizFusion (большая часть девелоперов обоих проектов
>были одни и те же люди)CompizFusion - это объединение Beryl и Compiz, несмотря на то что Beryl форк Compiz
По идее компиз должн быть написан на ассемблере, потому что это важное системное приложение, а не какая-нибудь там программулинка от дяди Пети, которую можно запустить, а потом закрыть.
>>Compiz++ это ветка от Compiz, или от CompizFusion?
>
>compiz-fusion это ж плагины вроде.неее. кажысь кампиз-фиужын это типа Берил+Емиралд
Сначала был Compiz разработанный Дэвидом Реверманом из Novell потом появился Beryl. А потом все это обьединили в один проект: Compiz Fusion. Compiz Fusion это по сути Compiz + Beryl.
Это хорошо. Особенно уход с autotools (если в compiz он использовался).
Ну почему же. автотулс хорошая штука, особенно когда ею умеешь пользоваться
Я считаю autotools УЖАСНОЙ штукой, независимо от того, умеешь ли ей пользоваться.
>Ну почему же. автотулс хорошая штука, особенно когда ею умеешь пользоватьсяМогу предложить собрать шаблон для C программы (из autotools) c -Werror и наблюдать как он не собирается из-за нарушения декларации функции main() или невозможность сущестовования 2х config.h (без извращений с несколькими дефайнами) -
когда основной проект делает include стороннего у которого тоже есть свой config.h и которой содержит условную компиляцию.
Несовместимость макросов между версиями.
Это только те баги которые набили шишки и заставили долго ругаться.
А так - да, нормальный - для проекта из 20 проверок.
Главная проблема компиза супер тормазнутость.
Время появления нового меню когда водишь мышкой по меню или нажимаешь правой кнопкой на чём то.
На этом же комп я ставил хакинтош, так тот был напорядок быстрей в отрисовке меню, чем компиз.
К сожалению висту ещё не ставил, но думаю меню и новые окна, там выпригивают тоже быстрей чем в компизе :(
что за чушь Вы пишите?! о_О разберитесь с руками...
> Главная проблема компиза супер тормазнутость.А может это проблема например драйверов?У меня не тормозит как-то.Странно.
> На этом же комп я ставил хакинтош,
Никто и не сомневался что втихаря стырить у кого-то - проще чем честно купить или сделать самому, ага ;)
> но думаю меню и новые окна, там выпригивают тоже быстрей чем в компизе :(
Там эффекты простенькие и их мало.Не понятно на что MS вообще пять лет убабахал.На доводку до ума ограничиловок, активаций и DRM подсистемы?А мне их активации и троянское DеRьMо в системе сильно нужны?Нет?Ну тогда ой - как по мне так пусть сами это и юзают в таком виде :)
А они нужны - эти эффекты? Я например почти всех их отключаю, ибо мешают. До MacOSX все равно по удобству не дотянуть, хоть на *nix, ноть на винде.Хотя, конечно, обвешать десктоп всем-всем, типа как "пацаны" свои древние бэхи, опеля и жигули обклеивают надписями champion и rally - может, оно "пацанам" и красиво. :)
может "пацанам" и красиво... а вот мне просто удобно.
да и MacOSX'у до компиза не дотянуть (может просто я привык).
>может "пацанам" и красиво... а вот мне просто удобно.
>да и MacOSX'у до компиза не дотянуть (может просто я привык).Не порите ахинею уважаемый ! Компизу до Аквы как до Пекина раком !!!
да-да.
но я предпочитаю верить своему опыту, а не комментам... уважаемый.
>>может "пацанам" и красиво... а вот мне просто удобно.
>>да и MacOSX'у до компиза не дотянуть (может просто я привык).
>
>Не порите ахинею уважаемый ! Компизу до Аквы как до Пекина раком
>!!!Ага, как молотку до жигулей. Жуйте и дальше кактус, да верьте его пророку - жобсу.
>Не порите ахинею уважаемый ! Компизу до Аквы как до Пекина ракомА вы компиз то видели вообще?И как давно?И где собссно в макоси такое же разнообразие эффектов?Например в компизе есть дофига удобных 3D предпросмотров окон на любой вкус и понятия о УДОБНОМ превью их содержимого.А у остальных оно где?Простите, но то что я видел в висте и макоси жиденько сливало эффектам компиза.Кроме кпасивости оно еще и просто удобно.
>Не порите ахинею уважаемый ! Компизу до Аквы как до Пекина ракомя где-то 7 месяцев пользовался макосью (и 10.4 и 10.5).
потом перешел на линух. могу с уверенностью сказать: акве до компиза - как пешком до луны.
после компиза интерфейс аквы ничего, кроме гомерического смеха не вызывает.назвоите мне хоть что-то из интерфейса аквы, чего нет в компизе
>после компиза интерфейс аквы ничего, кроме гомерического смеха не вызывает.Равно как и интерфейс висты - эффекты которые в ней есть примитивны и неказисты.До компиза как пешком до луны.
>А они нужны - эти эффекты?Вам не нужны - не пользуйтесь.Кто-то заставляет насильно?!
>Я например почти всех их отключаю, ибо мешают.
А мне нравится превьюить окна в 3D - у того же компиза есть немало удобных режимов превью окон.На порядок удобнее висты.
>До MacOSX все равно по удобству не дотянуть, хоть
>на *nix, ноть на винде.Извините конечно, но на мою имху макось может и симпатичная, но вот называть ее удобной по-моему перебор.Под нее можно отдрессироваться, равно как и под любой другой интерфейс и не более того.Время и сложность данной дрессировки будет нифига не меньше чем для любого другого интерфейса (винды ли, кеды, гном, ...).Wtf он тогда называется простым и удобным?Ах ну да, эпплу продажи же надо толкать :).А мне вот например ни разу не удобно что операционка продается насильно в комплекте с железом и никак иначе.А почему я должен выбирать железо только из пары наименований эппловского добра продаваемого по задранной цене?И почему это должно считаться удобным?По-моему это еще неудобнее чем ноуты с вистой, железа на выбор меньше.
>Хотя, конечно, обвешать десктоп всем-всем,
Пользователи любят симпатичные интерфейсы.В идеале - еще и удобные.
КАААААКОЙ БРЕеЭЭЭЭД ГОСПОДАаАаА(((((((((((((((Господа - Вы видите только верхушку айсберга, изначально идея КомпизоПОДОБНЫХ вырасла ведь из необходимости дальше развивать направление X-ов (если хотите X-server).
В архитектурном плане Компиз - это красивое, компактное, расширяемое решение - это грамотное направление!
И уникальность Компиза - быть настраиваемым(или на базе него строить уже готовые решения для конечных пользователей)! Там реально много удобных фич - при работе над конкретными задачами.
Ни одна популярная ОСЬ, будь то МакOS (если рассматривать GUI), ни тем более форточка - не дает Вам этого.
Компиз на сегодняшний день - это серьезная заявка на будусЧее-е-е.....
______________________________
На счет Compiz++ - ИМХО это стремление перетянуть одеяло на себя (во-первых, ведь не говорится об обратной совместимости!), сорвать и свой небольшой куш!
Замыливание ++'ами - мол ООП нас спасет, в контексте этого проекта выглядит - уводом в сторону.
Да - действительно, чем больше проект - тем вроде ООП проще позволяет управляться с ним.
Но Вы внимательно посмотрите на внутреннюю кухню проекта - там ребата делают все грамотно!сорри - это все ИМХО!!!>[оверквотинг удален]
>да, эпплу продажи же надо толкать :).А мне вот например ни
>разу не удобно что операционка продается насильно в комплекте с железом
>и никак иначе.А почему я должен выбирать железо только из пары
>наименований эппловского добра продаваемого по задранной цене?И почему это должно считаться
>удобным?По-моему это еще неудобнее чем ноуты с вистой, железа на выбор
>меньше.
>
>>Хотя, конечно, обвешать десктоп всем-всем,
>
>Пользователи любят симпатичные интерфейсы.В идеале - еще и удобные.
>И уникальность Компиза - быть настраиваемым(или на базе него строить уже готовые
>решения для конечных пользователей)! Там реально много удобных фич - при
>работе над конкретными задачами.Хороший проект вообще.По моим наблюдениям его в основном обсирают аскеты с железом выкопаным на помойке (на другое денег родители не дали?) или просто те кто никак не может забыть свой черно-зеленый монитор(со всеми бывает, не у всех проходит).
>Ни одна популярная ОСЬ, будь то МакOS (если рассматривать GUI), ни тем
>более форточка - не дает Вам этого.Верно подмечено - вещи в себе, сделанные такими как сочли нужным их создатели.Вот только это то же самое что утверждать что если средний рост человека 175 см - значит нужно делать одежду только на этот рост.Ну а кто ростом 160 или 190 - извините, дескать, привыкайте к тому что есть или не пользуйтесь вообще - вас же дескать не заставляют одежду покупать насильно?!
>Компиз на сегодняшний день - это серьезная заявка на будусЧее-е-е.....
Это одно из средств задать жару виндам на десктопе на самом деле.И тот же новелл очень зря его недооценивает.Или они уже с MS решили попилить рынок - дескать хрен с ним с десктопами а мы дескать будем энтерпрайзным добром барыжить, а MS там пусть со совей дристой сам колупается.
>Замыливание ++'ами - мол ООП нас спасет, в контексте этого проекта выглядит
>- уводом в сторону.Основных проблем у компиза две - скорость и глючность.Я честно говоря не видел чтобы кого-то перевод на ++ спасал от ЭТИХ проблем.Напротив, за счет возможности сделать больше за равное время обычно получается только хуже - написать код полдела.А вылизать и отладить оный...
>Да - действительно, чем больше проект - тем вроде ООП проще позволяет
>управляться с ним.ООП позволяет написать большой проект за короткое время.Но главная проблема компиза имхо далеко не в том что ему не хватает фич - он уже написан и уже по фичам делает всех вокруг.Его главная проблема теперь - это скорость и безглючность(что для такого масштабного проекта совершенно нормальное явление природы).И чем тут ООП поможет кому-то не особо понятно: отладка и обезглючка займет примерно одинаковое время что так что эдак при равном функционале.
>А они нужны - эти эффекты? Я например почти всех их отключаю,
>ибо мешают. До MacOSX все равно по удобству не дотянуть, хоть
>на *nix, ноть на винде.
>
>Хотя, конечно, обвешать десктоп всем-всем, типа как "пацаны" свои древние бэхи, опеля
>и жигули обклеивают надписями champion и rally - может, оно "пацанам"
>и красиво. :)Стоят все эффекты в компизе, ну а почему и не оставить красоту?!Никаких тормозов! и бук то старенький, но x300 свое дело делает... бывают конечно утечки памЯти... ну а с кем не бывает...
А работая достаточно долго на макбуке пришёл к выводу что и там не без косяков...
Гномом тыщу лет пользуюсь и рад что компиз есть! терь к грамотному рабочему пространству ещё и эффекты добавились притные!
Компизу быть! хоть на C хоть на ++ )
Время то оттрисовки эффекта уменьшить - религия не позволяет?
Если его на минуту поставить, дав ведь совсем тормазнутой система кажеться, если не знать, что ты сам ее такой сделать захотел!
Ну если Compiz++ на C++, то он не должен бы зависеть от Gtk, в отличие от Compiz-Fusion. Для кдешников это было бы очень хорошо.
Думаю когда Compiz++ можно будет пользоваться, kwin уже начнёт работать нормально с композитом. Ну а так конкуренция это полюбому хорошо.
>Ну если Compiz++ на C++, то он не должен бы зависеть от
>Gtk, в отличие от Compiz-Fusion. Для кдешников это было бы очень
>хорошо./me чуть не поперхнулся...
судя по Вашему коментарию, если написан на C то должен зависеть от Gtk
Разумеется, я так не думаю :) Но Compiz-Fusion действительно зависит от Gtk, попробуйте собрать из исходников.
никто не спорит, но откуда тогда утверждение о том что если написать на c++ то от gtk зависеть не будет?
$ ldd /usr/bin/compiz.real
linux-gate.so.1 => (0xb7f4c000)
libX11-xcb.so.1 => /usr/lib/libX11-xcb.so.1 (0xb7f1d000)
libX11.so.6 => /usr/lib/libX11.so.6 (0xb7e2e000)
libxcb.so.1 => /usr/lib/libxcb.so.1 (0xb7e14000)
libXcomposite.so.1 => /usr/lib/libXcomposite.so.1 (0xb7e10000)
libXdamage.so.1 => /usr/lib/libXdamage.so.1 (0xb7e0d000)
libXfixes.so.3 => /usr/lib/libXfixes.so.3 (0xb7e08000)
libXrandr.so.2 => /usr/lib/libXrandr.so.2 (0xb7e01000)
libXinerama.so.1 => /usr/lib/libXinerama.so.1 (0xb7dfe000)
libXcursor.so.1 => /usr/lib/libXcursor.so.1 (0xb7df4000)
libSM.so.6 => /usr/lib/libSM.so.6 (0xb7deb000)
libICE.so.6 => /usr/lib/libICE.so.6 (0xb7dd3000)
libxslt.so.1 => /usr/lib/libxslt.so.1 (0xb7d9c000)
libxml2.so.2 => /usr/lib/libxml2.so.2 (0xb7c60000)
libstartup-notification-1.so.0 => /usr/lib/libstartup-notification-1.so.0 (0xb7c56000)
libGL.so.1 => /usr/lib/libGL.so.1 (0xb7b9c000)
libm.so.6 => /lib/tls/i686/cmov/libm.so.6 (0xb7b76000)
libc.so.6 => /lib/tls/i686/cmov/libc.so.6 (0xb7a14000)
libdl.so.2 => /lib/tls/i686/cmov/libdl.so.2 (0xb7a10000)
libXext.so.6 => /usr/lib/libXext.so.6 (0xb7a01000)
libxcb-xlib.so.0 => /usr/lib/libxcb-xlib.so.0 (0xb79fd000)
libXau.so.6 => /usr/lib/libXau.so.6 (0xb79fa000)
libXdmcp.so.6 => /usr/lib/libXdmcp.so.6 (0xb79f5000)
libXrender.so.1 => /usr/lib/libXrender.so.1 (0xb79eb000)
libz.so.1 => /usr/lib/libz.so.1 (0xb79d5000)
libGLcore.so.1 => /usr/lib/libGLcore.so.1 (0xb6b6c000)
libnvidia-tls.so.1 => /usr/lib/tls/libnvidia-tls.so.1 (0xb6b6a000)
/lib/ld-linux.so.2 (0xb7f4d000)
>то он не должен бы зависеть от Gtkявки, адреса и имена поставщиков, быстро. Хочу такой же травы, или же это кде головного мозга в стадии хирургического удаления последнего?
угу выкинули gtk
впихнули бууст
мля
>угу выкинули gtk
>впихнули бууст
>мляИ хорошо.
>>угу выкинули gtk
>>впихнули бууст
>>мля
>
>И хорошо.Как может повысится производительность от перехода с си на ++?
>>>угу выкинули gtk
>>>впихнули бууст
>>>мля
>>
>>И хорошо.
>
>Как может повысится производительность от перехода с си на ++?Только от перехода на C++ - наверное никак. А от упрощения разработки и оптимизации, а также от ухода от gtk/glib - может.
>Только от перехода на C++ - наверное никак. А от упрощения разработки
>и оптимизации, а также от ухода от gtk/glib - может.А как вы объясните простой факт - все виденые на си++ прогрммы монструознее и тяжеловеснее сишных аналогов?Где-то тут на%#ка как я чую.
Впрочем лучше его сразу на Java переписать.Или питоне.В России тогда его за одно только название поюзают.Ну разве не готично? Jopiz, Pypiz :)
>>угу выкинули gtk
>>впихнули бууст
>>мля
>И хорошо.ничего хорошего невижу
выкинули одну гадость
впиндюрили другуюне я конечно понимаю что некоторым пополам что программка которая рисует окно двумя функциями занимает треть системы
как сказали на лоре
сомпиз++ рип
ждем очередноий изврат аля компизC#
>угу выкинули gtkУРА!!!
>УРА!!!Напрашивается рифма.Он и так то чрезмерной производительностью и легкостью не отличается.А уж от перехода с сей на ++ ... ну я еще не видел проектов которые бы от этого стали легковеснее и быстрее.Наоборот - сколько угодно.А что до скорости разработки которая возрастет - по-моему, именно скорость разработки у компиза натягивает конкурентов с треском уже сейчас.Вот еще бы ему скорости, безглючности и облегчить требования к железу - было бы замечательно и чем тут С++ поможет - не понятно.Скорее, из-за возросшей скорости разработки будет еще более тормозной и куда менее отлаженный глюкастик (весьма типичное состояние для всех излишне навороченных программ которые пишут как минимум на сях++ потому что на сях столь монстрильные конструкции писать становится неудобно).
Заголовок обманчив: хоть на phoronix'е и обсосали это чудо фаната c++, но "форк" - это ответвление вбок,а не вверх, и следующим этапом быть не может.
> Миграция на систему сборки CMake.Это хорошо. Откуда, интересно, с autocrap?
Блин, непросто перенести большой проект с C на C++ и при этом через некоторое время не получить кособокого монстра...
всю свою жизнь занимаюсь этим, и не вижу в этом большой проблемы. Несколько лет тренировок научат тебя извлекать выгодную производительность программ из перехода с сей на си++