Как известно, низкая безопасность главный недостаток современных открытых IMAP серверов (UW-IMAP (http://www.washington.edu/imap/), Courier (http://www.inter7.com/courierimap/), Cyrus (http://asg.web.cmu.edu/cyrus/)). Но похоже ситуация изменилась, после начала разработки IMAP сервера Dovecot (http://dovecot.org/), главной задачей которого является создание по настоящему безопасной (http://iki.fi/tss/security/securesoftware.html) реализации IMAP сервера. В настоящее время продукт уже достиг стадии позволяющей использовать его в "production" системах.
Из возможностей можно отметить полную поддержку IMAP4rev1 (плюс реализация команд SORT и THREAD, которые часто используется в web-mail клиентах), работа с mailbox и maildir, низкие затраты ОЗУ и высокая производительность, понятный файл конфигурации, несколько уровней настроек работы в chroot, реализация поддержки TLS/SSL через библиотеку GNUTLS (возможна сборка с OpenSSL, но на безопасности это сказывается не лучшим образом).
URL: http://dovecot.org/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=4844
К нему бы еще какой-нибудь web-интерфейс не шибко навороченный...
Squirrelmail? (настраивается за 15 минут и не требует sql баз)
хм... в целом приятственно, есть возможность хранения базы пользователей в LDAP и в PostgreSQL, что есть очень неплохо.
THREAD=REFERENCES only, shared folders без acl'ей, жутко тормозит на тяжелых (>5000 писем) папках - рано ему в продакшен.
> жутко тормозит на тяжелых (>5000 писем) папках - рано ему в продакшен.Авторы наборот хвалятся, что из-за того что у них все что можно проиндексировано, скорость работы на порядок выше чем у UW-IMAP и Courier-imapd.
Максим, честно скажу - стоит Cyrus на каком-то там целерончике. Вспоминаю о нём в двух случаях - когда место на диске заканчивается и когда он гад индекс кому-ниюудь бъёт. Нет проблемы нагрузки-то вроде, надуманна она. Чем они там похваляются - неясно...
>Максим, честно скажу - стоит Cyrus на каком-то там целерончике. Вспоминаю о
>нём в двух случаях - когда место на диске заканчивается и
>когда он гад индекс кому-ниюудь бъёт. Нет проблемы нагрузки-то вроде, надуманна
>она. Чем они там похваляются - неясно...Все разговоры о нагрузке сводятся к скорости парсинга mailbox'а с миллионом писем :-)
>> жутко тормозит на тяжелых (>5000 писем) папках - рано ему в продакшен.
>
>Авторы наборот хвалятся, что из-за того что у них все что можно
>проиндексировано, скорость работы на порядок выше чем у UW-IMAP и Courier-imapd.
На маленьких папках (тестировали только maildir) да, он быстрее. На больших все очень печально. Попробуйте сами...
>На маленьких папках (тестировали только maildir) да, он быстрее. На больших все
>очень печально. Попробуйте сами...Для maildir с большим числом писем в одной папке многое упирается в возможности файловой системы по хэшированию содержимого директории. Во FreeBSD спасает UFS_DIRHASH, в Linux - ReiserFS (не помню чтобы ex[23]fs умела такое).
>Для maildir с большим числом писем в одной папке многое упирается в
>возможности файловой системы по хэшированию содержимого директории. Во FreeBSD спасает UFS_DIRHASH,
Это было включено.
>в Linux - ReiserFS (не помню чтобы ex[23]fs умела такое).
Под линуксом не пробовали.
Проблема была не только в IO - dovecot жрал больше cpu чем боевой курьер.
используйте dbmail
>используйте dbmail
Спасибо, не хочу.
Кстати, что народ думает про dbmail?
Поконкретнее ;-)
>Кстати, что народ думает про dbmail?
Я не вижу плюсов от хранения почты в db.>Поконкретнее ;-)
Мне не понятна сама идея.
У меня с сентября стоит dbmail-mysql-1.2.9
клиентов > 500 - полет нормальный
сейчас пытаюсь написать на перле webmail к нему
>У меня с сентября стоит dbmail-mysql-1.2.9
>клиентов > 500 - полет нормальный
>сейчас пытаюсь написать на перле webmail к немуУ меня примерно схожая ситуация =)
Раздражает медлительность мэйнтэйнера порта под FreeBSD...
До сих пор нет там 2.0.1, пришлось опять "почти руками" ставить...Я тоже начал писать на PHP небольшую "администрилку" для себя :-)
Пока только информативную часть сделал, но "проектировал" и управление пользователями и алиасами; надо будет доделать до конца.В версии 2 раздражают некоторые "лажи"... Например, она у меня просто так не запустилась!.. Сказала, что у меня СУБД плохая... Я, конечно же, нашёл в коде, почему она так ругалась. Мне интересно, почему разработчики проверяют каждый раз таким запросом "нормальность" СУБД:
SELECT 1=1 FROM dbmail_physmessage LIMIT 1 OFFSET 0
в процедуре db_check_version в db.c...
Пришлось немного изменить код, чтобы она хоть как-то запускалась и работала. У меня MySQL ветки 4.0.22 на тестовой конфигурации.
(хотя! я даже 4.1.7 поставил ради интереса для этого - то же самое было..)Ещё мне не нравится то, как "оно" ведёт логи.. Со слишком большим приоритетом; так, что они сыпались (до моего вмешательства в код =))) ) в messages.
А нравится "масштабируемостью", да и в базе довольно удобно всю информацию хранить о пользователях и о почте самой.
Т.е. не надо синхронизировать.Сейчас хочу на продакшн поставить вместе со SpamAssassin, и чтобы спам выпался в отдельную папочку (для этого тестирую отдельно уже некоторое время ;) ).
В версии 1.2.9 dbmail-smtp не позволяет указать ящик IMAP, а в версии 2.0.1 - позволяет, и это очень удобно для создания "спамовой" папки.
Но, правда, опять что-то криво написано у них, и если я добавляю в параметр командной строки "-m Spam", то создаётся, если его нет, ящик " Spam" (именно с пробелом), и всё идёт туда...
Пришлось не указывать пробел :) Но они, имхо, могли бы сделать на это проверку...Вот эта кривость небольшая заставляет меня иногда задумываться об использовании чего-нибудь другого... типа Cyrus или Courier, ну или сабж попробовать...
>Раздражает медлительность мэйнтэйнера порта под FreeBSD...
>До сих пор нет там 2.0.1, пришлось опять "почти руками" ставить...А вы ему письмо напишите :)
Это впечатления от версии 0.99.x ?IMHO ACL - не самая востребованное расширение IMAP. К тому же оно есть в планах, правда далеко не на первом месте.
Кстати на больших папках тормозит постоянно или только при первом обращении ?
>Это впечатления от версии 0.99.x ?
Да.>IMHO ACL - не самая востребованное расширение IMAP. К тому же оно
>есть в планах, правда далеко не на первом месте.
Вам нужны shared folders без acl? Мне нет.
>Кстати на больших папках тормозит постоянно или только при первом обращении ?
Постоянно. CPU states не сравнимо с курьером.
>>Это впечатления от версии 0.99.x ?
>Да.
Тогда спорить не стану.>>IMHO ACL - не самая востребованное расширение IMAP. К тому же оно
>>есть в планах, правда далеко не на первом месте.
>Вам нужны shared folders без acl? Мне нет.
Так мне они и вовсе не нужны ;)>>Кстати на больших папках тормозит постоянно или только при первом обращении ?
>Постоянно. CPU states не сравнимо с курьером.
На мой взгляд все логично, индексы должны сокращают количество дисковых операций, но нагружают процессор. Кому-то это даст выигрыш, кому-то нет.Кстати версии 1.0-testX курьера уверенно обгоняют. Но им в продакшн точно рано.
>>Вам нужны shared folders без acl? Мне нет.
>Так мне они и вовсе не нужны ;)
Мне тоже :)
Они нужны "корпоративным" пользователям.>>>Кстати на больших папках тормозит постоянно или только при первом обращении ?
>>Постоянно. CPU states не сравнимо с курьером.
>На мой взгляд все логично, индексы должны сокращают количество дисковых операций, но
>нагружают процессор. Кому-то это даст выигрыш, кому-то нет.
У меня он поставил в известную позу систему на 2-х оптеронах, io был ниже чем у курьера, но не значительно.>Кстати версии 1.0-testX курьера уверенно обгоняют. Но им в продакшн точно рано.
Подождем релиза...
А тормоза на mailbox? и на Maildir-тоже?
У курьера по моему тормоза тоже в крови. По крайней мере у меня притормаживает из-за низкого иопс дисковой подсистемы, а система не слабая. И рэйд стоит идисков у него.. 8 в рэйде и 1 для загрузки, но все равно курьер притормаживает.
>У курьера по моему тормоза тоже в крови. По крайней мере у
>меня притормаживает из-за низкого иопс дисковой подсистемы, а система не слабая.
>И рэйд стоит идисков у него.. 8 в рэйде и 1
У меня похожая конфигурация.
>для загрузки, но все равно курьер притормаживает.
Потому мы и пробовали dovecot в качестве замены - он не притормаживает, а полноценно тормозит.
Надо будет попробовать dbmail... но на рабочем сервере трудновато из-за больших различий в способе хранения данных.
>Надо будет попробовать dbmail... но на рабочем сервере трудновато из-за больших различий
>в способе хранения данных.
У вас есть надежда, что mysql/postgres будут производительнее/легче чем заточенные под разбор maildir/mbox алгоритмы? У меня нет.
Но если попробуете, то расскажите пожалуйста о результатах.
>>Надо будет попробовать dbmail... но на рабочем сервере трудновато из-за больших различий
>>в способе хранения данных.
>У вас есть надежда, что mysql/postgres будут производительнее/легче чем заточенные под разбор
>maildir/mbox алгоритмы? У меня нет.
>Но если попробуете, то расскажите пожалуйста о результатах.
Как обещают авторы dbmail ускорение происходит за счет того, что парзинг файловой системы происходит дольше, чем выборка из таблицы по индексы. Плюс к этой выборка дает возможность выбрать сразу только заголовки писем, не считавыя остальные части писем. Но надо все проверять, через месяц где-нибудь доберусь до этого дела, раньше врятли.
В общем-то заголовки и тела писем хранятся по-отдельности, но в одной таблице messageblks =)
На сайте www.dbmail.org есть ERD всей БД.
Хотите индексы - пожалуйста. Зачем для этого sql?
про bincimap забыли ...похоже никто из писавших про dbmail им не пользовался, во первых imapd там написан совсем не в стиле security in mind, во-вторых банально не умеет кэшировать заголовки (каждый раз SELECT-ит) и с сортировкой тоже проблемы. Но в общем работает не плохо. Вот бэкап это проблемы, но это уже недостатки БД.
а все-таки. Зачем искать лишний гиммор, когда есть cyrus?
>а все-таки. Зачем искать лишний гиммор, когда есть cyrus?А что Cyrus уже переписали пофиксив все потенциально опасные с точки зрения безопасности куски кода ? Безопасностью в Cyrus никогда не пахло.
Да ладно - вон, PHP и не язык, да ещё и дырявый - это не мешает ему считаться самым популярным.
Один раз в год облажались в cyrus и давайте теперь гнать на него :)
Из-за того, что cyrus-imapd - проходной двор, да и аутентификация там через 1000 и 1 прокладку, а не напрямую.
>А что Cyrus уже переписали пофиксив все потенциально опасные с точки зрения
>безопасности куски кода ? Безопасностью в Cyrus никогда не пахло.qmail тоже был написан с "оглядкой" на безопасность. И все таки sendmail от того совсем не помер, равно как и exim, postfix.
черт возьми. Есть здесь кто-нить, у кого cyrus был скомпрометирован?>Из-за того, что cyrus-imapd - проходной двор, да и аутентификация там через
>1000 и 1 прокладку, а не напрямую.Чем тебя PAM то не устраивает? SASL? и что такое "авторизация напрямую"????
Совсем не имею ничего против dovecot. Но уж больно у cyrus много плюсов чтобы оглядываться на альтернативы.
Аутентификация, а не авторизация.
Авторизация - права на пользование услугой, аутентификация - идентификация пользователя; пора запомнить уже, по-моему.
Не нравится pam+authdaemon из-за того, что дыры умножаюится, вероятность неработоспособности - тоже, ну и оверхед. В freebsd5.3 /usr/ports/security/pam-pgsql broken. Короче - мне такой хоккей не интересен.
>Аутентификация, а не авторизация.
>Авторизация - права на пользование услугой, аутентификация - идентификация пользователя; пора запомнить
>уже, по-моему.
сорри, невнимательн опрочитал пост.>Не нравится pam+authdaemon из-за того, что дыры умножаюится, вероятность неработоспособности - тоже,
>ну и оверхед. В freebsd5.3 /usr/ports/security/pam-pgsql broken. Короче - мне такой
>хоккей не интересен.Различные значит задачи стоят. Хотя маниакальность надо чем-то оправдывать.. :)
Маниакальность - безоглядное следование "Заветом Мао" (aka unix way :)? Дык оно Бритвой Окама должно отекаться :)))
Ну да, в каждой программе будем повторять функциональность всей ОС, чтобы "все напрямую". А от этого надежность не выростет, абсолютно. Плюс рост объема кода, "расползание", в попытке охватить необьятное, совсем не способствует его ясности (== отсуствию ошибок). А насчет надеждности - так она повышается. Тебе понравиться, если из-за ошибки реализации аутенфикации через любимый pgsql у тебя будет слетать твой imap-сервер? А так проблема будет касаться только authdaemon. А если делать реализацию через отдельный демон, ты уверен что у них получиться лучше, чем это реализовано в SASL? Я - нет. В любом софте существуют ошибки. Если кто-то говорит, что их нет - это всего лишь означает, что их еще не нашли. Я более чем уверен, что растопыривание пальцев авторами Dovecot связано только с тем, что никто еще не проводил серьезный аудит их кода.
Вобщем, 2 ошибки в cyrus - это совершенно не повод лихорадочно искать ему замену.
[quote]
Ну да, в каждой программе будем повторять функциональность всей ОС, чтобы "все напрямую". А от этого надежность не выростет, абсолютно. Плюс рост объема кода, "расползание", в попытке охватить необьятное, совсем не способствует его ясности (== отсуствию ошибок).
[/quote]
Не надо всё громоздить на один сервер.
[quote]
А насчет надеждности - так она повышается. Тебе понравиться, если из-за ошибки реализации аутенфикации через любимый pgsql у тебя будет слетать твой imap-сервер?
[/quote]
Сломается только imap-сервер, а не всё, что завязанно на этом механизме (pam-pgsql).
[quote]
А если делать реализацию через отдельный демон, ты уверен что у них получиться лучше, чем это реализовано в SASL
[/quote]
Я вижу, что exim работает куда прямее, чем весь этот набор прокладок.
[quote]
В любом софте существуют ошибки. Если кто-то говорит, что их нет - это всего лишь означает, что их еще не нашли. Я более чем уверен, что растопыривание пальцев авторами Dovecot связано только с тем, что никто еще не проводил серьезный аудит их кода.
[/quote]
Не надо плодить ситуаций, потенциально порождающие слабые места.
Вероятность работоспособности сложной системы равна произведению вероятностей безотказной работы всех ее звеньев.
[quote]
Вобщем, 2 ошибки в cyrus - это совершенно не повод лихорадочно искать ему замену.
[/quote]
А я его и не ставил - я посмотрел на cyrus-imapd - не понравился и не стал связываться. Кстати, я юзаю курьеровский imap, но за dovecot слежу. Так же могу сказать, что большая функциональность вовсе не означает, что там боьшой объем кода, справедливо и наоборот.
>Сломается только imap-сервер, а не всё, что завязанно на этом механизме (pam-pgsql).
"Только"? У тебя что-то не в ту сторону логика вывернута. По моему, pam-pgsql значительно менее важная составляющая чем imap сервер. И его легко по быстрому сменить. Смена imap-сервера процесс значительно более трудоемкий.>Я вижу, что exim работает куда прямее, чем весь этот набор прокладок.
Ты что с чем сравниваешь? Или exim не использует набор прокладок PAM, SASL? Использует. Да, его можно скомпилировать без поддержки PAM и SASL.
Я компилириую с SASL.>Не надо плодить ситуаций, потенциально порождающие слабые места.
>Вероятность работоспособности сложной системы равна произведению вероятностей безотказной работы всех ее звеньев.
Для этого нужно оценить коэфициенты надежности элементов. Вряд ли ты это делал. Это раз. Два, код , вкомпиленый в бинарник, ты элементом не считаешь?
>>Сломается только imap-сервер, а не всё, что завязанно на этом механизме (pam-pgsql).
>"Только"? У тебя что-то не в ту сторону логика вывернута. По моему,
>pam-pgsql значительно менее важная составляющая чем imap сервер.
Логика у меня техническая.
>И его легко по быстрому сменить. Смена imap-сервера процесс значительно более трудоемкий.
Пока есть из чего выбрать.>>Я вижу, что exim работает куда прямее, чем весь этот набор прокладок.
>Ты что с чем сравниваешь? Или exim не использует набор прокладок PAM,
>SASL? Использует. Да, его можно скомпилировать без поддержки PAM и SASL.
>
>Я компилириую с SASL.
Ну и флаг...
>>Не надо плодить ситуаций, потенциально порождающие слабые места.
>>Вероятность работоспособности сложной системы равна произведению вероятностей безотказной работы всех ее звеньев.
>Для этого нужно оценить коэфициенты надежности элементов. Вряд ли ты это делал.
Априори - распределение равномерное, но pam-pgsql уже не работает, так что апостериорно - вероятность отказа сложной системы (pam + демон аутентификации + sasl) выше.
А сломается api pgsql помрут всё, и то что pam-pgsql будет жив сам по себе радовать будет мало.
>Это раз. Два, код , вкомпиленый в бинарник, ты элементом не
>считаешь?
Нет, т.к. всё что есть из встроенных средств всё равно в совокупности меньше набора прокладок.Без фанатизму надо подходить к вопросам. Прокладки, конечно, нужны, но в не везде.
>В любом софте существуют ошибки. Если кто-то говорит, что их нет -
>это всего лишь означает, что их еще не нашли. Я более
>чем уверен, что растопыривание пальцев авторами Dovecot связано только сЕсть элементарные правила написания безопасного кода, соблюдая которые можно избежать 90% всех потенциальных уязвимостей, даже особо не вычищая код. Это как мыть руки перед едой, микробы остаются, но можно минимизировать их попадание в организм и усилить иммунитет.
Таким образом, программы либо пишутся с оглядкой на безопасность (postfix, qmail, vsftpd, popa3d), либо в стиле, да простят меня почитатели Эрика Реймонда, "собор и базар", т.е. с мира по нитке (патчу) и пишу как могу (примеры такого подхода: fetchmail, proftpd, uw-imapd, wu-ftpd, qpopper). Конечно, я утрирую, ситуация не столь биполярна.
Cyrus больше склоняется ко второму подходу, я как-то заглядывал в его код (у меня вообще правило - прежде чем запустить новый сетевой сервис обязательно бегло посмотреть в код), уверяю вас - это далеко не последние найденные ошибки безопасности.
>Cyrus больше склоняется ко второму подходу, я как-то заглядывал в его код
>(у меня вообще правило - прежде чем запустить новый сетевой сервис
>обязательно бегло посмотреть в код), уверяю вас - это далеко не
>последние найденные ошибки безопасности.
Ладно, останемся при своих мнениях. Я утверждаю, что ошибки в любом развивающемся проекте с числом разработчиков больше одного неизбежны.
У всех приведенных тобой примеров программ, демонстрирующих right way, один разработчик.
>Ладно, останемся при своих мнениях. Я утверждаю, что ошибки в любом развивающемся
>проекте с числом разработчиков больше одного неизбежны.
>У всех приведенных тобой примеров программ, демонстрирующих right way, один разработчик.Не совсем, самый яркий пример - postfix, не удивлюсь если кода Venema в последних версиях меньше чем контрибьюторов. Но в postfix есть четкая архтектура, жесткий аудит всех патчей и определенный набор требований к написанию кода. DJB не хватило сил создать инфраструктуру, а Venema смог.
В vsftpd тоже последнее время вливается огромное число сторонних патчей, и это не мешает ему оставаться безопасным.
А зачем? Mail.Ru вас не убеждает?Чего еще нужно примостырить к Mail.Ru, чтобы вы дали себе отчет в том, что на Qmail можно (нужно) делать почту?
>А зачем? Mail.Ru вас не убеждает?А не exim ли у них сейчас ?
".... by mx6.mail.ru with esmtp (Exim SMTP.6)" :-)>Чего еще нужно примостырить к Mail.Ru, чтобы вы дали себе отчет в
>том, что на Qmail можно (нужно) делать почту?Нет единого продукта, а есть qmail + набор патчей. Можно быть уверенным только в безопасности qmail, который очень редко используют без дополнительных патчей. DJB не смог огранизовать процесс аудита всех дополнений и создать единый продукт.
Что касается mail.ru или hotmail.com, то здесь выбор был в большей степени продиктован историческими причинами, на тот момент особого выбора не было.
>Чего еще нужно примостырить к Mail.Ru, чтобы вы дали себе отчет в
>том, что на Qmail можно (нужно) делать почту?
Вы не правильно формулируете вопрос. Нужно так:
Что еще нужно примостырить к qmail, что бы его можно было использовать на крупных MX'ах/эмиттер'ах? И почему djb не хочет/не может этого сделать?
Я в восторге от QMail+Courier+TLS. Очень гибко.
>А зачем? Mail.Ru вас не убеждает?mail.ru, как уже отметил Максим, использует exim. Только не оригинальный код, а судя по слухам (а как иначе можно судить ?!), слишком патченный на предмет кластеризации.
>Есть элементарные правила написания безопасного кода, соблюдая которые можно избежать 90% всех
>потенциальных уязвимостей, даже особо не вычищая код. Это как мыть руки
>перед едой, микробы остаются, но можно минимизировать их попадание в организм
>и усилить иммунитет.
>
>Таким образом, программы либо пишутся с оглядкой на безопасностьмои мысли сказанные чужими устами :).
Но есть одно "но" - а что использовать в качестве IMAP ? cyrus-imapd умеет sieve жизненно мне необходимый, умеет ли его dovecot (его сайт и схожие тематики, признаюсь не смотрел).
>черт возьми. Есть здесь кто-нить, у кого cyrus был скомпрометирован?Не нравится мне такой подход, что за манера учиться на своих ошибках игнорируя чужие. Нужно заглядывать немного вперед, а не дожидаться пока через cyrus сломают именно ваш сервер.
Атаковать первым? :)
:)
>>черт возьми. Есть здесь кто-нить, у кого cyrus был скомпрометирован?
>
>Не нравится мне такой подход, что за манера учиться на своих ошибках
>игнорируя чужие. Нужно заглядывать немного вперед, а не дожидаться пока через
>cyrus сломают именно ваш сервер.
то есть у вас сервер был поломан через cyrus?
Что понравилось в dovecot - его автор не любит openssl...
Вы со своим подходом уже выкинули openssl из своих систем? Нет? А почему?
gnutls работает с crypto_dev?
>gnutls работает с crypto_dev?
нет.
>>gnutls работает с crypto_dev?
>нет.
А openssl работает, сторонние патчи дыры прекрывают, пока...
Хотелось бы чего-нить, что совмещало бы в себе оба этих качетва изначально.