В списке рассылки FreeBSD появилось (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2009-...) сравнение производительности сервера MySQL на 8-процессорной платформе Intel(r) Xeon(r) CPU E5405 2.00GHz, выполненное утилитой sysbench (http://sysbench.sourceforge.net/). Результаты поразили самого автора, поскольку выяснилось, что при увеличении числа потоков от 1 до 8 производительность чтения/записи на Solaris 10 (SunOS 5.10) увеличилась всего в полтора раза (c 4286.61 до 6949.80 операций/сек), во FreeBSD 6.2 уменьшилось на 8% (с 6091.80 до 5614.48
). В тоже время на FreeBSD 7.1 прирост оказался почти 4-х кратным (с 6741.98 до 28091.60).URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2009-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19990
Зря он на линуксе еще не потестил,
мускул всетаки пишется под линукс
в первую очередь.
>Зря он на линуксе еще не потестил,
>мускул всетаки пишется под линукс
>в первую очередь.Если я ничего не путаю, то мускл теперь собственно Sun.
Так что это уже изрядный вопрос - подо что он пишется.
Это даже не вопрос - все тот же linux, т.к. комманда в целом все еще та же.Более того, внутри сана даже java-у пишут под linux
Ога-ога! Причём только под линукс. А потом красноглазый мЫкросоВд втихаря портирует под форточку, черти под себя, голубые - под айкс и старый пердун Гослиг - под солярку :)))))Хороший караван, к нам такие больше не ходят :)
>Хороший караван, к нам такие больше не ходят :)Нормальный у вас караван, вы даже ник правильно не смогли написать ;)
> Это даже не вопрос - все тот же linux, т.к. комманда в целом все еще та же.
> Более того, внутри сана даже java-у пишут под linux:) Это откуда такая инфа ?
Автор сам пишет
>I have quick'n'dirty scalability benchmark.поэтому результаты теста вряд ли стоит серьезно рассматривать.
Ну и зачем было тогда афффтару этому ваще писать об этом?!
Он потому вопрос и задал - может быть у кого-то есть лучше ... Вот у вас, например, - есть?
>Он потому вопрос и задал - может быть у кого-то есть лучше
>... Вот у вас, например, - есть?У меня нет. Но таких НЕпрофессиональных "исследований" и не нужно! Лучше ничего,чем ТАКОЕ!
>>Он потому вопрос и задал - может быть у кого-то есть лучше
>>... Вот у вас, например, - есть?
>
>У меня нет. Но таких НЕпрофессиональных "исследований" и не нужно! Лучше ничего,чем
>ТАКОЕ!А почему? Рассылка открытая, если кого-то заинтересуют эти результаты они могут связаться с автором, выложить свои результаты. Т.е. можно говорить, что результат предварительный, но достаточно интересный. Ну, это как на научных семинарах - там можно гнать любую пургу, на них-то и выступают в основном для того, чтобы получать пинки от почтеннейшей публики. Автор исследования точно в такой же ситуации, если есть вопросы - задавайте ...
>У меня нет. Но таких НЕпрофессиональных "исследований" и не нужно! Лучше ничего,чем
>ТАКОЕ!анонимус негодуЭ! В тесте не показана крутость его висьти а он за нее столько бабок отвалил :(
Я доверяю ему!
> 8-процессорной платформев оригинале:
> HW: 2 x Intel(r) Xeon(r) CPU E5405 @ 2.00GHz
> 8 cpus summary.Переводчик насмешил. Вместо чтобы подумать, "перевел как смог", скажем так:
E5405 - это 2х2 = четырехядерный процессор. На тестовом сервере стоит _два_ процессора по 4 ядра, что в сумме дает 8 ядер (не полноценных CPU, конечно). Собственно, E5405 и не ставят в 4-процессорные сервера - их строят на 73xx или 74xx моделях.
Кто то читал оригинал?FreeBSD 6.2 6091.80 5614.48
FreeBSD 7.1 6741.98 28091.60
SunOS 5.10 4286.61 6949.80У FreeBSD 7.1 рост в 4 раза
Надо было сравнивать 7.1 и CURRENT. Но молодцы что 6.2 тоже упомянули - может у доморощенных админов "особо важных" серверов, которые ставят "проверенную и стабильную систему" (а не дале просто старье, про баги в котором уже никто и не пишет), будет повод лишний раз подумать головой. А то наверняка остались и любители 4 ветки, и "знатоки", которые от X.0 нос воротят потому что якобы "не стабильно".
До весны еще далеко а ты уже обострилось? :)4-ку на мультикорах и SMP никто не юзает. Да и вообще 4 -> 6 -> 7 это дорога по освобождению ядра от GIANT_LOCK'ов ... результат тебе продемонстрировали.
> 4-ку на мультикорах и SMP никто не юзаетДа вот находятся идиоты. Хотя тех, которые "мне сказали что работает - не трогай, но надо вот позарез поставить свежий софт, поэтому я потрачу месяц на собирание его руками, а следующий на отлов глюков и бесконечную пересборку, засрав всю систему, но 7.x не поставлю потому что мне сказали что сырое глюкалово" гораздо больше.
> Да и вообще 4 -> 6 -> 7 это дорога по освобождению ядра от GIANT_LOCK'ов ... результат тебе продемонстрировали
Я как бы в курсе. Вы вообще не пробовали читать на что отвечаете?
> "знатоки", которые от X.0 нос воротят потому что якобы "не стабильно".знатоков не знаю, но (лично у меня):
5.0 глючило до 5.3 (помнят все)
6.0 глючило до 6.1 (просто не инсталлировалось с ЦД, при обновлении с 5.3 кернел не бутился)
7.0 глючило до 7.1 (иксы зависали при выходе, не обнаруживался сата-винт, ацпи.ко не запускалось ...)
И все эти глюки были вполне стабильны.
А что у тебя не глючило? С 5.0-5.2.1 все понятно, а со всем, что было после, никаких проблем не было.Описание проблем улыбают: "зависали", "не инсталлировалось", "не бутился", "не запускалось". Как в форуме районной локалки, дожили...
>А что у тебя не глючило? С 5.0-5.2.1 все понятно, а со
>всем, что было после, никаких проблем не было.
>
>Описание проблем улыбают: "зависали", "не инсталлировалось", "не бутился", "не запускалось". Как в
>форуме районной локалки, дожили..."Описание" проблем просто заняло бы тут весь форум. К тому же - если при инсталляции например не грузится ацпи.ко, или просто на этапе обнаружения девайса система виснет нахолодно - как еще подробнее описать эти проблемы? =)
Я не вел никаких записей для версий Х.0 так как во-первых я изначально был готов к тому, что они не будут ставиться, во-вторых, мне главное было, чтобы система работала, а заниматься мастурбацией типа "поставь-ка его еще с десяток раз, может прокатит или поймешь в чем трабл" мне было некогда и не на чем, и в-третьих, я могу прожить и на старой системе, если она работает, так как это не венда, которую если не обновишь, есть шанс потерять полностью (правда, если обновишь, то этот шанс еще больше=)))
Соглашусь, что всё индивидуально, зависит от компа и девайсов, а писать в багрепорте "не загрузилось" тоже смешно. В конечном счете 7.1 у меня поставился (обновился с 6.4) без проблем, как и 6.1 с 5.4, но на 6.0 и 7.0 я всегда смотрел как на пререлиз. И скорее всего так же буду смотреть и на 8.0.
"Официально вышел релиз FreeBSD 7.1, в котором представлены следующие ключевые новшества:Планировщик ULE теперь используется по умолчанию на платформах amd64 и i386;"
Мда. Кто-то померил чем-то что-то и получил какие-то цифры.Настройки ОС неизвестны, настройки MySQL не упомянуты, из результатов SysBench в непонятно каком режиме были извлечены непонятно какие значения (rndrw из fileio).
Повбывав бы.
Зато какой рЭзонанс...
Ну, новость как бы намекает, что для того, чтобы прославиться не обязательно заниматься камхорингом, достаточно упомянуть бенчмарк, где фигурируют святые для каждого холиворриора слова ...
С фрёй ничего удивительного - в семерке серьезно улучшили аллокатор памяти (сейчас он один из лучших) и переработали оптимизацию под многопроцессорные системы.
>С фрёй ничего удивительного - в семерке серьезно улучшили аллокатор памяти (сейчас
>он один из лучших) и переработали оптимизацию под многопроцессорные системы.В той же рассылке товарищ спрашивал какого хрена у него на 8-ядреной машине apache+mysql работает в несколько раз медленнее чем линукс. Причем на 4-ядерной этого не наблюдалось. Так ему ничего и не ответили.
А у меня на машине фотошоп работает быстрее чем солярис, но медленнее чем линукс.
АГА! Вы фотошоп гоняете под Wine на солярисе и линуксе
и оказывается что на солярисе он работает быстрее
> Настройки ОС неизвестны, настройки MySQL не упомянутыПишите настройки - протестирую.
> из результатов SysBench в непонятно каком режиме были извлечены непонятно какие значения
Прогонялся тест с параметрами:
sysbench --test=oltp --num-threads=1 --max-requests=10000 run
sysbench --test=oltp --num-threads=8 --max-requests=10000 run
Я не тестировал, но я думаю что если бы это было верно, то автор не писал бы про солярис и тем более про масштабируемость в целом.
> то автор не писал бы про соляриспочему? мы используем его в продакшене
> тем более про масштабируемость в целом.
однако, нам нужна именно эта характеристика относительно mysql
В случае MySQL + Solaris на многопроцессорно/ядерных системах рекомендуется для оптимизации производительности в multithreading использовать вместо стандартной библиотеки malloc использовать mtmalloc - см. MySQL InnoDB Performance Tuning for the Solaris 10 OS // SDN ( http://developers.sun.com/solaris/articles/mysql_perf_tune.html ).В FreeBSD 7.x, насколько я понял, заменили стандартную библиотеку malloc на jemalloc (см. http://www.freebsd.org/releases/7.0R/announce.html ), по той же причине, т.е. оптимизации multithreading (см. Jason Evans, A Scalable Concurrent malloc(3) Implementation for FreeBSD - http://people.freebsd.org/~jasone/jemalloc/bsdcan2006/jemall...).
>В FreeBSD 7.x, насколько я понял, заменили стандартную библиотеку malloc на jemalloc
>(см. http://www.freebsd.org/releases/7.0R/announce.html ), по той же причине, т.е. оптимизации multithreading (см.Да там комплекс - новый ULE scheduler, jemalloc, вычистили сетевой стэк (покиляли вроде бы все Giant_lock'и) и соптимизировали на текущее железо.
Хотя в 5-ть раз это конечно тестировщик явно план перевыполнял :) К очередному съезду?
У меня postgresql + lighttpd + python 2.5.4 + Django - те же восемь корок на два сокета (Dell 2950) - после апгрейда просто взлетел! Правда в основном в части postgresql :) Но всё одно - впечатляитЪ! (Не всё апгрейдом закончилось! Усли у вас система была "заточена" - придётся "перетачивать" - но это уже Welcome FreeBSD_Mail_Lists.
> ... Результаты поразили самого автора,...http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-performance/2009-...
Ещё бы, поспешишь - людей насмешишь.