"V.i. Labs Announces CodeArmor Intelligence Support for Linux Platforms (http://www.vilabs.com/press/PR-012809-CodeArmor_Intelligence...)" - компания V.i. Labs реализовала поддержку Linux платформы в системе CodeArmor (не путать с AppArmor), предназначенной для защиты от копирования и отслеживания фактов нелегального использования проприетарных программ.URL: http://www.vilabs.com/press/PR-012809-CodeArmor_Intelligence...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20038
это что? это как? 0_о кто позволил?
Большая часть операционок не накладывает ограничений по части того какой код там работает.Может и вот такая проприетарная срань работать(при условии что она не юзает гплные либы).Одно хорошо:юзать это-не заставлют.Просто бойкотируйте такие программы.Хотя оно само так будет.За счет невключения в репы.
А что, хорошая новость, я считаю.Такие инструменты используются для того, чтобы защищать игры. Т.е. факт, что компания выпускает такой инструмент, означает, что есть рынок, что есть у компаний желание распространять игры и под Linux.
>А что, хорошая новость, я считаю.Зато я считаю несколько иначе.
>Такие инструменты используются для того, чтобы защищать игры.
Путем создания гемора тому кто имел глупость их купить. Это по вашему правильно?
>А что, хорошая новость, я считаю.Оптимист, значит? :))
>Т.е. факт, что компания выпускает такой инструмент, означает, что есть рынок
..."что компания вожделеет поиметь рынок." Есть он - нет, создаст ли она его... "Науке не известно."(тм) Но она его хочет -- видно.
>, что есть у компаний желание распространять игры и под Linux.
..."что у каких-то там гипотетичексих компаний во влажных мечтах этой компании есть желание (гипотетичекое+) _ограничивать_ распространение"... далее по тексту. То есть предполагаем наличие присутствия ... эээ... бизнес-модели. Или мобуть заказчик случился - вот и вся б.модель.
Новость об нутрянной интимной жизни проприертарно-софтверных контор. Захвтывающе, однозначно!
>..."что компания вожделеет поиметь рынок."При том проблема в том что она натурально хочет его ИМЕТЬ.В буквальном смысле слова.Чисто технически то права на это у них как бы есть но вот приветствовать такое никак не можно.
И пусть прикручивают. Не надо ограничивать свободу одним опенсорсом. Хотели свободы? Нате! Только чтоб для всех. И проприетарных, и GPL-ных, и BSD-шных и черта-в-ступе-еще-каких. Развели, блин, опенсорсный шовинизм. Не нравится -- не ешь, но другим не мешай. Если кто нибудь сделает нормальную игру под линукс, хоть со старфорсом, пойду и куплю. И если Total Commander под линукс сделают -- бегом побегу и куплю. А по-вашему если опенсорсного софта аналогичного нет, платным теперь тоже не пользоваться? Разумный человек в состоянии сам выбрать, что и по чем ему нужно.
>И пусть прикручивают. Не надо ограничивать свободу одним опенсорсом. Хотели свободы? Нате! Только чтоб для всех. И проприетарных, и GPL-ных, и BSD-шных и черта-в-ступе-еще-каких.нет уж. наша свобода идет под лицензией gpl.
>Развели, блин, опенсорсный шовинизм. Не нравится -- не ешь, но другим не мешай.именно.
не нравится gpl? звездуй обратно на винды.
>Если кто нибудь сделает нормальную игру под линукс, хоть со старфорсом, пойду и куплю. И если Total Commander под линукс сделают -- бегом побегу и куплю.старфорсу нужен режим ядра. а значит модуль. а значит под gpl.
вот и пусть делают под gpl. :-)
тогда любой пиратский диск станет лицензионным :-DDDDDDDDDDD
>А по-вашему если опенсорсного софта аналогичного нет, платным теперь тоже не пользоваться? Разумный человек в состоянии сам выбрать, что и по чем ему нужно.а кто мешает?
виндоус виста теперь ещё быстрее и лучше.
>старфорсу нужен режим ядра. а значит модуль. а значит под gpl.
>вот и пусть делают под gpl. :-)в яблочко!
>>а значит модуль. а значит под gpl.
>в яблочко!НВидии это ещё рассажите, мЫслители...
тут сложнее.. без видио-карты - никуда.
а у nvidia они пока лучшие.а вот старфорс - нах.. не нужен.
>тут сложнее.. без видио-карты - никуда.
>а у nvidia они пока лучшие.Нет уж, нет уж, согласно вашей логике, "звездуйте на винды", амиго
>>тут сложнее.. без видио-карты - никуда.
>>а у nvidia они пока лучшие.
>
>Нет уж, нет уж, согласно вашей логике, "звездуйте на винды", амигозачем?
я перешёл на интел, комрад.p.s.:
а что Вы подразумеваете под "логикой"? в Вашем выступлении я её не нашёл.
если Вы про мои желания (в плане ИТ), то есть задача убедить выпускать драйвера под ГПЛ... на это требуется время.
а Вам что нужно?
>НВидии это ещё рассажите, мЫслители...А почему нвидии должно быть можно то что нельзя другим?А может заменим слово нвидия на микрософт?И позволим и ему покласть на лицензию?А чем они хуже?Бабла у них на ораву нвидий хватит.
Ну, давайте разбираться по порядку. Я наверное что-то такое запредельно сложное (всё время, что характерно) говорю, что приходится каждое слово объяснять и разжёвывать? Мои извинения - конечно же я этого не хотел.Здесь--vv я восстановлю "контекст" из #21, процитированный мною, которому и была ответом моя фраза чуть ниже, вызвавшая Ваш вопрос.
>(21)>>а значит модуль. а значит под gpl.
>(21)>в яблочко!Итого: двое граждан (Вы, если я правильно Вас понял, претендуете быть третьим) утверждают, что факт _написания_ модуля(*1) для ядра под GPL "включает" механизм авторского лева (copyleft-а) и от того писателя уже можно - ни больше, ни меньше - требовать "отдать" исходники под GPL.
(*1)Или, возможно, речь про "derived work" от "исходников ядра" в лице заголовочных файлов. Чуть другой поворот, но с тем же результатом.
>>НВидии это ещё рассажите, мЫслители...
На что им предлагается рассмотреть более внимательно пример деятельности NVidia, таки-да _пишущей_ код модуля для того самого ядра под GPL, таки-да распространяющей его исключительно в бинарно-безысходном виде, и успешно "преодолевающей" любые крики с аналогичной "логикой". Много лет.
Если Вас интересует ошибка в логике двух процитированных товарищей, Вам, наверное, стоит сдуть пыль со своего понимания той самой GPL...
>А почему нвидии должно быть можно то что нельзя другим?
Видете ли в чём дело, по моему впечатлению ситуация обратная: всем остальным таки можно всё то же самое, что и NVidia. Нет, не потому, что _я_ так хорошо читаю GPL и свободно применяю её к любым ситуациям, не льстите мне. А потому, что такова многолетняя практика - как действий нвидии, так и (без)действи(й|я) правообладетелей (=отсутствия наказания/принуждения к миру^WGPL-ю хотя бы одного "супостата" за много лет; и нет в делах имени gpl-violations.org и busybox-а речь не шла о несвободных модулях ядра).
Этот Ваш вопрос больше, вероятно, был адресован Витьку, попытавшемуся исполнить "разворот все разом" своего лицензионного пыла в неожиданно образовавшемся /ему/ неудобном случае применения этого самого пыла. #26 выше, там, где "ну, да... но ведь эдак и сам останусь без игрушек под линуксом. а пусть нвидии будет -- можно.".
>А может заменим слово нвидия на микрософт?
Я Вас прошу, не отвлекайтесь на мои %) _якобы_ ошибки, давайте сначала разберёмся с Вашими. :-P
---+1 к "приблизительно 129" на google.ru + gpl лицензия mitrofanov site:opennet.ru/openforum/
...Я прочитал GPL v2 и горжусь этим! (для футболки надо бы ещё "завернуть"...)
не хотел вмешиваться, но здесь видимо упоминался я:
>Этот Ваш вопрос больше, вероятно, был адресован Витьку, попытавшемуся исполнить "разворот все разом" своего лицензионного пыла в неожиданно образовавшемся /ему/ неудобном случае примененияничего и никого я разворачивать не собирался. nvidia не трогают пока она нужна. но попытки уже были. она в свою очередь пока с этим справляется, но надолго ли её хватит?
опять же подчеркиваю, не мне лично нужна, а для популяризации и т.д, и т.п... (подозреваю, что есть люди, которые любят играть, а есть люди, которые любят на этом зарабатывать :-D)
а вот это предположение просто оскорбительно:
>"ну, да... но ведь эдак и сам останусь без игрушек под линуксом. а пусть нвидии будет -- можно.".мне на игры вообще собственно наплевать. я их иногда устанавливаю. да. но больше для того, чтобы проверить работоспособность и/или сравнить. очень часто на установку трачу больше времени, чем на саму игру. :-)
я давно уже остановился на intel и рад наблюдать за их отличным развитием.
>Итого: двое граждан (Вы, если я правильно Вас понял, претендуете быть третьим)
>утверждают, что факт _написания_ модуля(*1) для ядра под GPL "включает" механизм
>авторского лева (copyleft-а) и от того писателя уже можно - ни
>больше, ни меньше - требовать "отдать" исходники под GPL.Вообще - да, похоже на то.Чисто технически модули по сути вклиниваются в код ядра и становятся его частью и используют его части - возможно сие тянет на derivative work.Да и хидеры как вы сами подсказали :).Кстати а что за возня в плане GPL_ONLY символов ядра? ;)
>код модуля для того самого ядра под GPL, таки-да распространяющей его
>исключительно в бинарно-безысходном виде, и успешно "преодолевающей" любые крики с аналогичной
>"логикой". Много лет.То что кто-то там наглеет и возможно даже кладет хрен на лицензию - это одно.То что ему не дали пока за это по рукам т.к. нужны - факт.А вот то что так и должно быть и так и задумано - не факт.
>Если Вас интересует ошибка в логике двух процитированных товарищей, Вам, наверное, стоит
>сдуть пыль со своего понимания той самой GPL...Круто, то есть я сам должен обосновывать почему нвидии это должно быть можно?Так не пойдет - давайте уж это сделаете вы.GPL я читал + я также интересуюсь устройством ядра и как работают модули я уже несколько представляю(не идеально, но все-таки).А вот почему нвидии должно быть можно такое - мне не совсем понятно.
>таки можно всё то же самое, что и NVidia. Нет, не
>потому, что _я_ так хорошо читаю GPL и свободно применяю её
>к любым ситуациям, не льстите мне. А потому, что такова многолетняя
>практикаА вы уверены что это именно ситуация "так и надо, лицензия позволяет" а не "смотрят сквозь пальцы до поры до времени"?Что там за возня с GPL_ONLY?Ну и taints the kernel помнится досталось - хотели зарубить тех которые taints но потом передумали =).
>речь не шла о несвободных модулях ядра).
Вообще, проприетарные модули добавляют геморроя и от них начинает икаться.Особенно - всякое там wi-fi от броадкома и подобных недобитых уродов например.Фирмваре для роутера пересобрать допустим - секас тот еще.Как раз из-за этого проприетарного говна которое только под конкретные версии ядра.Лично я - за то чтобы этих мерзавцев расстрелять.Хотят пользоваться ядром?Пусть играют по правилам или идут нафиг :E.А то гемора от них больно много и прогресс только тормозят.Вроде драйвер как бы и есть но работает крайне избирательно, только под конкретным ядром и прочая, а это уже попахивает проблемами с базовыми принципами лежащими в GPL (т.е. я не могу внести изменения касающиеся ядра, мля, чтобы оно потом еще и работало...).Если таким господам однажды прищемят что-то - будьте уверены, я потом на их могилке потанцую с большим удовольствием если что.
>Я Вас прошу, не отвлекайтесь на мои %) _якобы_ ошибки, давайте сначала
>разберёмся с Вашими. :-PДавайте.Вы готовы как-то аргументировать почему модули ядра юзающие функционал ядра который GPLный не должны соблюдать этот самый GPL?Вообще тогда можно все что выносится в модули вынести в модули и перекроить ядро так что отцы его и не узнают.Подгрузив свои реализации всего что выпихнуто в модули уже из своих (проприетарных) кусков шыта.Итого почти все ядро можно перепахать и зажопить на все это исходники.Геморройно и непрактично.Но все-таки.И это как минимум не в духе GPL.Как там чисто формально - интересно.
>---+1 к "приблизительно 129" на google.ru + gpl лицензия mitrofanov site:opennet.ru/openforum/
>...Я прочитал GPL v2 и горжусь этим! (для футболки надо бы ещё
>"завернуть"...)А вы никак бывший(?) фидошник? =)
Разве CodeArmor нарушает GPL???> а кто мешает?
Пока никто. Но если "фанатегам" предлагающим "на кол" дать возможность... Страшно представить...
> виндоус виста теперь ещё быстрее и лучше.
Среди моих знакомых ни один добровольно на висту не пересел. Видать все разумные. :))
>Разве CodeArmor нарушает GPL???а хрен его знает. лично я его и смотреть не буду. ну если только ОЧЕНЬ надо будет. :-)
>Пока никто. Но если "фанатегам" предлагающим "на кол" дать возможность... Страшно представить...это не "фанатеги", это "троли"... им можно смело доверять :-D
>Разве CodeArmor нарушает GPL???Есть сомнения что тут много народа любит копаться в таком DеRьMе, коим эта штука по сути и является.Некая система DRM для программ по сути.В DеRьMе вообще обычно копаются только с 1 целью - сломать его нафиг.
>а кто мешает?
>виндоус виста теперь ещё быстрее и лучше.Просто пипец какая быстрая - хваленое аэро встает колом на двухъядернике с 4-8 гиг оперативы запросто.Из-за интенсивного хрустения диском.Не понимаю как ТАК можно делать операционки.Это просто жесть.
GPL создавалась, как юридический механизм защиты свободных идей от возможности их монопольного присвоения кем-либо.
Для по-настоящему свободных и творческих людей важны в первую очередь сами идеи и возможность ими свободно обмениваться. Во-вторую - всякие там исходные тексты и кодовые базы. И уж в последнюю очередь их интересуют всякие там лицензии - это всего лишь механизм защиты и нужен для защиты от юристов, представляющих интересы проприетарного софта их же собственными методами. Вставил текст лицензии - и твори спокойно.У фанатиков же наоборот, у них лицензия - это их идол, которому они поклоняются. На втором месте у них исходные тексты и кодовые базы, которые, как они убеждены специально создавались для лицензий, а не наоборот. А поскольку собственных идей и способностей у них как правило не водится, то идей они под грудой исходных текстов вообще не замечают. То есть вообще не видят того, ради чего лицензии создавались.
При этом, призывая к свободе, они тут же пытаются всех построить и вообще призывают уничтожать инакомыслящих.
И они не понимают, что этим они полностью уподобляются именно проприетарщикам, с которыми они так яростно борются. Однако у проприетарщиков в отличии от фанатиков могут быть свои идеи и способности.
Читаем.
>нет уж. наша свобода идет под лицензией gpl.
Кому-то свобода в душе дается, а кому-то без GPL "век воли не видать".
>не нравится gpl? звездуй обратно на винды.
>старфорсу нужен режим ядра. а значит модуль. а значит под gpl.Вот это "шедевр" логики. Без GPL невозможен режим ядра. И модули без GPL тоже не существуют. А если в режиме ядра, но не модуль. А если не в режиме ядра. Это все идеи.
>вот и пусть делают под gpl. :-)
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#27
>Линух ГПЛ-ный!!! Делался для ГПЛ и благодаря ГПЛ.Угу. А вовсе по-вашему не талантами и идеями его создателей. И не ради этого конечно.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#55
>кодовая база linux полностью переписана. именно поэтому его ещё называют unix like system.
>т.е. он такой же юникс, как wine - windows.GPL! GPL! GPL!
Исходные коды! Кодовая база!
Значит, по-вашему весь свободный софт создавался ради GPL. Остальные свободные лицензии по-вашему даже не достойны упоминания. Главные отличия в софте и главные его свойства - это по-вашему лицензии, а не, к примеру, архитектура, назначение и прочие малозначительные по-вашему особенности.Чем вы отличаетесь в своем видении от ненавистных вам проприетарщиков? Видимо только тем, что у вас мало денег. Хотя деньги это - не главное. Но кроме вашей религии у вас видимо мало что имеется еще.
Вот только подтверждение сказанного.http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#84
>рассуждения же по Вашей ссылке удовлетворяются лицензией bsd. для творческих людей так сказать.
>(но даже bsd-шники с ними не согласятся. а по мне - так вообще полный бред)Мое мышление и рассуждения в отличии от ваших не ограничены какими-то лицензиями. Даже свободными. Это вы, судя по-всему, самостоятельно думать не можете. Поэтому вам нужны шаблоны и инструкции для этого.
Но вы до сих пор так и не поняли назначение лицензий. Любых, а не только GPL. Лицензии вообще-то служат для декларации прав собственности, а не как инструкции и правила для разработок, творчества и уж, тем более, рассуждений и мышления.
Люди, которые действительно способны создать что-то, в частности открытый софт, сначала изобретают, потом реализуют, а уж потом только думают о лицензиях.
Это потому, что вы сами, судя по всему, не способны ничего толком разработать, придумать и вообще самостоятельно мыслить. И при этом еще призываете к ограничению чужой свободы мышления, рассуждая о свободе. И даже толком не понимаете, для чего лицензии предназначены.
Это и есть природа фанатизма и идолопоклонничества.
> ..... Ваши "рассуждения" о происхождении лицензии gpl и почему она теперь не нужна?
Интересно, где это вы увидели мои рассуждения о том, что GPL якобы не нужна? Очень даже нужна, и мне в том числе. Но только там, где она действительно нужна. По крайней мере там, где вообще нужны какие-либо лицензии. И уж по крайней мере не в творческом процессе и не в процессе рассуждений и размышлений, как это можно видеть у вас.
Для вас с вашим фанатизмом видимо высказывания о том, что GPL где-то может быть не нужна, равносильны высказываниям о том, что она вообще не нужна.
>Мое мышление и рассуждения в отличии от ваших не ограничены какими-то лицензиями.
>Даже свободными. Это вы, судя по-всему, самостоятельно думать не можете.У всех пальцы веером и кожа шифером.Пока не вляпаются в какие-то тупые проблемы на ровном месте, которых можно было избежать.Например, выбором лицензии проверенной временем и пинанием в разных юрисдикциях.А вот лопухнетесь в самопале и ... акулы бизнеса пробурчав извечное "nothing personal, just a business" сытно вами пообедают.Если конечно вас угораздит вырости крупнее размеров всякого планктона так что вас станет заметно.
>И даже толком не понимаете, для чего лицензии предназначены.
Они предназначены для защиты интересов авторов, Luke.Чтобы потом не было мучительно больно за время убитое зря, когда на ваш проект (когда и если он вырастет из состояния планктона в крупную рыбешку) налетят в поисках добычи и халявы акулы бизнеса.
>а уж потом только думают о лицензиях.
Удел идиотов - сначала больно словить граблями по лбу, когда их проект начнут рвать на части акулы бизнеса и только потом озаботиться тем чтобы смотреть под ноги(поюзав лицензию обеспечивающую то что хотелось а не то что получается).За совет "как на ровном месте получить глупый геморрой в большом количестве" ваш пост сойдет.А вот если хочется заниматься проектом а не пинками в судах, переименованиями, спешными сменами лицензий и прочим гемором - ваши постинги лучше обойти сторонкой.
Все, что вы здесь пишете, а также здесь http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#113 , все это только подтверждает мои слова, сказанные выше. То что вы в ПО, кроме лицензий, мало что видите. А поскольку в юридических вопросах, вы скорее всего тоже слабо разбираетесь, то все ваши разговоры о лицензиях тоже - не более чем пустая болтовня.Я же нигде не спорю, что лицензии важны и нужны. А вы все равно продолжаете это доказывать. Просто потому, что кроме этого вам больше не о чем говорить.
Сразу видно, что с описываемыми вами проблемами вы сами лично никогда не сталкивались. Поскольку разработками никогда не занимались. А как пользователя они вас тоже мало касаются. Свободные лицензии давно работают и без вас. И свободное ПО остается свободным тоже без вас. Просто видимо вы особой пользы от свободного ПО так и не научились получать. И пытаетесь собственные проблемы представить самому себе, как происки проприетарщиков. Только если вам вдруг откроют проприетарное ПО, вы скорее всего тоже от него пользы не сможете получить и продолжите искать виноватых.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48710.html#35
> И она говорит что аналитическими способностями вы не обладаете и только витаете в облаках, испытывая необоснованную эфйорию по части алгоритмов, идей и прочего но при том - опасный пофигизм по части лицензий.
Значит, сами разработки ПО и творчество в этой области вы называете "витанием в облаках" и "эйфорией". По-вашему, главное лицензии, а ПО само вырастет вокруг них. И в чем вы видите "опасный пофигизм"? По-вашему просто пользоваться лицензиями недостаточно, по-вашему нужно на них еще молиться.
Алгоритмы, говорите. Сразу видно что ваш опыт разработок ПО не ушел дальше школьного курса информатики. Я про алгоритмы не говорил. Значит по-вашему процесс разработки ПО - это в первую очередь составление алгоритмов?
А уж "идеи" для вас - это видимо вообще что-то неприличное. Раз вы меня в наличии идей упрекаете.Далее, вы мне уже во второй раз зачем-то начинаете доказывать превосходство btrfs. Причем на пол-сообщение. Во второй раз уже вам повторяю, я ничего против btrfs не имею. И ничего против нее не говорил. Очень перспективная ФС. Я где-то по-вашему это отрицал? Как я и говорил, вам просто кажется, что я против только потому, что я про btrfs постоянно не твержу.
>Вы наивны.Скажите, а зачем мне кому-то пытаться что-то доказывать?Взять вот вас например.Орете много, но денег мне не платите.И даже никакого внятного пруфа не предоставили что вы хотя-бы специалист в предметной области (см.топик) с которым мне было бы просто интересно общаться.Ну и напуркуа мне уважение таких как вы?
Это вам решать, зачем вы постоянно что-то доказываете - что вы это у меня-то спрашиваете. Хотя вы тут же сами и ответили - вы хотите чтобы вам за это заплатили деньги. Вы правы, я вам за ваши разглагольствования точно денег не заплачу. Может кто-то и заплатит. А то что вы хотите денег за слова, лишний раз подтверждает, что сами вы не занимаетесь тем, о чем рассуждаете. А за ваши познания в области свободного ПО вам явно очень мало платят.
Не интересно со мной общаться? Так я вам в собеседники и не набиваюсь. Я просто высказываю свое мнение о малоспособных фанатиках на вашем примере. И не для вас вовсе. И вашего уважения я тоже нигде не требовал.А пока что вы показали себя типичным представителем тех, о ком я писал в предыдущих сообщениях прямо выше.
Никто и не спорит о важности и нужности лицензий. Но вы продолжаете это упорно доказывать, просто потому, что вам кроме лицензий больше не о чем говорить про ПО. Сами вы разработками не занимаетесь. Как пользователь вы с этими вопросами не сталкиваетесь. И в юридических вопросах тоже мало что смыслите. Просто новости пересказываете.
И сами вы лицензиями не пользуетесь, поскольку ничего ценного вы не создали, к чему бы лицензии можно было применить. Просто боитесь, вдруг с вами перестанут делиться. Не бойтесь - свободное ПО возникло и продолжает развиваться. И без вашего участия.
Я вас уже люблю)))) Как человек-человека, конечно же.
Вы абсолютно правы, существует такая категория людей, которым нужно обязательно воевать с "проприетарщиной". Без цели, без смысла, просто потому что не GPL. Даже BSD лицензия для них - враг. И, несмотря на мои доводы, дескать я пишу программу и сам выбираю лицензию для нее, мне упорно твердят, что я - дурак, потому что не GPL выбрал. Смешно и грустно.User294:
Совсем недавно вы выдавали очень глупые комментарии, из-за которых добрые 50% посетителей форума хотели бы вас линчевать. В том числе и я))) Прошло несколько месяцев, чувствуется, что вы обрели кое-какой опыт. Однако, мне кажется, вам еще рано вступать в полемику подобного уровня))) *мило улыбаюсь*
>User294:
>Совсем недавно вы выдавали очень глупые комментарии, из-за которых добрые 50% посетителей форума хотели бы вас линчевать. В том числе и я))) Прошло несколько месяцев, чувствуется, что вы обрели кое-какой опыт. Однако, мне кажется, вам еще рано вступать в полемику подобного уровня))) *мило улыбаюсь*Рекомендую только воздерживаться от желания кого-либо линчевать.
Иначе вы сами рискуете уподобиться таким типам, как User294 и vitek.
Они неплохо линчуют себя сами.
>Они неплохо линчуют себя сами.Насчет линчевки - я то как раз чувствую себя сухо и комфортно.А вам удачи делать проекты занимаясь только алгоритмами и идеями и забив на лицензии.Вот так вы натурально рискуете устроить себе потом линчевку, если вдруг что-то дельное осилите сделать и стайка акул станет изучать что с вас можно поиметь.При том - данный тип линчевки обычно серьезнее чем какой-то там срач в коментах который можно просто пропустить мимо ушей если он не нравится.
>>Они неплохо линчуют себя сами.
>
>Насчет линчевки - я то как раз чувствую себя сухо и комфортно.А вам удачи делать проекты занимаясь только алгоритмами и идеями и забив на лицензии.Вот так вы натурально рискуете устроить себе потом линчевку, если вдруг что-то дельное осилите сделать и стайка акул станет изучать что с вас можно поиметь.При том - данный тип линчевки обычно серьезнее чем какой-то там срач в коментах который можно просто пропустить мимо ушей если он не нравится.Вы уже тупо повторяетесь. Причем не первый раз. Видимо это и является проявлением ваших "сухости и комфорта". На повтор отвечу повтором.
Про алгоритмы заговорили вы, а не я. Видимо потому, что иначе как составление алгоритмов, вы процесс разработки себе не представляете.
Иметь идеи вы считаете чем-то неприличным.
Что вы подразумеваете под забивкой на лицензии, вы так толком и не объяснили. Те кто имеют что-то дельное пользуются лицензиями и без вас.Просто видимо тема лицензий - это была единственная тема, где вы еще не облажались. Вот вы все время о лицензиях и твердите. Поздравляю, теперь вы лажаетесь уже и здесь, тупо твердя про "забивку на лицензии" всем, кто не разделяет ваш фанатизм.
>Совсем недавно вы выдавали очень глупые комментарии, из-за которых добрые 50% посетителей
>форума хотели бы вас линчевать.Просто я иногда позволяю себе побыть "засранцем" ответив некоторым товарищам той же монетой с которой они приходят (например в новости по линуксам и прочая).А до линчевания все-таки имхо стоит смотреть не на отдельные посты а на деятельность в целом.А тут все просто.За долгие годы общения с компами со времен доса проприетарщина как-то реально достала.Кто видел IT-мир лет 15 или более назад - поймет.
Кстати вся моя война с проприетарщиной обычно сводится к указанию на вполне очевидные грабли известные из опыта общения с проприетарной сранью.Грабли существуют независимо от меня ;).Ну а предъявы к BSDL просты - не защищает от растаскивания проекта на закрытые куски с захиреванием открытого направления.Иногда растаскивают, иногда нет.Выводок GPLей при прочих равных интересы разработчика(ов) и проекта лучше защищает как правило.Бывают и исключения для которых хорошо подходит BSDL или даже Public Domain (например в референсных реализациях, скажем, кодеков навроде Vorbis).Но это при условии что автор(ы) морально готов(ы) к тому что намного усовершенствованный вариант кто-то будет юзать и возможно продавая или что там еще, не делясь исходниками и в итоге возможно даже перетянет одеяло на себя(при этом проект живет только если авторы могут удерживать "центр компетенции в вопросе" у себя - потенциальный риск).На самом деле правда растаскивание приводит к самобалансировке - растаскиваемые проекты хуже развиваются и становятся менее интересны акулам.GPLщики имхо очень грамотно сделали документировав этот процесс и явно сконвертировав "хапуг" в "разработчиков".Все-равно оно к этому приходит, просто потому что так эффективнее.А вот горстка контор которые сначала поматросили с своими выводками бздей, наигрались, посмотрели что линуксы в итоге совместного пиления развиваются лучше и позабрасывали свои самопалы, начав пилить линуксы под себя - есть.Как бы это кому ни было досадно а факты вещь упрямая.Даже если они кому-то и не нравятся а я кажусь при этом изрядным asshole :)
>Однако, мне кажется, вам еще рано вступать в полемику подобного уровня))) *мило улыбаюсь*
Честно говоря - мне лично ваше уважение глубоко перпендикулярно, равно как и озвученных 50% этого форума (видимо это наиболее злобные фанаты которые способны только в коментах срать).Поэтому предлагается придерживаться простой, конструктивной и понятной политики: "не говорите мне что делать и я не скажу куда вам пойти".
>Просто я иногда позволяю себе побыть "засранцем"Вы даже на "засранца" не тянете. Правильно будет сказать - вы все никак не можете избавиться от клейма ламера, которое вас никак не покидает, как бы вы ни старались его скрыть.
Все что вы дальше пишете про свои претензии к BSDL - ну ясно видно, что не сталкивались вы с этим никогда, и никто ничего у вас не растаскивал, потому что просто растаскивать нечего. Вы видимо сами хотите, чтобы у вас что-то начали растаскивать, да никто не растаскивает. Просто больше вам не о чем говорить, когда пытаетесь выглядеть компетентным.
>тоже - не более чем пустая болтовня.Ну во всяком случае GPL я читал, BSDL тоже.Равно как и кучу проприетарных лицензий.И состояние дел с законами - мониторю.Так, чтобы понимать общую ситуацию.
>больше не о чем говорить.
Интересная логика.А о чем я должен с вами говорить?Я как бы интересуюсь топичным вопросом и вполне себе поговорю о нем.И с теми кто в топичном вопросе разбирается я вроде нахожу общий язык.А вот от вас я пока ни звука не услышал про идеи и алгоритмы в файловых системах.Зато обсуждения моих способностей - хоть отбавляй.Возникает резонный вопрос: а так ли уж вы круты как пытаетесь выглядеть?
>пользы от свободного ПО так и не научились получать.
Ну вот, еще один телепатящий шарлатан.Занимайтесь какими-то другими ремеслами.А то клиенты побьют - телепат из вас никакой.Если вы не поняли - я и уже достаточно времени пользуюсь свободным ПО и более того - делаю для ряда интересных мне открытых проектов что умею.А телепаты соответственно идут в сад.
>И пытаетесь собственные проблемы
А у меня оказывается проблемы?Вы еще и психоаналитиком заделались?Я это не заказывал, психоаналитика я и без вас найду, так что в /dev/null пожалуйста.Неинтересны мне байки о вашей крутизне.Если у вас какие-то интересные идеи или алгоритмы по части файловых систем - охотно поболтаю об этом.В противном случае - заканчивайте уже срать в коментах, ага?Мне натурально неинтересно читать описание вашей крутизны и своей тупизны.Остальным наверное тоже.Вообще, обычно на личности переходят когда по делу сказать нечего а повыступать в адрес оппонента охота.
>не сможете получить и продолжите искать виноватых.
Знаете, то с чего я якобы не могу получить пользу у меня работает и так как мне надо.И это дорогого стоит.С проприетарщиной этого достичь обычно труднее или невозможно.
>Значит, сами разработки ПО и творчество в этой области вы называете "витанием
>в облаках" и "эйфорией". По-вашему, главное лицензии, а ПО само вырастет
>вокруг них.Нет, не так.Это некий фундамент.И если автор заранее подложил под него мину замедленного действия - он, извините, дурак (таких еще называют ССЗБ).Сам по себе фундамент однако ни разу не гарантирует того что то что на нем будет построено - шедевр.Но даже лучший шедевр архитектуры ждет незавидная участь при проблемах с фундаментом.
>И в чем вы видите "опасный пофигизм"? По-вашему просто
>пользоваться лицензиями недостаточно, по-вашему нужно на них еще молиться.Нет, на них не надо молиться.Их надо выбирать в соответствии с тем что хочется потом видеть в долговременном плане.Если промазать - потом (в случае если проект получится успешный и кому-то нужный) придется много и спешно дергаться по дурацким юридическим вопросам и прочей мути, а то и просто закопать или отдать "дядям" проект.Или важный goal не будет достигнут.И увы, из-за наличия акул-хапуг которые хотят прибрать к рукам чужой труд который плохо лежит просто забить на лицензию - не вариант.
>разработки ПО - это в первую очередь составление алгоритмов?
Если по уму - сначала архитект, но вообще - жизнь показывает что хрень сделанная по приницпу "как вышло" и "доработаем по месту напильником" не просто жизнеспособна но еще и на практике почему-то лучше отвечает задачам из жизни чем идеологически правильный продукт.
>А уж "идеи" для вас - это видимо вообще что-то неприличное. Раз
>вы меня в наличии идей упрекаете.Я разве упрекаю?Я упрекаю вас за то что пока что вони от вас много а конструктива - мало.Только какие-то левые набивания себе цены путем потуг "притоптать" меня пониже.
>Далее, вы мне уже во второй раз зачем-то начинаете доказывать превосходство btrfs.
Скорее я намекаю что ее видимо ждет большое будущее.В том числе именно из-за лицензионного вопроса.Оракль так ненавязчиво и тактично подчеркивает сие =).Дескать, а мы "сами с усами".Мой прогноз - бтр будет рулить.А сан ... скорее всего он не получит от вываливания сорцев то чего хотел: активного развития своей ФС all'ом.
>вам просто кажется, что я против только потому, что я про
>btrfs постоянно не твержу.Я просто пытаюсь намекнуть что перспективы у нее в частности и по причине лицензии.По списку комитов есть ощущение что над этой ФС нынче пашет отнюдь не один Chris Mason а что ее интенсивно охаживает напильниками целая куча народа.Что-то не вижу других комьюнити разработчиков способных так же бойко развивать подобный проект у других опенсорцных задохликов.Думаете, лицензии тут не при чем?А мне кажется что GPL просто оказался тем удачным балансом при котором схема работает наиболее эффективно так что образовалось такое вот комьюнити.
>Хотя вы тут же сами и ответили - вы хотите чтобы вам за это заплатили деньги.
Это просто может являться аргументом побуждающим меня перед кем-то отчитываться.А отчитываться перед каким-то фруктом который и денег не платит и интересных мыслей по топику не высказал ни разу - увольте.
>за ваши познания в области свободного ПО вам явно очень мало
>платят.Вас не учили что считать чужие деньги вообще-то некультурно?
>Не интересно со мной общаться?
На данный момент именно так.Вы ни разу не продемонстрировали знание предмета но пальцы растопыривали много.С чего вдруг у меня будет интерес?Вы тут обсудили что угодно - и мои знания, и мой опыт и мои таланты.Все что угодно.Кроме файловых систем, их дизайна, алгоритмов используемых там и так далее.И почему мне должно с вами быть интересно общаться?Более того, я уверен что в данном топике мои таланты, знания и опыт остальным тоже малоинтересны.Благо, к топику это вообще никак не относится.
>Я просто высказываю свое мнение о малоспособных фанатиках на вашем примере.
А название топика вы прочитать не пробовали?Или вы так, потроллить вышли и конструктива от вас не дождешься?
>А пока что вы показали себя типичным представителем тех, о ком я
>писал в предыдущих сообщениях прямо выше.Если вы еще не заметили, этот топик - не о моей персоне.Так что вы показали себя типичным троллем и любителем развести оффтоп, закидав какашками оппонента и не издав ни звука по топику, собственно(пальцы потопырили, не отнять, но собственно что-то никто не увидел ваших идей и алгоритмов по части ФС пока, равно как и обсуждения существующих).На месте модераторов я бы ваши левые мессаги (да и мои ответы на них) тер к такой-то фене.Поскольку к файловым системам данный треп никак не относится и вы выбрали себе довольно странное место для обсуждения "типичных представителей" или какой там еще фигни которая к файловым системам никак не относится, строго говоря.
>И сами вы лицензиями не пользуетесь, поскольку ничего ценного вы не создали,
Уважаемый, еще раз: телепат из вас посредственный.Подумайте о том чтобы переквалифицироваться?Зато вот тролль из вас изрядный.Просто посмотрите на название топика и попробуйте себе ответить на один вопрос: а с какого, собственно моя персона, таланты, умения и достижения вообще в этой ветке должны обсуждаться?Только потому что вам потроллить хочется?Ну извините, а мне с вами троллить не хочется - бездарная трата времени которое можно потратить на что-то более полезное.
>И без вашего участия.
Уже довольно давно - с моим участием.Это будет так.И мне это нравится.Если это не нравится вам - будьте уверены, стенок и на вас хватит, равно как и местности для разбега.
Кажись я перепутал этот тред с тредом про ФС где этот субъект тоже развел аналогичный бардак по вопросу лицензий.Пардон за левые заявы про ФС в этом треде - my fault.Тем не менее на месте модераторов я бы тут и в сравнении EXTов подчистил.В частности и меня и этого субъекта.Какое-то левое пикирование без конструктива получается.Достало, извините.Со своей стороны минимизурую оное, тогда можно будет на что-то более интересное кучу времени тратить.
Вы обвиняете меня в телепатии. Достойное занятие для фанатиков, между прочим - искать колдунов и ведьм, чтобы скрыть собственную несостоятельность.
Напрасные обвинения. Чтобы понять, кто вы есть на самом деле, никакой телепатией обладать не нужно, достаточно почитать ваши сообщения. И не только в этом топике. И не я один это вижу. Это вы собственные ляпы не замечаете, пытаясь изображать из себя специалиста, а потом удивляетесь, как это другие узнают о вашей подлинной сути. А пока что вы продолжаете подтверждать написанное здесь:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#79>Ну во всяком случае GPL я читал, BSDL тоже.Равно как и кучу проприетарных лицензий.И состояние дел с законами - мониторю.Так, чтобы понимать общую ситуацию.
Видимо чтение лицензий вам далось с большим трудом, раз вы так этим гордитесь. Разговоры об "общей ситуации" - это общие слова. В конкретных ситуациях они вам не помогут. И ваш "мониторинг" в основном ограничивается пересказом новостей. Так что сразу видно, что в юридических вопросах вы мало что смыслите. Читать лицензии каждый может, кто читать умеет - для того они и предназначены. А вот понимать прочитанное - это другое дело. И у вас это видимо очень плохо получается.
>>Значит, сами разработки ПО и творчество в этой области вы называете "витанием в облаках" и "эйфорией". По-вашему, главное лицензии, а ПО само вырастет вокруг них.
>
>Нет, не так.Это некий фундамент.И если автор заранее подложил под него мину замедленного действия - он, извините, дурак (таких еще называют ССЗБ).Сам по себе фундамент однако ни разу не гарантирует того что то что на нем будет построено - шедевр.Но даже лучший шедевр архитектуры ждет незавидная участь при проблемах с фундаментом.Значит "фундаментом" шедевров и прочего творчества вы считаете именно лицензии. Все остальное по-вашему вторично.
>>по-вашему процесс разработки ПО - это в первую очередь составление алгоритмов?
>
>Если по уму - сначала архитект, но вообще - жизнь показывает что хрень сделанная по приницпу "как вышло" и "доработаем по месту напильником" не просто жизнеспособна но еще и на практике почему-то лучше отвечает задачам из жизни чем идеологически правильный продукт.Что это за словечко такое - "архитект"? Значит по-вашему "архитект" - по уму но не жизнеспособно, а "как вышло" и "напильником" - жизнеспособно но не по уму. Видимо просто "как вышло" и "напильником" - единственно на что вы способны, по другому и не можете.
А, ну да, еще вы умеете алгоритмы составлять.>>А уж "идеи" для вас - это видимо вообще что-то неприличное. Раз вы меня в наличии идей упрекаете.
>Я разве упрекаю?Я упрекаю вас за то что пока что вони от вас много а конструктива - мало.Да, вы заявили, что я по-вашему "витаю в облаках со своими идеями" (http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48710.html#35). Хотя я конкретно о своих идеях ничего не говорил. Я говорил о значимости идей. А разговоры об идеях, как видно, сразу вызывают у вас плохоконтролируемую и малоосознанную реакцию отторжения.
>а так ли уж вы круты как пытаетесь выглядеть?
>Мне натурально неинтересно читать описание вашей крутизныГде это вы увидели, чтобы я описывал свою крутизну. Покажите. Я вам кажусь крутым? Ладно, спасибо. Но сам я конкретно о своей крутизне, в отличии от вас, нигде не говорил. Значит по-вашему выражать сомнения по поводу ваших способностей - это равнозначно заявлениям о собственной крутости.
Вы меня все время призываете, чтобы я подтверждал свою компетентность и рассказывал вам о своих разработках. Видите ли, для того, чтобы усомниться в чужих неподтвержденных способностях, свою компетентность подтверждать не нужно. Вот если бы ваши способности были подтверждены, тогда другое дело. Так что можете тоже сомневаться во мне сколько угодно, я вам не запрещаю.
Кроме того, я конкретно о своих разработках здесь ничего не заявлял. Я говорил о значении творчества, разработок, идей и т.д. Значение лицензий я не умалял - а то опять начнете кричать про "забивку" - я говори о фанатизме по поводу лицензий.
Это вы заявили несколько раз о своих разработках - вот теперь и отчитывайтесь. И не передо мной - а то опять начнете кричать - на форуме заявили, вот перед форумом и отчитывайтесь.
>>Не интересно со мной общаться?
>На данный момент именно так. Вы ни разу не продемонстрировали ...... ..... ..... .....Вы намеренно исказили цитату. Было так:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#120
>>Не интересно со мной общаться? Так я вам в собеседники и не набиваюсь. Я просто высказываю свое мнение о малоспособных фанатиках на вашем примере. И не для вас вовсе. И вашего уважения я тоже нигде не требовал.
>Уже довольно давно - с моим участием.Это будет так.И мне это нравится.Если это не нравится вам - будьте уверены, стенок и на вас хватит, равно как и местности для разбега.Вы пытаетесь изображать из-себя жертву. Видите ли, мне по-вашему не нравится, что вы что-то там делаете. Да пожалуйста, на то оно и свободное ПО, чтобы каждый мог принять свое участие. Даже такие, как вы.
Вас просто раздражает, что ваши, как вы сами выразились, "как вышло" и "напильником" никто не замечает. Вам бы и хотелось, чтобы это кому-то не нравилось, чтобы это у вас хотели "растащить" злые проприетарщики. Да никто не замечает. А пока что замечают только вашу посредственность.
>Какое-то левое пикирование без конструктива получается.Достало, извините.Со своей стороны минимизурую оное, тогда можно будет на что-то более интересное кучу времени тратить.
Эк вас вывернуло.
>У фанатиков же наоборот, у них лицензия - это их идол, которому они поклоняются. На втором месте у них исходные тексты и кодовые базы, которые, как они убеждены специально создавались для лицензий, а не наоборот. А поскольку собственных идей и способностей у них как правило не водится, то идей они под грудой исходных текстов вообще не замечают. То есть вообще не видят того, ради чего лицензии создавались.Просто перлы в подтверждение!
Им уже подсказки даны, а они все равно ляпают.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48710.html#41
>... И если Total Commander под ...А вот за такое вообще надо запрещать использовать GNU/Linux.
Не понял. Поясни, если не трудно.
да да да! ДАвайте поделим всех на правильных и неправильных! А то расплодились, понимаешь ... И всех неправильных нафиг. Кто не с нами, тот за бортом.привет, фанатеги!
>да да да! ДАвайте поделим всех на правильных и неправильных! А то
>расплодились, понимаешь ... И всех неправильных нафиг. Кто не с нами,
>тот за бортом.
>
>привет, фанатеги!Не фанатики, а прагматики. Вам объяснять что хорошо, а что плохо бессмысленно, так что скажу коротко - хотите мышевозилова, рюшечек и анального рабства - для вас уже есть замечательная система. А под Linux только Source or GTFO.
>Не фанатики, а прагматики. Вам объяснять что хорошо, а что плохо бессмысленно,
>так что скажу коротко - хотите мышевозилова, рюшечек и анального рабства
>- для вас уже есть замечательная система. А под Linux только
>Source or GTFO.Вы тот самый человек, который выдаёт разрешения на использование ОС? Как хорошо, что вы пришли и сейчас наведёте Ordnung! Враги уже трепещут.
Какие разрешения, ты о чём, дорогой? Юзай на здоровье. Просто не будет этого говна в ядре никогда и все - будешь сам прикручивать и пересобирать под новые ядра как красноглазик, чтобы в свою проприетарщину поиграть. Либо на висту свалишь. Отдыхай :))
точно. вот только добавлю:
>Юзай на здоровье.согласно лицензии.
как это не странно у линуха она тоже есть. :-D
>как это не странно у линуха она тоже есть. :-DНо что более странно - она там с хорошими целями есть.Не дать барыгам откусывать свободу у остальных.Хорошая такая лицензия.Честная вполне.Никому кроме особо-наглых барыг жить не мешает.
Не соглашусь.
с чем?
С необходимостью соблюдения лицензии.
это моральное решение каждого...
заметьте, я его Вам не навязываю.
>С необходимостью соблюдения лицензии.А представьте себе что микрософт не согласится с необходимостью соблюдения лицензий на открытое ПО?Как вы думаете, вам понравится если они пригребут все скопом и начнут торговать, забывая предложить исходники покупателям но при том доработав и улучшив? :)
>А представьте себе что микрософт не согласится с необходимостью соблюдения лицензий на
>открытое ПО?Как вы думаете, вам понравится если они пригребут все скопом
>и начнут торговать, забывая предложить исходники покупателям но при том доработав
>и улучшив? :)Совершенно наивная мысль.
Ну тогда и их лицензии соблюдать никто не будет, будут просто в открытую ломать, копировать, переписывать и улучшать без их ведома и в больших объемах на корпоративных уровнях. Перепродавать их софт по дешевке и не отстегивая им их долю. И в результате у них просто не будут в таких объемах ничего покупать.
Поэтому им гораздо выгоднее соблюдать условия открытых лицензий. Для того открытые лицензии и создавались. Значит вы до сих пор не уяснили их самую главную суть, а видите только следствия, что их кто-то почему-то соблюдает. Думаете просто так, из принципов?
А с другой стороны, с открытым ПО так многие и поступают, как вы описали. Если нет самого факта продажи софта. А в составе комплексных услуг по автоматизации, например. Без передачи прав владения самим софтом в случае GPL лицензий. А другие свободные лицензии и так позволяют делать то, что вы описали.
На то свободный софт и существует, чтобы была свобода, что с ним делать.
>главную суть, а видите только следствия, что их кто-то почему-то соблюдает.
>Думаете просто так, из принципов?Я просто к тому что соблюдать надо все лицензии.А не избирательно.А то вон фрукт выше был не согласен с соблюдением лицензий был :).Я привел для него пример что будет если не согласятся с соблюдением лицензий и другие.
>комплексных услуг по автоматизации, например. Без передачи прав владения самим софтом
>в случае GPL лицензий.Что-то не очень понял эту мысль.Если кто-то просто разворачивает чьи-то решения - он в своем праве, но GPL он соблюдать тоже должен(только эта лицензия позволяет использовать данный код и поэтому ее придется соблюдать, как ни крути).
>А другие свободные лицензии и так позволяют делать то, что вы описали.
Да, какие-нибудь бсдшные лицензии позволяют растаскивать код по своим углам.В результате - наглядно видно что из себя представляет линукс а что бсд в 2009 году(вон только-только начинают понтоваться масштабированием на многопроцессорных машинах, это в 2009 то году).Вполне доходчивые примеры: линукс орава народа совместно с корпорациями развивает сообща.Бзди корпорации просто растаскивают и только иногда кидают подачки, оставляя самое вкусное у себя в проприетарных ветках.Ну а общее развитие системы от этого разумеется проигрывает.
>На то свободный софт и существует, чтобы была свобода, что с ним
>делать.Когда свободы слишком много и она никак не ограничена - все приходит к обычной анархии.А там как известно прав тот кто сильнее, а это не про вас(микрософт или там цыско какоенить всяко имеют больше возможностей чем вы один, как вы понимаете).Что с *bsd и подобными можно наблюдать на практике.GPL в этом плане мне нравится сбалансированностью из-за которой экс-хапуги становятся разработчиками а вместо растаскивания наблюдается куда как более эффективная коллаборация.
ЗЫ для фанатов: другие лицензии тоже могут работать, а использование GPL не гарантирует успех само по себе, но все-таки свои сильные стороны у GPL есть и не считаться с ними - не выйдет.А любые крайности чаще всего не приводят к хорошим результатам.
> .....................
> ..... какие-нибудь бсдшные лицензии позволяют растаскивать код по своим углам ......
> ....................Вы рассуждаете о вещах, с которыми сами непосредственно дела не имеете. Поскольку разработками видимо самостоятельно никогда не занимались.
Подробнее здесь:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48710.html#26
>Вы рассуждаете о вещах, с которыми сами непосредственно дела не имеете. Поскольку
>разработками видимо самостоятельно никогда не занимались.Да-да, вот только сколько бы вы там не воняли в итоге есть забавная тенденция: корпорации теперь наигравшись выкидывают свои поделки на основе бсд и начинают юзать линуксы.Для начала - ну вон тот же WindRiver например.Если не ошибаюсь они когда-то именно утащили кусок в свою нору и клепали свой вариант бсд.Ну а сейчас ессно на это забили.И одно из их основных направлений теперь ... ну да, линуксы =).Исходниками приходится делиться но они тем не менее баблосов срубают все-равно.И они такие далеко не одни...
На эту тему я ответил здесь:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#120
>А вот за такое вообще надо запрещать использовать GNU/Linux.А как же свобода?Это у вас уже тоталитаризм какой-то - с ножом к горлу указывать что запускать 8[ ].Вы хотите бороться за свободу путем навязывания и ограничения?По-моему, вы выбрали неправильный маршрут...
> Вы хотите бороться за свободу путем навязывания и ограничения?Почитай GPL для начала.
>Почитай GPL для начала.Уже давно.Она ставит лишь необходимые ограничения - чтобы предотвратить ограничения даденых свобод другими.Хорошо укладывается в концепцию по которой должны бы работать законы: "свобода одних должна заканчиваться там где начинается свобода других".
А так - конституция например тоже гарантирует что есть свобода перемещения.Для некоторых это тем не менее "несвобода".Они же не могут вас в результате удерживать насильно против вашей воли (как минимум без веских причин).Прикиньте, какая несправедливость!Вот в BSD-like анархии можно было бы все.Удерживать вас?Ха, если отстреляетесь или удерете - не удержат.Иначе - ну извините, кто сильнее тот и прав.
>>Почитай GPL для начала.
>
>Уже давно.Она ставит лишь необходимые ограничения - чтобы предотвратить ограничения даденых свобод другими.Значит по-вашему, "дадивая" свободу одним, она отнимает ее у других.
>Хорошо укладывается в концепцию по которой должны бы работать законы: "свобода одних должна заканчиваться там где начинается свобода других".
Значит по-вашему, там где начинается эта свобода других, у остальных эта свобода заканчивает. А чем по-вашему эти другие лучше? Только тем, что вы среди них оказались?
Такое уже было в России начиная с 1917 г. Вот уж действительно получился перспективный и развивающийся проект, как вы любите говорить.>А так - конституция например тоже гарантирует что есть свобода перемещения.Для некоторых это тем не менее "несвобода".
Я так и говорил, что в юридических вопросах вы мало что смыслите. Вообще-то в конституции говорится о равных правах для всех, а не о свободах для одних перед другими.
Кроме того, так же как и для этого типа (http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48710.html#41), лицензия для вас примерно то же, что и конституция.
Я об этом писал здесь: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#79>Вот в BSD-like анархии можно было бы все.
Значит по-вашему, BSD - это не иначе как анархия. Там по-вашему прямо так и сказано, что можно все. Понятно, как вы лицензии читаете.
>Иначе - ну извините, кто сильнее тот и прав.
Вам видимо больше нравится, когда всегда правы малоспособные. Не смотря на то, что современное право движется в сторону равных возможностей для всех. Равных возможностей, а не уравниловки результатов, как это было при социализме.
>И если Total Commander под
>линукс сделают -- бегом побегу и куплю.Hint: Вам еще понадобится WinRAR, Nero Burning ROM, Winamp, Антивирус Касперского, ну и конечно QIP c Интернет Екслорером и МС офисом для полного щястья под линуксом.
>Hint: Вам еще понадобится WinRAR, Nero Burning ROM, Winamp, Антивирус Касперского, ну
>и конечно QIP c Интернет Екслорером и МС офисом для полного щястья под линуксом.это был типа юмор?
nero linux функциональнее k3b.
winamp гвоздями прибит к венде (к сожалению).
антивирус не нужен
винрар не нужен
быдлокип не нужен
мсоффис не нуженесли не понятно, можете перечитать ещё раз.
>И пусть прикручивают. Не надо ограничивать свободу одним опенсорсом. Хотели свободы? Нате!
>Только чтоб для всех. И проприетарных, и GPL-ных, и BSD-шных и
>черта-в-ступе-еще-каких.Свобода сделать другого человека рабом (ограничить в правах, гарантируя еду) - это свобода?
У работорговцев есть право зарабатывать и кормить семью?
Разработчики популярных игр и программ, в которые вкладываются огромные деньги, хотят получать прибыль. Со своей стороны, я готов за них платить и очень жду развития рынка игр высшего класса для UNIX. Есть масса сдерживающих факторов, но самый главный из них - слабая защита продукта эту конкретную ОС => боятся не вернуть затраченные на порт деньги => CodeArmor нужен.
>Разработчики популярных игр и программ, в которые вкладываются огромные деньги, хотят получать прибыль. Со своей стороны, я готов за них платить и очень жду развития рынка игр высшего класса для UNIX. Есть масса сдерживающих факторов, но самый главный из них - слабая защита продукта эту конкретную ОС => боятся не вернуть затраченные на порт деньги => CodeArmor нужен.такие юниксоиды все юнихи нах.. расвалят.
идите на макос, солярис,.. чего там платного ещё из юнихов осталось?
нахрена Вам линух?
Линух ГПЛ-ный!!! Делался для ГПЛ и благодаря ГПЛ.
Никто не виноват, что он лучше приспособлен для десктопа, чем коммерческие *никс.
или ищите другой способ... например, онлайн-играм клиента вообще под ГПЛ делать можно и бесплатно раздавать.
>онлайн-играм клиента вообще под ГПЛ делать можно и бесплатно раздаватьsaas подразумевает недорогой качественный инет
на просторах нашей родины встречаются места, где трафф оплачивается из расчета 20-30 центов за метр
такие дела
>>Разработчики популярных игр и программ, в которые вкладываются огромные деньги, хотят получать прибыль. Со своей стороны, я готов за них платить и очень жду развития рынка игр высшего класса для UNIX. Есть масса сдерживающих факторов, но самый главный из них - слабая защита продукта эту конкретную ОС => боятся не вернуть затраченные на порт деньги => CodeArmor нужен.
>такие юниксоиды все юнихи нах.. расвалят.не вы юникс создавали, и не вам волноваться, кто его мог бы развалить.
>идите на макос, солярис,.. чего там платного ещё из юнихов осталось? нахрена Вам линух?
и не вам указывать, кому куда идти, и решать кому что нужно.
>Линух ГПЛ-ный!!! Делался для ГПЛ и благодаря ГПЛ.
А я вот взял и поставил на него не-ГПЛ софт. Возмущайтесь!
>Никто не виноват, что он лучше приспособлен для десктопа, чем коммерческие *никс.
Кстати, само понятие "десктоп" идет из коммерческого софта. Сначала доростите до понимания юникс-философии, а потом указывайте кому куда идти. Вы еще из десктопного уровня просто видимо не выросли.
>или ищите другой способ... например, онлайн-играм клиента вообще под ГПЛ делать можно и бесплатно раздавать.
Вам это надо, чтоб все бесплатно раздавалось, вы и ищите способы. К этому все само идет естественным образом и без вашего фанатизма. А пока идите в социальные службы для малоспособных. Там все раздают бесплатно.
>не вы юникс создавали, и не вам волноваться, кто его мог бы развалить.я на юникс и не претендую. уж это должно быть понятно.
а вот к линуху свою копейку добавил.
>и не вам указывать, кому куда идти, и решать кому что нужно. А я вот взял и поставил на него не-ГПЛ софт. Возмущайтесь!хорошо, что не голову в микроволновку.
>Кстати, само понятие "десктоп" идет из коммерческого софта."десктоп" (desktop) - рабочий стол. 4-ый класс по-моему.
ну Вам на следующий год. :-D
>Сначала доростите до понимания юникс-философии, а потом указывайте кому куда идти. Вы еще из десктопного уровня просто видимо не выросли.У-у-у сколько снобизма, экспрессии :-D GNU - GNU is Not Unix.
>Вам это надо, чтоб все бесплатно раздавалось, вы и ищите способы.не "не бесплатно", а "не в аренду". но для Вас это пока сложная материя.
>>Кстати, само понятие "десктоп" идет из коммерческого софта.
>"десктоп" (desktop) - рабочий стол. 4-ый класс по-моему.
>ну Вам на следующий год. :-DЛадно, специально для вас перефразирую свое высказывание.
Само понятие "рабочий стол" идет из коммерческого софта.
Что-то поменялось кроме перевода?>>Сначала доростите до понимания юникс-философии, а потом указывайте кому куда идти. Вы еще из десктопного уровня просто видимо не выросли.
>
>У-у-у сколько снобизма, экспрессии :-D GNU - GNU is Not Unix.
>я на юникс и не претендую. уж это должно быть понятно.
>а вот к линуху свою копейку добавил.Т.е. по-вашему Линукс к Юниксу никакого отношения не имеет. Просто потому, что на сайте CNU так написано. И вы - горячий активист Линукса, но никак не Юникса. И десктопов. Прошу прощения, "рабочих столов".
>>>такие юниксоиды все юнихи нах.. расвалят.
Это ваши слова. тогда зачем вообще о юниске заговорили?
Если кто-то что-то и развалит, то именно такие как вы горе-Линуксоиды, которые внятно свои мысли даже сформулировать не могут.>>Вам это надо, чтоб все бесплатно раздавалось, вы и ищите способы.
>не "не бесплатно", а "не в аренду".Ах вот оно что! Для вас главное, чтоб не в аренду. Но за деньги можно. И закрытый софт тоже можно. Тогда какое отношение это имеет к теме? Это вам к юристам нужно.
>но для Вас это пока сложная материя.
Сложность сама по себе не является ни ценностью, ни показателем интеллекта. А в данном случае, является следствием путаницы в ваших мыслях.
Keep it simple, stupid! (KISS) - знаменитый принцип Юникс-философии. Ах, ну да, вы же считаете, что Линукс с Юниксом никак не связаны.
>Ладно, специально для вас перефразирую свое высказывание. Само понятие "рабочий стол" идет из коммерческого софта.точно. а само понятие "окна" - из коммерческого windows. :-D
>Т.е. по-вашему Линукс к Юниксу никакого отношения не имеет. Просто потому, что на сайте CNU так написано.кодовая база linux полностью переписана. именно поэтому его ещё называют unix like system.
т.е. он такой же юникс, как wine - windows.
>>>>такие юниксоиды все юнихи нах.. расвалят.
>Это ваши слова. тогда зачем вообще о юниске заговорили? Если кто-то что-то и развалит, то именно такие как вы горе-Линуксоидыда. это мои слова. и говорил я их потому, что практически все коммерческие unix развалились. и именно из-за своего жлобства. и не думайте, что это я коммерции.
>которые внятно свои мысли даже сформулировать не могут.Вам что-то не понятно в моих словах?
>Ах вот оно что! Для вас главное, чтоб не в аренду. Но за деньги можно. И закрытый софт тоже можно. Тогда какое отношение это имеет к теме? Это вам к юристам нужно.лень повторяться http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#47
остальное пока рано комментировать.. не поймёте :-)
Вот ваше исходное сообщение. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#27
[цитата]
такие юниксоиды все юнихи нах.. расвалят.
идите на макос, солярис,.. чего там платного ещё из юнихов осталось?
нахрена Вам линух?
Линух ГПЛ-ный!!! Делался для ГПЛ и благодаря ГПЛ.
Никто не виноват, что он лучше приспособлен для десктопа, чем коммерческие *никс.
или ищите другой способ... например, онлайн-играм клиента вообще под ГПЛ делать можно и бесплатно раздавать.
[/цитата]
Вот мой ответ на него. http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#30>>Ладно, специально для вас перефразирую свое высказывание. Само понятие "рабочий стол" идет из коммерческого софта.
>
>точно. а само понятие "окна" - из коммерческого windows. :-DВы говорили конкретно о десктопах, а не об окнах вообще. Или для вас это одно и то же?
>>Т.е. по-вашему Линукс к Юниксу никакого отношения не имеет. Просто потому, что на сайте CNU так написано.
>кодовая база linux полностью переписана. именно поэтому его ещё называют unix like system.Ну спасибо, просветили. Без вас я этого не знал! Равно как и то, что десктоп - это оказывается "рабочий стол". Значил конкретно для вас, Юникс - это прежде всего кодовая база, а не принципы, архитектура и философия. Ладно, вы сами это сказали. Только чем вы при этом отличаетесь от проприетарщиков, с их лицензиями. И "рабочими столами".
>т.е. он такой же юникс, как wine - windows.
Вы действительно так считаете? Ладно. Это ваши слова.
>>>>>такие юниксоиды все юнихи нах.. расвалят.
>>Это ваши слова. тогда зачем вообще о юниске заговорили? Если кто-то что-то и развалит, то именно такие как вы горе-Линуксоиды
>
>да. это мои слова. и говорил я их потому, что практически все
>коммерческие unix развалились. и именно из-за своего жлобства. и не думайте,
>что это я коммерции.Да. Ваши слова. "идите на макос, солярис,.. чего там платного ещё из юнихов осталось? Линух ГПЛ-ный!!! Делался для ГПЛ и благодаря ГПЛ. Никто не виноват, что он лучше приспособлен для десктопа, чем коммерческие *никс." - Это вы не о коммерции? Значит, МакОС и Солярис по-вашему не иначе как развалились? И они по-вашему - Юниксы? Но Линукс по-вашему - не Юникс.
>>которые внятно свои мысли даже сформулировать не могут.
>
>Вам что-то не понятно в моих словах?Да, это очевидно. Зачем переспрашивать? Мне не понятно, на какой из точек зрения вы все-таки решили остановиться. И что вы за меня так беспокоитесь, главное, чтоб вас другие понимали.
>>Ах вот оно что! Для вас главное, чтоб не в аренду. Но за деньги можно. И закрытый софт тоже можно. Тогда какое отношение это имеет к теме? Это вам к юристам нужно.
>
>лень повторяться http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#47Это сообщение вы уже потом написали, когда стали понимать, что лажанулись.
Лень повторяться? Зато мне не лень. KISS. Keep it simple, stupid! - Знаменитый принцип Юникс. Вы вначале прямо говорите "платного", "коммерческий", "юникс", "десктопы". См. выше. И еще указываете кому куда идти. И решаете кому что нужно.
А потом начинаете оправдываться - "аренда", "кодовая база", "Линукс это не Юникс", религиозная и юридическая галиматья. Было бы еще внятно. Вот и идите сами, куда другим указывали со всем этим.>остальное пока рано комментировать.. не поймёте :-)
Ну могли бы рискнуть, другие бы поняли, если считаете, что я чего-то не понимаю. Иначе получится, что не понимаете вы, и в первую очередь самого себя. Или уже боитесь лажануться?
бред. даже и не дочитал.
только немного:
>И что вы за меня так беспокоитесь, главное, чтоб вас другие понимали.за "Вас" я точно не беспокоюсь.... а "другие" - это кто?
>Это сообщение вы уже потом написали, когда стали понимать, что лажанулись.а заодно и крэкнул opennet, что бы подправить время. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
>>т.е. он такой же юникс, как wine - windows.
>Вы действительно так считаете? Ладно. Это ваши слова.да. ЭТО МОИ СЛОВА.
ученик превзошёл учителя.... бывает.
если завтра m$ обанкротиться, то на wine это никак не отразиться... если только в лучшую сторону.
дальше (уж извините) не читал... видите ли... хм...
Вы скушны, и подобные разговоры я слышал и 10 лет назад.
>бред. даже и не дочитал.
>только немного:Раз приводите цитаты с конца, значит дочитали.
Пусть по-вашему бред. Судить будут другие.>а "другие" - это кто?
Это те, кто не я и не вы. Тоже не ясно?
>>Это сообщение вы уже потом написали, когда стали понимать, что лажанулись.
>а заодно и крэкнул opennet, что бы подправить время. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDСвое сообщение №47 http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#47 вы написали после своего сообщения №43 http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#43 , когда начали понимать, что лажаетесь, и сослались на него (№47) в своем сообщении №55 http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#55 . Что не ясно? Как впрочем и даже здесь облажались с очередной из многочисленных попыток отмазаться.
отмазаться?!?!! перед Вами?!?!!
Вы сильно большого мнения о себе. :-)либо Вы приводите в моих рассуждениях противоречия, либо идё... продолжаете гнать чушь :-D
>отмазаться?!?!! перед Вами?!?!!
>Вы сильно большого мнения о себе. :-)
>
>либо Вы приводите в моих рассуждениях противоречия, либо идё... продолжаете гнать чушь
>:-DВам мало ваших противоречий? Ну что ж, извольте.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#79И либо вы пытаетесь меня опровергнуть, либо продолжаете тупо твердить, что это чушь. Как хотите. Вы свободны в этом.
изволю. приведите пример.рассуждения же по Вашей ссылке удовлетворяются лицензией bsd. для творческих людей так сказать.
(но даже bsd-шники с ними не согласятся. а по мне - так вообще полный бред)я же просил привести противоречия в моих словах, на которые вы так напирали.
>И либо вы пытаетесь меня опровергнуть, либо продолжаете тупо твердить, что это чушь. Как хотите. Вы свободны в этом.
вначале докажите свои слова... а потом уж я буду кого-либо опровергать или соглашаться.
или, как Вы "мудро" заметили, тупо будите кидать ссылки на Ваши "рассуждения" о происхождении лицензии gpl и почему она теперь не нужна? :-D
>изволю. приведите пример.Пример чего? Вы сами по себе являетесь примером фанатизма, о котором я и говорю. Какие еще нужны примеры?
>я же просил привести противоречия в моих словах, на которые вы так напирали.
Я ваши слова зафиксировал и выделил для того, чтобы вы от них не отказывались, когда вы сами наконец найдете в своих словах противоречия.
>вначале докажите свои слова... а потом уж я буду кого-либо опровергать или соглашаться.
Зачем мне трудиться, если вы пока сами своими высказываниями прекрасно доказываете мои утверждения. Я не считаю, что мои слова требуют еще каких-то доказательств. А если вы убеждены, что это не так, тогда вам не о чем беспокоиться.
И чем же по-вашему доказанные утверждения отличаются от недоказанных? Эдак ведь про все можно утверждать, что мол это чушь. Видимо вы руководствуетесь критериями нравится или не нравится, когда требуете доказательств.
А ваши новые "перлы", которые хоть как-то относятся к теме, я рассмотрел здесь.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#85
>Пример чего? Вы сами по себе являетесь примером фанатизма, о котором я и говорю. Какие еще нужны примеры?допустим я фанатик. а Вы то что с таким упорством здесь доказываете?
если Вы не фанат, то есть только одно объяснение.. и оно Вам не понравится :-DDDDDDDDDDD
всё остальное на это объяснение и спишу.
>допустим я фанатик.То есть вы сами признали себя фанатиком. И следовательно, все ваши высказывания относительно GPL можно признать неверными, поскольку они являются лишь следствием вашего фанатизма. Собственно это и является ответом на следующий вопрос.
>а Вы то что с таким упорством здесь доказываете?
Вот те и на! Вы хотите сказать, что забыли, о чем идет речь - значит вы слишком увлеклись собственной персоной. Ну прочитайте выше и все вспомните. У вас при отсутствии аргументов, что приступы амнезии начинаются? Ну так все тексты же вам доступны.
С другой стороны, я уже не доказываю, я уже доказал ранее. Тем более вы уже сами начинаете признаваться. Это вы продолжаете требовать от меня доказательств.
Или вы пытаетесь решать, что мне можно говорить, а что нет? Т.е. покушаетесь на мою свободу, поборник СВОБОДНЫХ лицензий.
И опять же, в чем вы видите для себя проблему. Ну вы - фанатик, и что? Я же нигде здесь не призывал, чтобы вас истребляли, и даже говорить вам ничего не пытаюсь запрещать. Всего лишь сила вашей аргументации пострадала, вас это так огорчает? Вы просто не видите в этом для себя возможности свободы. А продолжаете цепляться за "свободные" лицензии. Свобода может быть только внутри вас.
>если Вы не фанат, то есть только одно объяснение.. и оно Вам не понравится :-DDDDDDDDDDD
Ну рискните. А вдруг оно мне понравится, и вы даже в желании меня огорчить снова лажанетесь.
>всё остальное на это объяснение и спишу.
Остальное что? А до этого что было? Значит, вы всего лишь ищете, на что бы списать это самое остальное от неизвестно чего?
>>допустим я фанатик.
>То есть вы сами признали себя фанатиком. И следовательно, все ваши высказывания относительно GPL можно признать неверными...а что? фанатики не могут говорит правду?
а слово "допустим" Вы в школе ещё не проходили?
>Или вы пытаетесь решать, что мне можно говорить, а что нет? Т.е. покушаетесь на мою свободу, поборник СВОБОДНЫХ лицензий.как бы помягче... пусть Ваш доктор решает, что, когда и какой аудитории Вам говорить.
да и на Вашу свободу в общем насрать. по-крайней мере до тех пор пока она не нарушает мою.
>Ну рискните. А вдруг оно мне понравится, и вы даже в желании меня огорчить снова лажанетесь.огорчить? и в мыслях не было. :-DDDDDDD
да и "лажаетесь" здесь только Вы. может опять расскажите о linux и какой он классный UNIX? очень увлекательно:-D
>а что? фанатики не могут говорит правду?Если вы уверены, что правда за вами, тогда вам не о чем беспокоиться.
Кстати, говорить правду и говорить правильно - это совершенно разные вещи. А я вас нигде и не упрекал в том, что вы лжете.
>а слово "допустим" Вы в школе ещё не проходили?
Тогда вы должны были проходить в школе такие методы, когда следствия из допущения сопоставляются с наблюдаемыми явлениями.
Так вы признаете себя фанатиком или нет? Боитесь определиться?
>как бы помягче... пусть Ваш доктор решает, что, когда и какой аудитории
>Вам говорить.
>да и на Вашу свободу в общем насрать. по-крайней мере до тех
>пор пока она не нарушает мою.
>огорчить? и в мыслях не было. :-DDDDDDDЕсли вы уверены, что все именно так, как вы здесь сказали, то вам не о чем беспокоиться.
>да и "лажаетесь" здесь только Вы. может опять расскажите о linux и
>какой он классный UNIX? очень увлекательно:-DЕсли вы уверены, как вы говорили ранее, что МакОС и Солярис - это Юниксы, а Линукс при этом - не Юникс, только потому что у него другая кодовая база, если вы в этом действительно уверены, тогда вам не о чем беспокоиться.
Кстати, как это понимать - "какой он классный UNIX"? Я такую формулировку нигде не приводил.
Чего все так разволновались?У разработчиков всегда должен быть выбор - делать свой код закрытым или открытым. А если выбора нет - то это снижает показатель свободы операционной системы.
Возможность легко создавать закрытые компоненты расширит область применения Линукс и только пойдет ему на пользу.
"Свободность" и "открытостью" Линукса определяется "свободностью" и "открытостью" главных ветвей его репозиториев. Т.е. самой возможностью полностью исключить закрытые компоненты из дистрибутива. А на эту возможность пока никто и не думает покушаться. Наоборот, все больше и больше открываются ранее закрытые проекты.
Лучше потребуйте, чтобы открывали проектную документацию на железо, которое стоит в компьютерах. Сложность и интеллект современных микрочипов не уступает чистым программным модулям. И логику работы полупроводниковых схем вы не имеете даже малейших шансов изучить с помощью какого-либо отладчика. Вам остается только полностью довериться производителям железа, что это железо не делает ничего лишнего, кроме того, ради чего вы его покупали. И разницы с теми же проприетарными драйверами здесь никакой нет. Только религиозный фанатизм не позволяет большинству этого видеть.
А все эти крики, типа запретить, не позволить - лишь результат подсознательного страха: "Вруг кто-то что-то сделает лучше и не поделится". И по сути сами по себе являются стремлением ограничить чью-то свободу выбора. Постричь всех под одну гребенку и заставить ходить строем. В этом плане фанатичные поборники "открытости" еще хуже тех, против кого они так активно выступают.
Нравится это кому-то или нет, а Линукс по мере своего расширения неизбежно будет коммерциализироваться. Это естественный процесс. И всегда будет свободное ПО. При чем все больше и больше. И этот процесс тоже никто не сможет остановить.
Все на самом деле определяется способностями людей. И волнуются больше всего всегда те, у кого способностей не достает и кто не хочет их развивать.
>Линукс по мере своего расширения неизбежно будет коммерциализироватьсяразве это кому либо мешает?
если софт открытый, контролируемый, стабильный и помогает зарабатывать деньги, то почему бы за него не заплатить разумную сумму
Вот одна проблема - контролируемый. Как бы так исхитриться знать и контролировать что он там делает, если софт закрытый? Этот вопрос нужно как-то решить.
А против закрытых и платных игр под линукс я ничего не имею. И даже приветствую. ))
>Вот одна проблема - контролируемый. Как бы так исхитриться знать и контролировать что он там делает, если софт закрытый? Этот вопрос нужно как-то решить.Очень просто - заменить его открытым. Иногда очевидные решения настолько очевидны, что их просто не замечают.
А вообще, пытаться все контролировать - это попытка соревноваться с Богом. Это попытка контролировать общество. Поскольку современное ПО - это порождение общественного интеллекта.
>А против закрытых и платных игр под линукс я ничего не имею.
>И даже приветствую. ))
>Как бы так исхитриться знать и контролировать что он там делает, если софт закрытый?в принципе существуют развитые средства отладки и контроля доступа.
но в посте ведь и говорилось "открытый". а закрытый по возможности игнорировать
>Вот одна проблема - контролируемый. Как бы так исхитриться знать и контролировать
>что он там делает, если софт закрытый? Этот вопрос нужно как-то
>решить.Решается очень просто - посылом такого софта нафиг.А как вы хотите контролировать некий черный ящик?Как минимум собирать некое инфо и как-то взаимодействовать например по сети он сможет ведь.И без большого гемора (многие часы и дни с дизассемблером) нифига вы не узнаете - с хорошей целью блэкбокс вон тот пакет в сеть плюнул или с не очень хорошей.
По-моему самый надежный способ быть уверенным - не связываться с проприетарщиной.В остальных случаях - как известно 100% гарантии дает только страховой полис.Так что юзая нечто закрытое вы принимаете на себя некий риск что вас могут поиметь.
А с играми-то как быть? Они ж не смогут стать открытыми - конторы-игроделы лицензируют друг у друга движки и всё такое. За деньги большие, кстати говоря. Если пытаться сделать их открытыми - те, кто код пишет ващще в трубу вылетят, им же нельзя зарабатывать на поддержке, и т.д. и т.п. Можно, конечно, сказать, что игры и не нужны. Ну раз они есть, значит, нужны ж кому-то. )) И рынок их сильно большой, угу. А так - всё равно придётся винду покупать, ежели поиграть охота. Ну, мы абстрагируемся от понятия пиратства, и прочего.
Так что не всегда всё так просто.
>А с играми-то как быть?а что с ними? тут то как раз всё просто. всего то 2 правила:
1. на них должен быть спрос (и он есть)
2. их должно быть выгодно покупать законным способом.
всё.
отсюда вывод:
- борьба с пиратами (не конечными пользователями, а распространителями) - это лучший друг опен и клозет соурс.
- единые и четкие правила конкуренции. соблюдение законов (нельзя прослушивать телефон, нельзя устанавливать спайваре, старфорс и т.д. - частная собственность неприкосновенна)в применении к линуху - если кто-то хочет на нём запустить proprietary софт, то это его дело, но это не должно нарушать gpl. точка. поверьте, способов масса.
>Вот одна проблема - контролируемый. Как бы так исхитриться знать и контролировать что он там делает, если софт закрытый? Этот вопрос нужно как-то решить. А против закрытых и платных игр под линукс я ничего не имею. И даже приветствую. ))попробую быть серьезным. это действительно "правильный" комментарий.
как это не странно, но я тоже не против акрытых и платных игр под линукс.
НО!
с условием:
я не ворую их программы, а они не называют меня вором априори и не пытаются шпионить за мной на моём же железе.если у них получиться это соблюдать, то буду только за.
вот только вряд ли.. у проприетарного софта уж очень большой соблазн съесть больше чем нужно.
ты gplный параноик свехнувшийся на халяве. таким чтобы стать счастливым и богатым нужно всего лишь показаться умному психиатру
>ты gplный параноик свехнувшийся на халяве. таким чтобы стать счастливым и богатым нужно всего лишь показаться умному психиатруу Вас явно не правильное представление о халяве.
но могу Вас обрадовать - Вам психиатр не поможет... моральным уродам психиатры не помогут. :-D
p.s.:
не каждый богатый - счастлив. и не каждый счастливый - богат.
Наша камера в вашем туалете установлена для вашей безопасности.
ФСБ.
:D :D :D !
>Мужики! Если это не придушить прямо сейчасЧеловек, с такой логикой тебе компьютер надо выкинуть и удрать в тайгу, от цивилизации подальше.Жить будет спокойнее.А то большинство операционок (наверное все виденные мной?) не запрещают запускать под ними все что угодно, хоть форматер диска, хоть эту гадость.Более того - если операционка будет запрещать что-то под ней запускать - это уже не свобода вовсе, а какая-то диктатура с ножом к горлу.Но выбор то - за вами.Это вы кто все решает.Не пользуйтесь таким софтом - и он сдохнет в безвестности.А если покупать защищенное им с воплями "ура!" - он конечно же будет существовать.Ну и backslash за такие "полезные" нововведения - это честно и так далее.Поругаться на производителя которые это поюзает - самое оно, доведя до сведения производителя что вы не особо счастливы видеть подобную защиту в их софте.Так что вопите наздоровье что вам такое не нравится.Только осмысленно и вменяемо, а не так как сейчас ;)
>- Линксу капец!
А что взамен то?Можно подумать под любой другой операционкой что-то изменится.Стоит только кому-то захотеть сделать такую систему под иную операционку - и там будет точно так же.
>У разработчиков всегда должен быть выбор - делать свой код закрытым или
>открытым. А если выбора нет - то это снижает показатель свободы
>операционной системы.Полностью согласен. Равно как и у пользователей должен быть выбор - платить или не платить за эти разработки.
>Равно как и у пользователей должен быть выбор - платить или не платить за эти разработки.Само собой разумеется.
Равно как и разработчиков ОС. Они имеют право решать под какой лицензией её разрабатывать и на каких условиях её распространять.
И linux давно уже с этим определился. Собственно из-за этого и родился.Если кому то е нравиться, то есть и другие ОС.
Выбирайте другие. Это ВАШЕ право выбора.
>Если кому то е нравиться, то есть и другие ОС.
>Выбирайте другие. Это ВАШЕ право выбора.Ну да, а зачем повторять очевидные вещи?
Для повседневной деятельности меня вполне устраивает Линукс.
Там, где меня Линукс не устраивает, я использую другие ОСи.Почему непременно что-то должно не нравиться? Вы мыслите, как фанатик. А мне все нравится.
Keep it simple, stupid!
2 vitek:
> такие юниксоиды все юнихи нах.. расвалят.
> идите на макос, солярис,.. чего там платного ещё из юнихов осталось?
> нахрена Вам линух?
> Линух ГПЛ-ный!!! Делался для ГПЛ и благодаря ГПЛ.Это Вы мне ответили. Что ж, и я отвечу - я и сам пишу GPL софт, активно пользуюсь свободным ПО. А еще я хочу покупать игры для Linux. Да, платные и закрытые. Я думал я фанатик, но нет, Вы меня победили в этом плане... Пожалуйста, просто не надо перегибать палку и необоснованно преувеличивать угрозы для будущего ОС. Хотя я сам конечно против монополистов закрытого ПО слишком фанатично и злобно реагирую, но все же мне тоже надо быть поразумнее...
>А еще я хочу покупать игры для Linux. Да, платные и закрытые.а я типа запрещаю?
единственное против чего я, так это против всякого рода спайваре и т.д. (и старфорс в том числе).
если кто-то продал Вам игру (или даже временное право её использовать), то это не значит, что на это время он стал владельцем Вашего компьютера.
и если хоть каплю Вы с этим согласны, то поймёте, почему стандарты (от doc, до opengl и dx) должны быть открыты, почему драйвера должны быть открыты (Вы купили РАБОТАЮЩЕЕ устройство, поддерживающее открытые стандарты) и т.д. и т.п.
резюмирую. конкуренция должна быть справедливой и вестись по одним правилам.
(для затравки и размышлений - почему call of duty для ps имеет требования гораздо ниже, чем для pc?) и ещё. никому не позволено менять правила игры. т.е. нельзя удалять explorer.exe также как и нарушать gpl.
есть масса способов работать в линух законно (oracle c 1999 года отлично справляется).
взять же его под контроль - не выйдет.
пусть ищут законные способы.
(кстати старфорс не законен даже под виндами. и игры с ним идут на 90% исключительно в России)
> (кстати старфорс не законен даже под виндами. и игры с ним идут на 90% исключительно в России)Разработчики просто хотят чтобы их продукт не воровали, вот и все. И поэтому обращаются в сторону старфорса, куда им деваться? В России пиратство просто ппц...
>компания V.i. Labs реализовала поддержку Linux платформы в системе CodeArmor (не
>путать с AppArmor), предназначенной для защиты от копирования и отслеживания фактов
>нелегального использования проприетарных программ.Абсолютно бесполезная и бестолковая вещь. Развели инвестора, попилили бабки, выдали на гора горбуху. Щас какой-то щщисливый лох попытается продвигать это дело. Два раза. Потом похоронит. Потому-что имея исходники от всей системы включая ядро этот кодеармор можно изящно ставить в любую позу и иметь потом себе в удовольствие так как хочется. Как в плане изучения чо он там внутри делает, так и в плане заставить его работать так как хочется а не так как задумано.
Предлагаю посмотреть на это, как на эволюцию точки зрения относительно ведения бизнеса.Есть конторы, которые выпускают закрытый софт и закрытые игры.
Само по себе это не плохо.
Они хотят денег.
Это тоже не так неплохо.
Они хотят защититься от пиратства.
В этом тоже ничего плохого нет.
В Windows им для этого достаточно подгрузить пару библиотек и вуаля: нет диска в сидироме - нет запуску игры.
И это тоже не так плохо, ведь это довольно эффективная мера.
Особенно если посмотреть на отношение затраты/выхлоп.
Куда эффективнее, чем тратить деньги на геноцид против пиратов.Вот эти компании осваивают *nix (или даже так - НЕ Windows) нишу.
И опять, в этом нет ничего плохого - геймеров не под windows достаточно.
Компании решают применить старый способ - подгрузить пару модулей к ядру и все.
Но эффекта мало.
Почему?
ну потому что в windows, root - это система (пользователь SYSTEM).
А в *nix, root - это пользователь.
В windows можно сказать руту "подгрузи эти библиотеки и не пускай никого" и рут послушает.
А в *nix рут может послать =)Но суть не в этом.
А в том, что сначала компании попробуют старый и проверенный в windows метод.
Потом поймут, что фигня получается.
А потом попробуют что-нибудь другое, что будет более компромиссным решением.
Может опять окажется, что фигня получается.
И потом придумают ещё что-то, что более менее устроит всех и приживется.Это и есть эволюция.
И тут нет ничего плохого.
Это не "эволюция", это всего лишь выбор.Хотите - пишите открытый код.
Хотите - пишите закрытый код.KISS. Keep it simple, stupid! - один из основополагающих принципов Unix.
>компания V.i. Labs реализовала поддержку Linux платформы в системе CodeArmor (не
>путать с AppArmor), предназначенной для защиты от копирования и отслеживания фактов
>нелегального использования проприетарных программ.
> Разработчики популярных игр и программ, в которые вкладываются огромные деньги, хотят получать прибыль. Со своей стороны, я готов за них платить и очень жду развития рынка игр высшего класса для UNIX. Есть масса сдерживающих факторов, но самый главный из них - слабая защита продукта эту конкретную ОС => боятся не вернуть затраченные на порт деньги => CodeArmor нужен.Сама идея зарабатывать на играх конечно прекрасна, я только за!
Но вот способ который предлагает V.i. Labs устарел лет на десять,
даже под виндоус он явно косой, и от него отказываются.Если кто не в курсе, таких систем на Linux полно, но что-то не видно у них роста и перспективы.
Я думаю, что будущее за онлайн играми, где плата будет за сервис. А для офф-лайн игр проще сбросить цену, как это хорошо получилось у наших компаний.
>Если кто не в курсе, таких систем на Linux полно, но что-то
>не видно у них роста и перспективы.
>
>Я думаю, что будущее за онлайн играми, где плата будет за сервис.Это просто одна из возможностей.
Зачем при любой возможности искать непременно "рост и перспективу"? И зачем непременно за всем должно "быть будущее"?
KISS. Keep it simple, stupid! - один из основополагающих принципов Unix.
linux не UNIX. Усвойте уже.
Он распространяется под лицензией, которая называется так:
GNU General Public License (GNU GPL or simply GPL)
Где GNU - recursive acronym for GNU's Not Unix.
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
зы:
Просто надоело про ваш KISS читать во всех ваших сообщениях.
Один идиот сказал, а другой уже задолбал повторять.
>linux не UNIX. Усвойте уже.
>Он распространяется под лицензией, которая называется так:
>GNU General Public License (GNU GPL or simply GPL)
>Где GNU - recursive acronym for GNU's Not Unix.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Linux
>зы:
>Просто надоело про ваш KISS читать во всех ваших сообщениях.
>Один идиот сказал, а другой уже задолбал повторять.Ну вот еще один просветитель. А то я без вас GPL не читал.
Я ведь уже ответил на это здесь.
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#52
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/48753.html#61
Не прочитали толком и кинулись в бой.Лично для вас и для таких, как вы, Юникс - это торговая марка, кодовая база и лицензии. Я в курсе.
Только зачем всем свою точку зрения навязывать.
Keep it simple, stupid!
Все эти защиты от пиратства всегда приводят к одному и тому же: у ломальщиков растут доходы, а у законопослушных потребителей программ появляется новый "геморой" из-за необходимости активации, новых глюков и беспокойство из-за шпионской деятельности модулей защиты.Возможно ли без матерных слов думать о программистах коммерческого ПО, которое не будет работать без активации, а для активации компьютер нужно подключить к Интернет ?! Швабру занозную им в задницу.
Честный пользователь заплатил за лицензию и получил головную боль с активацией/защитой, а пираты своим покупателям дают возможность этих проблем избежать. Так кто больше заботиться о клиенте - пираты или разработчики ? Во парадокс.
>Честный пользователь заплатил за лицензию и получил головную боль с активацией/защитой, а
>пираты своим покупателям дают возможность этих проблем избежать. Так кто больше
>заботиться о клиенте - пираты или разработчики ? Во парадокс.А кто софт и игры пишет?
Разработчики или пираты?
Пираты просто паразитируют на разработчиках.
Если бы ещё некоторые разработчики не вели себя как пираты и не паразитировали на своих своих клиентах, то было бы совсем отлично.
>Если бы ещё некоторые разработчики не вели себя как пираты и не
>паразитировали на своих своих клиентах, то было бы совсем отлично.Да.
Но если бы некоторые клиенты не вели бы себя, как пираты (т.е. платили бы за игры, в которые играли), то разработчикам не было бы необходимости ставить всякие защиты и приблуды.