На сайте Datamation опубликована статья (http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3801396/Br...) известного пропагандиста открытых технологий Брюса Перенса (автор определения "open source" и соучредитель Open Source Initiative), в которой освещаются моменты совместного использования свободного и проприетарного ПО. И если в секторе серверов и рабочих станций эта проблема решается достаточно просто: программы, распространяемые под коммерческими лицензиями выделяются в отдельные файлы, используя только стандартные интерфейсы взаимодействия, то со встраиваемыми решениями вопрос обстоит несколько сложнее.Перед тем как переходить к техническим аспектам взаимодействия, автор задается вопросом, зачем вообще компании выпускают закрытое ПО. При всем кажущемся многообразии возможных вариантов ответов все они, в конечном счете, сводятся к двум: компания в своей разработке использует код, который ей не принадлежит или существует официаль...
URL: http://itmanagement.earthweb.com/osrc/article.php/3801396/Br...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20192
>то 20 независимых – это просто выброшенные на ветер деньги.Ну тогда надо найти одного желающего выбросить деньги ради этих 20.
а разработчики apt, rpm и пр. не одну и ту же цель преследуют?
Летели два холодильника один синий другой в африку...
apt и rpm делают разную работу (часто в связке в некоторых дистрах) если и сравнивать то вот этих deb и rpm, yum и apt
> а разработчики apt, rpm и пр. не одну и ту же цель преследуют?Сравнили жопу с пальцем.У них разные goals, разные форматы пакетов и прочая.А GSM - стандарт.Он блин один.И разные реализаци по 20 раз реализуют строго одно и то же.Потому что все БСки и телефоны должны понимать друг друга - по разному извините не катит, катит в рамках соотв. clause. Это как если бы все реализовывали бы TCP\IP стэк в линухе по своему, в 20 разных видах.
Ну еще и по той пречине, что хардвар разный. А еще от управления "телефонной части" зависит качество связи, срок работы от батареи и др. А желания помогать конкурентам в коммерции нет.
Стандарт GSM то один на свех, а вот реализации могут немного отличаться. Поэтому иногда конкретная модель телефона может не работать у конкретного оператора :).
"Не стоит вести разработку проприетарных динамических модулей ядра Linux." А что если там реально есть то, что хотелось бы скрыть? Как быть???
>"Не стоит вести разработку проприетарных динамических модулей ядра Linux." А что если
>там реально есть то, что хотелось бы скрыть? Как быть???Да, например систему сбора информации об абонентах сотовой сети.
Нет, например, реализацию V.34. Я стопицот раз объяснял, почему этого может хотеться.
>там реально есть то, что хотелось бы скрыть? Как быть???не скрывать надо, а патентовать. Если и правда есть что.
>"Не стоит вести разработку проприетарных динамических модулей ядра Linux." А что если
>там реально есть то, что хотелось бы скрыть? Как быть???Ситуация приблизительно такая же как приходя в магазин, покупая конфеты, читая по содержание сахара и углеводов, подходя к кассе, диабетик случайно задаёт вопрос кассиру: "А что если у меня диабед?". "Ну тогда прикупите инсулин" - говорит врач, стоящий в очереди.
Важно понимать что можно, а что нельзя. Лицензия gpl чётко объясняет, что динамическая связь кода недопустима, что здесь обсуждать или гадать на гуще? Ясно что в случае юридического разбирательства в суде, возможны разные решения, просто потому что стороны могут иметь разные силы и позиция судьи может быть основана на его личной позиции, тут человеческий фактор, ничего не поделаеш. Но также ясно, что ещё до суда известно - разработка подобных модулей противоречит gpl, а следовательно является как минимум спорной.
Ну это всё если автор модуля просто идиот и привык нарушать мыслимые и немыслимые условия.
А если же автор имеет мозг, то он скорее будет заинтересован в том, как ему сделать так, чтобы соблюсти условия и в то же время скрыть код. В этом случае закрытый код может находится в виде взаимодействующей программы в юзерспейсе, а на уровне ядра будет находится небольшой код-интерфейс-связка, но под gpl. Если есть вопросы производительности или масштабируемости - то разработчики должны искать нужные пути разрешения проблем, вплоть до создания неочевидных костылей.
Важно также понимать, что ядро под gpl и это свершившийся факт, с этим необходимо считаться, хочется или не хочется, понимается или не понимается - это уже вопросы другой оперы.
Для таких Ко...мпаний существует UIO. Вот пусть всё скрытое в отдельном адресном пространстве крутится, ага.PS Всё _что_ хотят скрыть и при этом _это_ желают исполнять с максимальными привиллегиями в системе, потребитель должен расценивать как угрозу безопасноти своей частной жизни.
>При всем кажущемся многообразии возможных вариантов ответов все они, в конечном счете, сводятся к двум: компания в своей разработке использует код, который ей не принадлежит или существует официальный запрет на его распространение; компания пытается получить преимущество за счет использования более современных технологий, которые в глазах клиентов сделают ее товар более привлекательным.Третий вариант: в этом закрытом коде присутствует троянец.