Митчелл Бейкер (Mitchell Baker), председатель совета директоров Mozilla Corporation и лидер Mozilla Foundation, опубликовала (http://blog.lizardwrangler.com/2009/02/06/the-european-commi.../) заметку поясняющую позицию Mozilla в деле (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19865) против компании Microsoft, связанном с неправомерным навязыванием использования браузера Internet Explorer. Изначально жалоба в антимонопольный комитет Евросоюза была инициирована (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=13266) компанией Opera, но сейчас в движение оказалась вовлечена и организация Mozilla Foundation. По словам госпожи Бейкер Mozilla официально выступает в деле на стороне противников Microsoft.Paul Ryan, редактор open source раздела журнала Ars Technica, в своей статье (http://arstechnica.com/open-source/news/2009/02/mozilla-call...) высказывает мнение, о том что если бы в свое время Internet Explorer не был нав...
URL: http://blog.lizardwrangler.com/2009/02/06/the-european-commi.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20204
Mozalla поняла, что без гугла придеться затянуть пояса.
>Mozalla поняла, что без гугла придеться затянуть пояса.Ну, владея почти четвертью рынка уже можно вертеться. Например, соглашение с Яндекс, по которому стартовой страницей и поиском по умолчанию в русских локализованных сборках будет использоваться Яндекс. Совместное давление на Microsoft. Сотрудничество с Nokia. Да и Google никуда не уходит и продолжит отчислять крупные суммы за поиск. Так что наоборот, все неплохо выглядит. А дополнительная конкуренция пользователям только на руку.
> А дополнительная конкуренция пользователям только на руку.Хоть какая-то надежда на создание открытых спецификаций и _следование_ им. <<Best view with ...>> и проплаченный ECMAscript (которому ничто работающее всё равно не удовлетворяет) --- очень большое зло.
>Mozalla поняла, что без гугла придеться затянуть пояса.максимум чего они добьются, так это включения в состав Винды "альтернативных" браузеров! Ну и это тоже неплохо, пусть пользователю будет легче сделать свой выбор. По-моему ситуация с антивирусами в новых ноутах куда круче - купил а там тебе либо Макафи, либо Симантек - так вот это еще какой монополизм! Но без этого не обойтись, т.к. почти никто из обычных юзеров сразу не будет обновлять Винду) Короче, чем больше нужны деньги, тем больше претензий)
>Mozalla поняла, что без гугла придеться затянуть пояса.Мне так кажется что первым делом затягивать пояс придется не мозилле.У их браузера есть ряд козырей, которых у других банально нет.А вот IE7 например никакими козырями не обладает.
> Митчелл Бейкер (Mitchell Baker)
> По словам госпожи Бейкер Mozilla офи....Митчелл разве женское имя?
http://mobiltelefon.ru/i/other/may/10/firefox_mobile_2.jpg:-)
ну только если мозиллу или оперу включат в состав, а так нафиг надо! )
иначе чем ещё качать альтернативные браузеры? ))ещё бы аваст включили в состав винды, т.к. для домашнего пользователя оно бесплатно.
и никаких там шаре варе от симантека и т.п.
>ещё бы аваст включили в состав винды, т.к. для домашнего пользователя оно
>бесплатно.Только вот замечу что это (проприетарное?:D) *говно* достало ложными алертами на безобидный софт всех знакомых кто купился на его халявность.Оно вопит про вирусы на все что угодно с весьма неприемлимым failure rate.Толку то от этой срани если она безобидный софт часто считает завирусованным?Хорошо только для троянописателей: когда юзер заколебется от алертов можно настоящий троян впарить, никто уже внимания не обратит на "очередной левый алерт".
меня это не парит ))
это лучше, чем как касперь всю систему вешает.
>меня это не парит ))А толку от такого гуано?Что оно есть, что его нет - пропускает часть свежака но зато ложно орет.Я так и без антивируса могу.Чисто рандомом.Итого если раздать это юзерам - все-равно придется у них выколупывать вирусню.А это неинтересно.
>это лучше, чем как касперь всю систему вешает.
Думаю теперь понятно почему я юзаю линух и не парюсь.Нормальных антивирусов которые меня бы устроили - я просто не видел.Или дерьмо или вон как каспер - вроде правильный и хороший (повредить его вирусам крайне трудно), и даже саппорт и спецы - позитивные весьма(оперативно и компетентно работают). Но только сам антивирь пипец какой ттооррммооззнноойй. Впрочем, это же касается и фаерволов - симпатичный мне файрвол под винды я не нашел...
>Думаю теперь понятно почему я юзаю линух и не парюсь.Нормальных антивирусов которые
>меня бы устроили - я просто не видел.Или дерьмо или вон
>как каспер - вроде правильный и хороший (повредить его вирусам крайне
>трудно), и даже саппорт и спецы - позитивные весьма(оперативно и компетентно
>работают). Но только сам антивирь пипец какой ттооррммооззнноойй. Впрочем, это же
>касается и фаерволов - симпатичный мне файрвол под винды я не
>нашел...Какой же он должен быть по Вашему, идеальный антивирус? И какую последнюю версию Касперского Вы видели в глаза, что она такая "ттооррммооззннооййа"? KIS 2009 работает очень шустро даже на слабеньких ноутах, но мощных же десктопах его вообще практически не заметно. Аналогичный вопрос про файерволл- какой он должен быть по Вашему и чем плохи существующие? Это при условии, что более 90% пользователей ПК не устроит врукопашную редактировать конфигурационные файлы и прочий секас с "напильником".
Касперский? Практически незаметно???Ну ну
>Касперский? Практически незаметно???
>
>Ну нуда да прошли времена KAV4 :)
KAV7 вполне не заметен.
>KAV7 вполне не заметен.Ага.На четырехъядернике.Если подарить 1 ядро антивирю, одно фаерволу, одно операционке типа дристы которая вечно что-то делает сама, то так и быть - вы сможете без жутких тормозов приютиться на оставшемся процессорном ядре со своими задачами :D.А если машина не дай боже одноядерная - с каспером проще застрелиться.Мучений меньше.
>Касперский? Практически незаметно???
>
>Ну нуВы сначала 2009 версии попробуйте, а потом будете скептицизм высказывать, если он останется.
>Вы сначала 2009 версии попробуйте, а потом будете скептицизм высказывать, если он
>останется.Я уже попробовал линух да еще и х64 к тому же.Каспер стал просто нахрен не нужен - вот и все решение проблемы :).Задаром и ничего не тормозит.
>>как каспер - вроде правильный и хороший (повредить его вирусам крайне
>>трудно), и даже саппорт и спецы - позитивные весьма(оперативно и компетентноЭлементарно, что и происходит сплошь и рядом
>>работают). Но только сам антивирь пипец какой ттооррммооззнноойй. Впрочем, это же
Очень быстрый. 7 или 2009.
>>касается и фаерволов - симпатичный мне файрвол под винды я не
>>нашел...wipfw?
>Какой же он должен быть по Вашему, идеальный антивирус?Я для себя такой нашел - Линукс называется.Не тормозит, бесплатен и вирье в итоге не донимает.Как класс.Чем не идеал? :D
>И какую последнюю версию Касперского Вы видели в глаза,
Седьмую.
>что она такая "ттооррммооззннооййа"?
Ну какую накодили.Каспер не был тормоз версии до 3 или 4.Потом стал просто трындец каким тормозным и с тех пор все версии вплоть до 7 страдали тормозами.И если они кажутся менее тормозными то только за счет улучшения процов, а вовсе не...
>KIS 2009 работает очень шустро даже на слабеньких ноутах,
На слабеньких ноутах я извините в гробу видал всякие там антивирусы.Потому что они и так то тормозные а с антивирусом проще сразу застрелиться.
>но мощных же десктопах
...дриста и так адски тормозит!На четырехъядерной машине с 8 гигз оперативы даже!А если туда антивирь влупить - так вообще пиндец будет!Реальный такой!Дристу саму по себе клинит неслабо, а если туда еще и антивирус с файрволом воткнуть - юзеру вообще ресурсов на его задачи не останется в итоге! :E
>его вообще практически не заметно.
Знаете, дристу заметно по хрустению диска и тормозам без всякого там антивиря.А антивирь ессно скорости не добавит.XP говорите?Да, несекурная система 7-летней давности которую к тому же хрен купишь без идиотского геморроя и переплаты раз в пять - это несомненно решение всех проблем, ага.
>Аналогичный вопрос про файерволл- какой он должен быть по Вашему
>и чем плохи существующие?Хороший файрвол - это айпитаблес.При всей геморности настройки оного.Функционала у него хоть попой жуй и - не тормозит при любом разумном юзеже и не глючит особо.В винде ничего эквивалентного тупо нет.Или настроек полторы штуки на всю программу или как аутпост - адски тормозит при большом числе соединений (пожирая до 50% проца при большом числе соединений!) и в случае нетривиальных правил - глючит, мля.В зависимости от фазы луны и предыстории один и тот же набор правил может отрабатываться по разному.Если вы только что внесли рулес - одно, а если был ребут - другое.Итого весь мозг сломаешь пока поймешь какой же набор рулесов по факту in effect.При попытке заюзать энную версию оного (слитую с сайта разрабов) в 2003 сервере он вообще с позором крэшился при старте.Остальные - примитив какой-то и нифига не умеют.Старая версия аутпоста вообще была запалена на memleaks в драйвере - в итоге системе через длительный период аптайма наставал пиндец а убить процесс - так память выжрана но никакому процессу при этом не приписана, убивать просто некого.
>Это при условии, что более 90% пользователей ПК не устроит врукопашную
>редактировать конфигурационные файлы и прочий секас с "напильником".Ну вот я поставил себе убунту и не редактирую без нужды получить что-то нестандартное никакие файлы.Прикиньте?А в винде если припрет - так можно и просто обломаться.Или придется полчаса колупать реестр.И при этом диагностики или нет или загадочные мсг вида "Error 0x12345678".При том сайт MS не всегда знает что сие за Error.Или того веселее - Error: the operation completed succesfully. Или "Unknown error".Круто.
Как пример: виста повисла.Просто встала колом.Диском тарахтит но графика не проприсовывается.Вообще.На 3 пальца ноль реакции, ремотдесктоп посылает нафиг с левой ошибкой.Т.е. бобик сдох.Хоть и частично.На потуги шатдауна - ноль реакции.После жесткого ребута - диагностики ровно ноль.Зато вездесущими baloon'ами рассказана другая сказочка - ребут оказывается был для установки апдейтов.А я думал что он был потому что все колом встало и я ресет вбабахал :).То есть проблема есть - взвис на ровном месте без очевидных причин.А кому и главное ЧТО отрапортовать - а хрен его знает, никакой информации о взвисе нигде нету.В эвентлоге чисто, etc.
Почему-то в подобной ситуации линуксный кернель хотя-бы однозначно спалил виновника сгенерив бэктрейс указывающий на атевый драйвер который заглох в своих кишках - хотя-бы понятно к кому предъявы и в какую сторону копать при трублешутинге.В винде - что называется, попробуйте-ка наугад разрулить вашу проблему, ага.
> повредить его вирусам крайне трудноКак показывает практика, трояны его ложат на лопатки не менее успешно, чем других антивирей.
>Как показывает практика, трояны его ложат на лопатки не менее успешно, чем
>других антивирей.Ну вообще-то он защищается по руткитовым технологиям и если включить самозащиту и поставить пароль - не то что троян а сам админ то заколебется его сносить если пароль вдруг забыл - придется его выколупывать методами характерными для выноса руткитов как то загрузка с чистой копии системы например с CD и оттуда уже выносим.Иначе фиг его выколупаешь - он просто системные вызовы направленные против себя заворачивает как банальный руткит :).Вот только при всей навернутости его защиты лично я его юзать так и не стал - тормозит с ним все шибко.Что бы тут его фанаты ни вещали а платить за такое тормозилово я не намерен когда можно задаром слить линукс и не будет ни вирье донимать ни система + антивирь тормозить.
ну у меня ловит всё что надо ))
если что-то и не ловит, то и фиг с ним, совсем идеальных вещей не бывает.
винду всё равно периодически надо переустанавливать.
>Думаю теперь понятно почему я юзаю линух и не парюсь.Нормальных антивирусов которые
>меня бы устроили - я просто не видел.Или дерьмо или вон
>как каспер - вроде правильный и хороший (повредить его вирусам крайне
>трудно), и даже саппорт и спецы - позитивные весьма(оперативно и компетентно
>работают). Но только сам антивирь пипец какой ттооррммооззнноойй. Впрочем, это же
>касается и фаерволов - симпатичный мне файрвол под винды я не
>нашел...Это у него просто такая концепция работы - не оставлять вирусам никаких ресурсов! На работе я его просто держу постоянно выключенным, включается только обновиться...
>Это у него просто такая концепция работы - не оставлять вирусам никаких
>ресурсов!Типа того.Как кто-то по поводу этой ситуации пошутил, проблема только одна: враг уже внутри.
Впрочем, это же
>касается и фаерволов - симпатичный мне файрвол под винды я не
>нашел...Посмотри на 2008, там наконец-то появился вполне внятный встроенный файрвол. Я долгое время пользовал ZoneAlarm, но эти дятлы, видно после покупки их Checkpoint его поломали. Если под XP/Vista он работает, то после версии 6.5 под 2003 перестал (вываливается в BSOD при старте сервисов), под 2008 не проверял. Остальные как-то не впечатлили. Надеялся ESET выпкстит что-то приличное, но увы...
>Посмотри на 2008,О да, я уже побежал покупать дорогущую серверную систему от MS, геморроиться с их активациями и чем там еще.Файрвол там конечно и правда стал поприличнее но до функционала айпитаблеса ему извините как пешком до пекина.Скажем а вам слабо грохнуть все пакеты у которых с 23 по 27 байт - конкретное значение байтов?Ну и где там фаервол в 2008 сервере?Правильно, в заднице.Как только надо реально навернутый и хитрый файрволинг - это уже не про винды.А в айпитаблесе и не такое еще можно при желании.А случаи бывают разные - и если вдруг файрвол что-то не умеет, мне что, потребные пакеты самому руками ловить чтоли?А ставить 2 и более файрволов (как минимум в винде) - очень граблеопасно.Бывают глюки и проблемы их сосуществования и потом вообще никто не скажет какой по факту набор правил в сумме вышел.
>там наконец-то появился вполне внятный встроенный файрвол.
Понятия о внятности файрвола у всех малость разные.На айпитаблесе допустим можно port knocking сгородить - когда мы стукнулись на один порт или на последовательность портов, нам скрипты открывают порт с реально нужным сервисом тогда.Хаксоры не знающие верной последовательности стучания по портам просто отлетают от файрвола и вообще не в курсах что у меня на энном порту интересный им сервис живет.Изобразите такое фаерволом который в 2008?Слабо? =)
>Я долгое время пользовал ZoneAlarm,
С вами все понятно.Я его смотрел.После того как симпатичный мне @guard загнулся.При-ми-тив!Такое гогно - сойдет для домохозяек, но не более того.Оно нифига не умеет.
>но эти дятлы, видно после покупки их Checkpoint его поломали.
Да и хрен с ним!Я *это* юзать и не собирался.
>Если под XP/Vista он работает, то после версии 6.5
>под 2003 перестал (вываливается в BSOD при старте сервисов), под 2008
>не проверял.Под серверными операционками вообще наблюдается много симпатичных эффектов.Я натыкался на крэш аутпоста при старте системы.Его "морда" просто грохается при рестарте системы в момент стара.
>Остальные как-то не впечатлили. Надеялся ESET выпкстит что-то приличное,
>но увы...Вот и получается что хорошего файрвола тупо нет.Winipfw вон кто-то сватает но он когда я на него смотрел не умел файрволинг по процессам (айпитаблес как ни странно и такое в принципе может - по PIDам процессов если на локальной машине).И вообще в винде какой-нить svchost файрволить геморрой нереальный - или нихрена не работает или все открыто.Хотя можно долго и канительно потрахаться с настройкой RPC портов и прочая но это весьма неслабый секас будет.Особенно весело если надо зафайрволить контроллер домена, Exchange или что-то подобное - реальный такой гемор по части которого весь мозг сломаешь(по дефолту поведение RPC например крайне недружественно к файрволу вообще).
>При-ми-тив! Такое гогно - сойдет для домохозяек, но не более того. Оно нифига не умеет.оно умеет самое необходимое: закрывать варезу доступ к урлам проверки подлинности.
а вы думали, для чего в первую очередь вендузятники ставять фаерволы? :)
Я не могу понять всю эту мышиную возню с IE. Нет никаких огранчений на установку альтернативных браузеров в виндах. Так можно любой линукс-дисрибутв обвинить в предподчтении например файефоксу или встроенного в КДЕ браузера. В SUSE+Gnome устанавливается автоматом файефокс и что-бы установить ту-же оперу или др. нужно какие-то пальце-движения сделать - стартануть пакетный менеджер и устаноить. Не надо винить мелкософт, в том, что они IE так плотно интегрировали в систему. Всё ИМХО разумеется.
тоже считаю, что IE идущее вместе с виндой норма.самопиарятся наверное.
хотят обратить внимание на свои продукты, не более.
> тоже считаю, что IE идущее вместе с виндой норма.Нет не норма. Не равные условие.
Возможны только 2 варианта - все и ничего.
ВСЕ браузеры включить в состав не возможно - значит заставят убрать IE в пределах юрисдикции Еврокомиссии + штраф в пару миллиардов.
Похожее уже было, с проигрывателем кажется.
Вообще, какое отношение ИЕ имеет к монополии мокросовка? Только то, что он по дефолту в дистре венды? Так это проблема юзеров, которые покупают венду. А так ИЕ совершенно бесплатен, т.е. покупая венду, ты по сути получаешь ИЕ в подарок. Проблема в том, что его нельзя снести без ущерба для системы, т.к. он тесно интегрирован в десктоп. Но это тоже "фича" вендов.
Я лично не фанат венды и не юзаю ее даже на десктопе. Но я не понимаю, какое отношение пардон говённость ИЕ имеет к "монополии"? Как веб-разработчик, скажу вам, что до ИЕ4 и ИЕ5 (1996-98) в своё время монополией был нетшкаф, а потом он благополучно издох, отчасти потому, что ИЕ вошел в дистр вендов, но в основном потому, что ИЕ был более продвинутым. А всякие оперы и мозиллы стали юзабельны совсем недавно - лет 5 назад. (ФФ 1.0, опера 7).
Так что если смотреть объективно, эта вся буча - высосана из пальца.
Лучше бы боролись с условиями распространения венды - лицензиями и невозможностью легально передать венду другому юзеру.
>Лучше бы боролись с условиями распространения венды - лицензиями и невозможностью легально
>передать венду другому юзеру.А мы какбудто просто так сидим.
Читаем тут: http://sfstudio.livejournal.com/10874.html
Тут: http://forum.centercest.ru/viewtopic.php?f=11&t=703Хочу добавить к вышесказанному что работа кипит, ФАС нас поддерживает, сейчас требуется привлечь тех кто относительно недавно приобретал ноутбуки или ПК и вынужден был купить его с виндой. Кто готов - прошу в джаббер sfstudio-omsk{at}jabber.ru или свяжитесь используя другие способы, все контакты есть тут http://sadnet.ru
Могу вам напомнить историю с пропихиванием OOXML в качестве стандарта или заключение партнёрских соглашений о непреследовании (недавно новость была). Вроде по мелочи и ничего страшного не произошло, но если первый раз пройдёт, то попробуют ещё что-нибудь, но уже покрупнее. В этом смысле Mozilla и Opera, набравшись опыта у Microsoft, пробуют сначала по мелочи. Надо ведь с чего-то начинать. Потом можно что-нибудь покрупнее предъявить и не факт, что это уже будет делать таже Opera. Кроме этого, Mozilla всё-таки коммерческая структура и они таким образом собирают деньги на своё существование.
Гм... А как тогда альтернативные браузеры скачивать? ftp клиентом командной строки зазубривая адреса серверов и зеркал? :) telnet'ом бинарные файлы качать ну - совсем неудобно.
Ты что, от жизни отстал?
Пакетным менеджером будет ставить.
Юзеры будут выбирать из браузеров тот, у которого звездочек больше. :-)
>Пакетным менеджером будет ставить.У микрософта то что есть (MSI Installer) - такой роскоши не позволяет.Ибо угробищен by design.
>Юзеры будут выбирать из браузеров тот, у которого звездочек больше. :-)
Одна незадача.В виндовсе нет манагера пакетов нормального.Жажда подгрести все под себя не способствует внедрению прогрессивных технологий.
> У микрософта то что есть (MSI Installer) - такой роскоши не позволяет.Ибо угробищен by design.
>В виндовсе нет манагера пакетов нормального.А на чем базируются оба этих утверждения?
+3000
На том, что MSI - Windows Installer (установщик Windows) — подсистема Microsoft Windows, обеспечивающая установку программ (инсталлятор). Является компонентом Windows, начиная с Windows 2000; может доустанавливаться и на более ранние версии Windows. Вся необходимая для установки информация (иногда и вместе с устанавливаемыми файлами) содержится в установочных пакетах (installation packages), имеющих расширение .msi.
К _нормальным_ пакетным менеджерам оно не относится, т.к.
1) нет единого репозитория
2) соответственно, нет механизмов поиска, загрузки пакетов из интернета
3) нет накакой поддержки зависимостей
4) нет никакой единой автоматической системы обновления через интернет, кроме отдельно взятых костылей Windows Update для самой Windows и для MS Office
5) необходимость иметь установочный пакет .msi для _любых_ операций с установленным продуктом, в частности, удаления продукта. Складирование специальных .msi пакетов в C:\WINDOWS\Installer\ в качестве костыля для борьбы с этим.Так что MSI - всего лишь инсталлятор, менеджером пакетов он по сути не является.
>>В виндовсе нет манагера пакетов нормального.
>А на чем базируются оба этих утверждения?На плотном знакомстве с говнецом под названием MSI инсталлер, а вы что подумали? :E
В нем есть дофига красивых багов которые никто чинить и не собирается.Ну например роллбэк.Вроде, красивая идея - если что пошло не так, откатить в предыдущее состояние.В теории круто что пипец.На практике - маздай хочет ребут на каждый пук для замены запущеных файлов которые при их выполнении намертво залочены на запись (из-за особенностей работы виндов с памятью и образами процессов в RAM).Ну а при ребуте - грохаются файлы помеченные для удаления, etc.А вот если тут что-то обломается - MSI попадает в большую задницу.Он пытается откатить все это а файло уже потерто.Итого он встает в позу "раскоряка" - он не может ни довести сетап до конца (по условиям - мы обломались по какой-либо причине).И не может откатить эту установку, потому что нужных файлов уже нет.Гениально, мля!Итого - после этого ни поставить ни снести софт юзающий MSI уже не получится.И кстати часто подобные штопоры разруливаются только реинсталлом системы.Кульный манагер пакетов.Подыхание которого я вижу с завидной регулярностью.Для сравнения - debian'овский манагер пакетов в убунте я умудрился убить при всех негуманных экспериментах за 2 года лишь 3 раза (а MSI - со счета сбился уже если честно).При том - дебиановские утилсы еще и при запуске в консоли нагло подсказывают - как их там надо пнуть чтобы пролечить вылезшую проблему :D.От msi такой дружественности ессно не дождешься - колупайся наугад, Luke!Качать из репов msi тоже можно считать что не умеет а репов - фактически нет.Итого - может и круто по меркам 2000 года.Но полный буллшит в 2009 году.В линухах инсталл софта намного удобнее и поломать манагер пакетов еще конкретно так постараться надо.Да еще и софт потом сам апдейтится.Удобно однако.А в винде сами гуглим софт, сами педалим сетап, а потом если что - сами трахаемся с мониторингом новых версий и обновлением или мыкаемся с разномастными автоапдейтами разной степени горбизны.Половина из которых то на проксе всосет, то через фаервол не пролезет, то еще какая-то дрянь случится.
>Ты что, от жизни отстал?
>Пакетным менеджером будет ставить.это каким таким?
а если у меня интернета нет и в помине? и при этом html просматривать нужно?
>а если у меня интернета нет и в помине?А виндовс вы как активировали?Или просто спи...ли?А обновляете его как?Что, никак?!Ну тогда у вас там чего доброго имеется рассадник заразы.
>и при этом html просматривать нужно?
В любом нормальном дистре линукса (например убунта, etc) браузер есть сразу в дистре который на сидюке.Какие проблемы то?Единственная проблема - где вы html возьмете без интернета?Неужто вам хтмлки какой-то Вася на флоппике принес?!Слабо верится если честно - сценарий высосан из пальца.Что смешнее, убунты и подобные справляются с оным сценарием out of the box.Там файрфокс или конкверор есть.Сразу.
>Возможны только 2 варианта - все и ничего.это классический детский максимализм.
Значит такой максимализм свойственнен Еврокомиссии.
Ничего не поделаешь, M$ придется исполнять решение не зависимо от мнения о таковом.
Заболтать, затянуть не удасться - был уже прецедент.
1. Операционная система и браузер - отдельные продукты.
2. Операционная система, браузер и другие программы могут входить в один пакет.
3. Windows по объективным причинам занимает монопольное положение на рынке операционных систем.
4. Internet Explorer занимает доминирующее положение на рынке браузеров исключительно потому, что поставляется в одном пакете с другим продуктом, который занимает на своем рынке монопольное положение.Именно к последнему пункту и претензии. Internet Explorer имеет преимущество не за счет своих потребительских качеств, а за счет монопольного положения другого продукта. Отсюда и требование разделить эти продукты.
>1. Операционная система и браузер - отдельные продукты.Кто это решил так?
>2. Операционная система, браузер и другие программы могут входить в один пакет.
И в чём трабл?
>3. Windows по объективным причинам занимает монопольное положение на рынке операционных систем.
Какие-такие "объективные причины"? Может, объективные цифры, но никак не причины.
>4. Internet Explorer занимает доминирующее положение на рынке браузеров исключительно потому, что
>поставляется в одном пакете с другим продуктом, который занимает на своем
>рынке монопольное положение.см. пост №12, почему ИЕ занимает "монопольное положение".
>Именно к последнему пункту и претензии. Internet Explorer имеет преимущество не за
>счет своих потребительских качеств, а за счет монопольного положения другого продукта.ИЕ имеет не преимущество, а большее распространение. Преимуществ у него пока нет (может у ИЕ8 релиза будут). Монопольное положение (согласно экономике) - это когда в отрасли имеется либо много (а не 4-5!) разных организаций, из них одна занимает больше половины рынка, либо на рынке вообще есть только одна организация. Рынок браузеров - это скорее олигополия, поделенная между ИЕ, ФФ и оперой. Не считать же всерьёз всякие dillo.
В отношении венды имеется как раз именно признак монополии. Но почему-то не приходит в голову никому подавать на мокросовк в суд за уродские условия лицензии, за непомерно большой ценник на зловредную ОСь и т.д.
Хотя, может быть, это только начало.>Отсюда и требование разделить эти продукты.
противоречите себе же в п.1.
>см. пост №12, почему ИЕ занимает "монопольное положение".
>
>>Именно к последнему пункту и претензии. Internet Explorer имеет преимущество не за
>>счет своих потребительских качеств, а за счет монопольного положения другого продукта.
>
>ИЕ имеет не преимущество, а большее распространение.:) Это и есть рыночное преимущество.
>Кто это решил так?Если вы не прочитали определения что такое операционная система и браузер и какое у них функциональное назначение, то хотя бы обратите внимание на названия.
>И в чём трабл?
Проблема в том, что единый пакет по частям установить нельзя.
>В отношении венды имеется как раз именно признак монополии. Но почему-то не
>приходит в голову никому подавать на мокросовк в суд за уродские
>условия лицензии, за непомерно большой ценник на зловредную ОСь и т.д.Понимаете ли, это в голову уже приходило, например, в Китае. И для них сбросили цену. Или, например, цена по подписке. Т.е. проблема решаема в частном порядке. При отсутствии конкуренции продавец, монополист, выставляет на него ту цену и под той лицензией, которую считает удовлетворяющей свои интересы при заданных условиях, а вовсе не ваши. Что мы и наблюдаем на примере Майкрософт. Если же вы, частное лицо, подадите в суд, то есть небольшая вероятность, что суд решит, что да, для вашего бюджета цена оказалась слишком большой. Представительство Майкрософт вернёт вам 300 долларов и всё.
<3. Windows по объективным причинам занимает монопольное положение на рынке операционных систем.>По объетивным причинам больше наводнения и землетрясения случаются, а в экономике все субъективно?
В человеческой деятельности не может быть объективных законов по определению.
А я бы вообще потребовал вынести его на отдельный диск, типа supplemental.Чтобы пользователь осознанно вставил его в комп. и согласился на установку.
Кстати, сегодня впервые нашел книжку "Интернет для начинающих", где рассказывается на базе FF, а не IE. Купил маме :)
Конечно же спрорить тут есть о чем!
Много ЗА и ПРОТИВ!
Монополия - это плохо! Кокуренция - есть хорошо, это уже все знают!
В повседнейной жизни я мало пользуюсь ИЕ, чаще приходится из-за необходимости!
Я лично работаю админом в банке! Мало кто в восторге от ИЕ! Я лично устал даже от воин между Оперой и ФаеФокс... но я не об этом. Вот у нас программки по международным платежам, такие как MiGOm или MoneyGRAM работают только под ИЕ. Что тут поделаешь!? А сколько таких програм еще найдется тесно интегрированных с ИЕ!? Тут конечно же правильно что бы у всех были одинаковые условия и возможности для развития! Так это в ИДЕАЛЕ! А так, чаще у кого есть деньги и возможности (что в повседневной жизни одно и тоже) имеют большое приемущество (тобишь нас;-)). Спорить мало толоку. А твердо гнуть свою линию свободы - НАДО!!!
Да-да-да =)
А еще пора банк-клиенты писать под отличные от Windows операционки... Мне ну очень не в кайф держать раздел с виндой только из-за банк-клиента...
>Да-да-да =)
>А еще пора банк-клиенты писать под отличные от Windows операционки... Мне ну
>очень не в кайф держать раздел с виндой только из-за банк-клиента...Смените банк на нормальный, где Банк-Клиент вас устраивает. Програмерам банка никто не мешает писать клиента на java и без использования ActiveX
>>Да-да-да =)
>>А еще пора банк-клиенты писать под отличные от Windows операционки... Мне ну
>>очень не в кайф держать раздел с виндой только из-за банк-клиента...
>
>Смените банк на нормальный, где Банк-Клиент вас устраивает. Програмерам банка никто не
>мешает писать клиента на java и без использования ActiveXЗачем сразу на ява, просто тупо выбирать нормальные банки, которые не жалеют денег на программеров :)
>Зачем сразу на ява,+1, нормальные банки обычно не трахают мозг своим клиентам и делают обычный HTTPSный сайт.Это работает через любые корп. фаерволы, наты и что там еще и не может слишком нагло вторгаться в приваси пользователя.И зачастую даже секурнее чем левый самопальный протокол писаный полудурками писавшими самопальнй куль-клиент.SSL и TLS разрабатывало немало спецов, и то проблемы есть.Что уж говорить о всяком самопале?Да оно решето в плане безопасности.По умолчанию просто.
>очень не в кайф держать раздел с виндой только из-за банк-клиента...У нормальных банков которым не положить на своих клиентов есть простая вебморда по HTTPS без выгибонов.А всякий левак, извините, в половине мест не дают поставить админы или оно зарубается файрволом и вы пролетаете.Поэтому вменяемые банки давно поняли что к чему.А недоумки которым софт писали студенты и которым насрать кто сможет пользоваться их онлайн банкингом пользуют всякий левый шыт.При том формально заявляется что так секурнее но на поверку почему-то часто оказывается что секурность там никакая (например, протокол сделан намного тупее чем SSLv3 и TLS, etc) а вот подобная байда зато очень активно шпионит за пользователем и собирает о нем дофига всякой информации (для безопасности... банка, разумеется, а не пользователя вовсе, что там случится с пользователем и его данными всем ессно насрать).
Как яркий пример такого подхода - вебмани.Через браузер вполне безобидны и работают под любой ос и в любой позе - обычный HTTPS.А вот их софтина... собирает о юзере втихаря немеряно информации, пытается слить все что можно и нельзя о юзере и его системе своим хозяевам, ну а если вам такое не нравится и вы ее запустите под вмварью ... вам вообще могут грохнуть wm-кошелек без суда и следствия, просто по факту обнаружения вмвари! (подробный анализ паскудного поведения этой софтины был в каком-то номере журнала "хакер" - хоть какая-то польза от этих циркачей)
Второй абзац новости абсолютно справедлив, как мне кажется.
А то что кое какой псевдософт пользуется библиотеками IE считает использованием IE?
Насчет интегрированности в винду IE. Начиная с IE7 интегрированности нет. Попробуйте снесите IE7 галочкой и набирая в любой папке (Мой компьютер) и ничего не откроется. Да, согласен, физически он на диске останется, не более. Меня тоже бесит, что опера оставляет свой кеш на моем диске.Теперь про то, что IE включен в дистрибутив. А какое право другие браузеры имеют право требовать что-то от Windows (TM) как продукта компании Microsoft (TM). Их ось, что хотят, то и творят. У говноподелок явно это не получится. Не с теми связались. Мне так кажется, что просто хотят пропиарить свой браузер. Лишь бы хоть кто-то хотя бы устанавливал :)
К мазилке это явно не относится - IE теряет долю в её пользу.
А требовать от монополиста имеют право все недовольные, вот опустится доля ниже 40% - отстанут.
И Microsoft (TM) не с теми связалась, придётся платить огрооомный штраф и IE убирать, за Windows Media Player они уже выплачивали 899 миллионов евро + кажется ещё 280 миллионов за неисполнение. Отмазки не помогли, ха-ха - "Microsoft требовала выплаты высоких роялти за предоставление исходного кода, что было расценено Еврокомиссией как неисполнение ее решения", суды тоже ;-)
> У говноподелок явно это не получится. Не с теми связались.
> Мне так кажется, что просто хотят пропиарить свой браузер.
> Лишь бы хоть кто-то хотя бы устанавливал :)Среди браузеров я (как web-разработчик) знаю только оду говноподелку - Internet Explorer. Остальные не только по функционалу его превосходят, но еще и по поддержке современных технологий. Троллите пожалуйста где-нить в ином месте ;)
>> У говноподелок явно это не получится. Не с теми связались.
>> Мне так кажется, что просто хотят пропиарить свой браузер.
>> Лишь бы хоть кто-то хотя бы устанавливал :)
>
>Среди браузеров я (как web-разработчик) знаю только оду говноподелку - Internet Explorer.
>Остальные не только по функционалу его превосходят, но еще и по
>поддержке современных технологий. Троллите пожалуйста где-нить в ином месте ;)И много Вы кривых сайтов написали? :)
>И много Вы кривых сайтов написали? :)Это скажет любой вменяемый веб-разработчик.У IE с поддержкой стандартов полный швах.А уж современных - и подавно.А вот всякие мозиллы и оперы на стандарты забивают намного меньше и часто реализуют *современные* варианты оных.А тупой IE до 7-й версии не умел даже просто прозрачность в PNG нормально.Позорище мля.И эта параша до сих пор имеет некую рыночную долю в 2009 году.Прикиньте?
Ожидаемо.
Сначала Опера за ней ФаирФокс визг подняли. Лучше бы свой браузер дописали нормально. А то блин ищет тег </img> :о)и мозги заезжают от коментария типа "<!-- -- -->" :о)))
Сабаки лают а караван идет.
караван леммингов идет
Билли, это ты? О_о
>Сабаки лают а караван идет.Да, вот вы лаете а опера и файрфокс поддерживают новые стандарты.В отличие от некоторых других...
Крутая реклама фоксу )):
http://www.innovaterussia.ru
ВНИМАНИЕ! В ДАННЫЙ МОМЕНТ САЙТ НАИБОЛЕЕ КОРРЕКТНО РАБОТАЕТ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ БРАУЗЕРА MOZILLA FIREFOX 3. РЕКОМЕНДУЕМ ПО ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЭТОТ БРАУЗЕР.
опять криворукие студенты склепали гс. всё тормозит, разваливается
посмотрели бы, как это реализовано в wordpress хотя бы уже
Написал криворукий студент, который не попытался разобраться в вопросе.
Пациент, вернитесь в палату скоро процедуры.
Спасибо.