Ephraim Schwartz попытался обосновать (http://www.infoworld.com/article/09/02/09/06FE-shrinking-ope...) предположение об изменении вектора развития операционных систем в сторону упрощения: проводится работа по уменьшению времени загрузки, уменьшается число запущенных по умолчанию сервисов, понижается потребление памяти, появляются сокращенные сборки для нетбуков и варианты Linux дистрибутивов для запуска только необходимого приложения в виртуальных окружениях (концепция JeOS), для мобильных устройств развивается концепция интерфейса с одним браузером и привязанными к нему виджетами.
Razvan Musaloiu решил оценить (http://butnotyet.tumblr.com/post/77317512/hairy-state-of-lin...), насколько сокращение прикладной составляющей коррелирует с изменение внутренней структуры ОС. Было проведено исследование изменения числа внешних вызовов из модулей с реализацией 15 файловых систем Linux для ядер с 2.6.11 по 2.6.28. Полученная информация свидетельствует о росте ...URL: http://hardware.slashdot.org/article.pl?sid=09/02/11/2035211
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20232
nfs (от 170 до 300), ext4 (от 210 до 250) и fuse (от 80 до 140)Чето фигня. Подсистемы внутри большой программы все больше пользуются общими подходами и вызовами.
Вместо разнобоя И раздельной реализаци одного и того же используются ОБЩИЕ.
Аффтор наверное за статическую линковку вместо динамической и модульной.
Вобще-то рост зависимостей между модулями это знак того, что это теперь не модули. Подсистемы внутри большой программы должны дергать друг друга как можно меньше. Иначе нафига вобще эти модули.
Зависимости между модулями всегда будут.А сравнивать число методов - глупо. Заменили один sysctl c 20 макросами на 20 функций - но это только плюс. Я так считаю.
Модульность это в первую очередь чёткость и формализованность интерфейса, и отнюдь не число методов.
>Зависимости между модулями всегда будут.Конечно будут, но их должно быть мало и они должны быть понятными.
>Модульность это в первую очередь чёткость и формализованность интерфейса, и отнюдь не
>число методов.Это еще и число методов этого интерфейса. Понятно, что все эти пляски с бубном вокруг модульности нужны для упрощения внесения изменений и отладки. Так вот при огромном числе точек входа в модуль сложность всего этого растет в разы. Собственно увеличение зависимости между модулями это плохой признак. Да это не ужас-ужас-ужас, но хорошего в этом мало.
О чём эта новость??
>О чём эта новость??Ни о чем. Бесполезная белиберда.
Как это точно подмечено...
правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых у винды не будет.
>правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А
>линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых
>у винды не будет.Откуда Ты знаешь сложная Винда или нет? Ты ее исходники видел что ли?
А то что ядро серии 2.6.* становиться все тяжелее и медленнее это факт. Последняя версия ядра 2.4.* процентов на 5-10% шустрее чем 2.6.* на однопроцессорной системе.
А чем у тебя ядро занимается? Что делает, интегралы считает? Обьясни-ка, а потом уже проценты отбалдовые пиши.Армяне лучще чем грузины ))
>А чем у тебя ядро занимается? Что делает, интегралы считает? Обьясни-ка, а
>потом уже проценты отбалдовые пиши.
>
>Армяне лучще чем грузины ))Приложения считающие интегралы быстрее выполняют свою работу именно под управлением ядра версии 2.4.*, чем те же самые приложения работающие под управлением ядра версии 2.6.*.
Еще раз хочу оговориться, что речь идет именно об однопроцессорных системах, ведь основная заточка в ядрах серии 2.6.* была направленна именно на улучшение ее производительности в многопроцессорных системах.
>Приложения считающие интегралы быстрее выполняют свою работу именно под управлением
> ядра версии
>2.4.*, чем те же самые приложения работающие под управлением ядра версии
>2.6.*.Не верю. Я проверял (когда переходил на 2.6) никакой разницы не обнаружил. У меня однопроцессорная система.
>Еще раз хочу оговориться, что речь идет именно об однопроцессорных системах, ведь
>основная заточка в ядрах серии 2.6.* была направленна именно на улучшение
>ее производительности в многопроцессорных системах.Из того что 2.6 работает лучше 2.4 в многопроцессорных системах, ну никак НЕ СЛЕДУЕТ что 2.4 лучше в однопроцессорных.
2.6 также легко компилируется без поддержки SMP как и 2.4
в 2.6 добавлена уйма полезных вещей.
>Не верю. Я проверял (когда переходил на 2.6) никакой разницы не обнаружил.
>У меня однопроцессорная система.Плохо значит проверял.
Вот значения времени разных способов сортировки массива типа 'char' размером 200000 элементов:
--------------------------------
$ cat kernel-2.4.37.lst
bubble: 136.128364
shaker: 111.831564
select: 67.010062
insert: 25.001112
shell: 4.661910
quick: 0.026814
qsort: 0.263398
--------------------------------
$ cat kernel-2.6.27.15.lst
bubble: 140.086368
shaker: 119.741789
select: 69.409807
insert: 27.242837
shell: 5.276081
quick: 0.027305
qsort: 0.240738
--------------------------------Вот списки процессов которые были перед запускам данных тестов:
--------------------------------
$ cat ps-2.4.37.lst
PID TTY STAT TIME COMMAND
1 ? S 0:05 init [3]
2 ? S 0:00 [keventd]
3 ? SN 0:00 [ksoftirqd_CPU0]
4 ? S 0:00 [kswapd]
5 ? S 0:00 [bdflush]
6 ? S 0:00 [kupdated]
69 ? Ss 0:00 /usr/sbin/syslogd
72 ? Ss 0:00 /usr/sbin/klogd -c 3 -x
171 ? Ss 0:00 /usr/sbin/sshd
180 ? S 0:00 /usr/sbin/crond
187 ? Ss 0:00 /usr/sbin/acpid
202 tty1 Ss 0:00 -bash
203 tty2 Ss+ 0:00 /sbin/agetty 38400 tty2 linux
237 tty1 R+ 0:00 ps ax
---------------------------------
$ cat ps-2.6.27.15.lst
PID TTY STAT TIME COMMAND
1 ? Ss 0:01 init [3]
2 ? SN 0:00 [ksoftirqd/0]
3 ? S< 0:00 [events/0]
4 ? S< 0:00 [khelper]
5 ? S< 0:00 [kthread]
6 ? S< 0:00 [kblockd/0]
7 ? S< 0:00 [kacpid]
8 ? S< 0:00 [kseriod]
9 ? S 0:00 [pdflush]
10 ? S 0:00 [pdflush]
11 ? S< 0:00 [kswapd0]
12 ? S< 0:00 [aio/0]
69 ? Ss 0:00 /usr/sbin/syslogd
72 ? Ss 0:00 /usr/sbin/klogd -c 3 -x
371 ? Ss 0:00 /usr/sbin/sshd
381 ? S 0:00 /usr/sbin/crond
384 ? Ss 0:00 /usr/sbin/acpid
390 tty1 Ss 0:00 -bash
391 tty2 Ss+ 0:00 /sbin/agetty 38400 tty2 linux
416 tty1 R+ 0:00 ps ax
------------------------------------Я так думаю, что из списка работающих процессов понятно что ядро и система настраивались под свои нужды, и содержат только то что действительно необходимо.
Вот тип процессора на котором все это проделывалось:
------------------------------------
$ cat /proc/cpuinfo | grep 'model name'
model name : Intel(R) Celeron(TM) CPU 1200MHz
------------------------------------Так что уважаемый Аноним, Вы можете верить или не верить, но факты говорят сами за себя.
вообще то большую часть связности винды можно легко посмотреть с помощью depend. Вся структура основана на .dll а они легко поддаются анализу. Главное отличие W7 от свисты в том что они уменьшили связность.
>правильно. потому как винда становиться всё сложней из года в год. А
>линукс если будет оставаться простым, будет иметь другие потребительские качества, которых
>у винды не будет.Ну народ!
Вы даете!
Во-первых, легковесность - это новое (!) модное течение!
Вы посмотрите на МС и Аррле. Вин 7 у меня грузится за 25сек. Это намного быстрее 1.46мин моего Минта 6. Макос 10.6, тоже обещают, будет грузиться быстрее 10.5. Если так пойдет, то я с Линукса (2 года, полет с глюками, но еще летим!) перейду на вын или мак.Вот, смотрите - tinycorelinux. 10mb! побробуйте загрузку с сд за 15сек!
http://tinycorelinux.com/concepts.html
Ну и юзеры на месте не стоят... идут в сторону оптимизации, по форумам лора и другим местам заметил дзен путь линукса, на своем опыте(и не я один такой, см. скриншоты локра):
KDE->Gnome->XFCE->OpenBox
Kate->VIM
OOffice->vim+pdflatexИ ктоб мог подумать, что сейчас с помощью Nokia N810 можно решать все офисные и сисадминские задачи, пользуя привычные и удобные инструменты...
Статья полезная тем, что дает повод думать о том, что скоро "баланс изучения рядовыми пользователями ГУИ примочек и изучения командной строки с основами программирования буде в пользу второго".
Свежий пример последнее поделие MsOffice, разрушившее не один моск своими инновациями и попыткой улучшить юзабилити...
>KDE->Gnome->XFCE->OpenBoxБред какой-то. Я бы еще согласилась с:
KDE > Conky > Ion
Если новичек использует КДЕ только по тому, что там есть большая синяя кнопка K, которая по-дефольту находится там же, где и знаменитая кнопка оффтопика, это еще не означает, что он _сознательный_ пользователь KDE, который знает о фичности Kwin, и знает другие фичи этой DE
З.Ы. /me KDE-юзер, смотрящая в сторону WM с функционалом сравнимым с Kwin
> KDE > Conky > IonЩито? Мадам вообще в курсе что такое conky?
А вот с пересадкой юзеров с DE на нормальные WM по мере роста квалификации согласен. Вобщем и *box, и ion, и awesome и все остальное - это дело вкуса, но набравшись знаний и поняв как сделать удобно, DE однозначно выкидывают.
>> KDE > Conky > Ion
>
>Щито? Мадам вообще в курсе что такое conky?Да, глупость. Забыла как называется один WM, который сделан как композит изначально (я не о компизе)))), о нем еще на ЛОРе писали, сейчас легкое гугление название этого WM не дало
Впрочем, это не важно.
Я просто прокомментировала сообщение выше, когда переход с KDE на Gnome был назван почему-то прогрессивным.
Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта.
dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server, notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено - fluxbox.
Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также.
И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что за блин console-kit?
>Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта.
>dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server,
>notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено
>- fluxbox.
>Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также.
>И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать
>нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два
>приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что
>за блин console-kit?Вот именно после всех этих НА КОЙ ВСЕ ЭТИ ПРОЦЕССЫ ЗДЕСЬ, Я и перешел на Slakware. Уж она то позволяет сделать так, что бы в системе запускались именно те процессы, которые Тебе нужны и не более того!!!
>Очень правильное решение. Вот у меня рабочая убунта.
>dbus-daemon, NetworkManager, NetworkManagerDispatcher, hald, hald-runner, hald-addon-{4 штуки}, console-kit-daemon, seahorse-agent, gconfd, bonobo-activation-server, evolution-data-server,
>notification-daemon, еще какой-то кал от evolution. Никаких гномов, заметьте, не запущено
>- fluxbox.
>Дома FreeBSD. Ничего из этого нету, все работает абсолютно также.
>И нахрена, спрашивается, весь этот гнововский мусор? Почему нельзя вместо dbus использовать
>нормальные сокеты, почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два
>приложения от силы, что это вообще за notification и activation, что
>за блин console-kit?шо и говорить!
Таки-так! Я, правда, не такой спец в линуксе.... А вот нетвок менеджером таки иногда (кодга глючить сеть\инет) пользуюсь. Сихрос - шняга еще та! Зачем мне шифроваться на домашнем ноуте?! еволюшина примочки уже прибил. хальдов . Не имею! Даже не в курсе шо оно такое!бонобаки всякие... а это что?
скринсейвер тоже глючная штука! раньше у меня автоматом вылазил через пару минут и никак я его не мог отключить... Сейчас уже смирился что с автозагрузки нельзя по-простому выдрать, а по-сложному неасилил и не хочу заморачиваться. Заодно узнал, что без него (!) иногда полезная кнопка тушения екрана не работает. И еще какие то глюки без (!) скринсейвера вылазят. Поэтому оставил.
> Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокетыВы будете смеяться, но dbus таки использует сокеты :)
> почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы
Как же его не запускать, если приложения его используют ?
>> Почему нельзя вместо dbus использовать нормальные сокеты
>Вы будете смеяться, но dbus таки использует сокеты :)Я в курсе. Перечитайте, на что отвечаете.
>> почему нельзя не запускать gconfd, если gconf использует одно-два приложения от силы
>Как же его не запускать, если приложения его используют ?gconfd != gconf. Перечитайте, на что отвечаете.
Вы наверно выбрали в gdm или что там у вас просто openbox а службы поотключать забыли. А так да.Я вот например ниразу в жизни не запускал evolution нафига мне их приблуды.Вообще система должна наращивать сложности по потребностям. Например запустил человек evolution тот же первый раз. Хоп в загрузку добавились нужные ей службы ну или не первый раз а раз пять скажем. А юзера предупредить что превые пять дней будет происходить адоптация под вас. Запустил человек 20 раз oowriter за неделю добавили аплет быстрого старта этой приблуды.
> Вы наверно выбрали в gdm или что там у вас просто openbox а службы поотключать забыли.Не наверно а точно. Но вся эта помойка загружаться с системой вообще не должна.
> Запустил человек 20 раз oowriter за неделю добавили аплет быстрого старта этой приблуды.
Что-то вроде.
Категорически приветствую. Хороший вектор.
>Категорически приветствую. Хороший вектор.категорически согласен. где дзен-программисты?
Настоящие дзен-программисты познали дао и ушли в нирвану. А по делу - я за. Еще со времен Спектрума люблю маленькие и быстрые программки и ОСи.
Вах! так я, понимаешь, в струю попал!
Вот сейчас работаю над тиникоре линуксом. Реактивная бомба!
10мб ісошка! грузиться 15сек в рем. Иксы просто летают!
Ну и минусы - нет поддержки ру, укр, кодеков, голая система (хотя консольных прог, по-моему, больше чем надо раз в 5), нужен быстрый инет и куча оперативки. Нужно маунтить диски вручную. Ну и с прочей лабудой разбираться, что я и делаю!opera стартует за 0.х секунды! То есть меньше 1сек!
В репозитарии есть несколько сотен самых необходимых прог -оо2, к3б, гимп, кодеки, зипы, флеши, аудио-видео и другое.
Присоединяйтесь!
nsbookmarks@(dogi)gmail.com