Miklos Szeredi предложил (http://kerneltrap.org/node/4517) включить в состав 2.6 Linux ядра (патчи есть и для 2.4 ядер) поддержку системы FUSE (http://fuse.sourceforge.net/) (Filesystem in Userspace) , позволяющей создавать реализации файловых систем вне пространства ядра, как непривилегированный пользовательский процесс.
FUSE уже используются совместно с такими файловыми системами, как:- AVFS (http://sourceforge.net/projects/avf/) - виртуальная ФС для хождения по архивам (tar, tar.gz, zip) и удаленным ресурсам (ftp, http, dav);
- FunFS (http://www.luminal.org/wiki/index.php/FunFS/FunFS) - аналог NFS;
- EncFS (http://arg0.net/users/vgough/encfs.html) - виртуальная ФС для работы с зашифрованными данными;
- GmailFS (http://richard.jones.name/google-hacks/gmail-filesystem/gmai...) - ФС для доступа к Google Mail аккаунту.URL: http://kerneltrap.org/node/4517
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=4924
SieFS tozhe
Если это действительно произойдёт, то это будет очень хорошо.EncFS -- чудесная вещь :)
>Если это действительно произойдёт, то это будет очень хорошо.
>
>EncFS -- чудесная вещь :)
Ваапще нуна фсё дерьмо перетаскивать в User space если слюниксоиды хотят чтобы их ось можно было юзать... В том числе и всю кучу обычных ФС...
Товарищам разработчикам всего лишь следует ознакомиться с QNX :)
выросли, и после этого сделать такой шЫт надо уметь....
Давай не будем путать QNX и Linux? Для начала начнем с того что в QNX все выполняется (если не путаю) в 3-м кольце и сбой одного приложения валит все ядро, иначе толковой производительности не получится. А потом посчитаем сколько времени занимает переключение kernel / userland в линух и посчитаем что их надо сделать как минум 2 на каждое обращение к такой псевдо-фс.
Производительность любой микроядерной системы на 5-7 прОцентов меньше чем у монолита. И QNX не исключение. Но у такого монолита как Linux производительность может быть ещё меньше QNX просто за счёт неэффективности и объёма кода. В QNX точно щаз не расскажу но сервисы работают в userspace, а ядро занимается только сообщениями и ВСЁ так что ничего никуда не валится. За счёт переключений kernel/user производительность заметно падает только на убогих писках, но опять таки это 10%. Например на SPARC у микроядерных осей типа амёбы проблем ваапще нет. Зато за эти 10% Вы получаете стабильное и простое ядро с мессагес и практически неограничеными возможностями по построению эффективных распределённых систем и надстраиванию любого API.Linus и Танненбаум долго спорили по этому поводу, но из того что я читал, так и не увидел никаких аргументов в пользу монолита кроме этих пресловутых 10% и якобы растущей сложности. В чём я не согласен. Несмотря на кажущуюся сложность взаимодействия в случае микроядра все отдельные сервисы типа файловой системы вполне просты как собственно и ядро. Более того такую систему гораздо легче заточить под мультипроцессор, и сделать действительно универсальной. Монолит же имеет смысл только в случае если ядро достаточно маленькое (как у Plan9) например и не будет обрастать множеством дополнительных прибабахов превращаясь в 200М монстра....
В общем при прочих равных микроядро несколько медленнее на обычной машЫне, но гораздо эффективнее при построении распределённых систем и работе на мультипроцессоре. Более того оно обладает неограниченой расшЫряемостью а в случае использования сообщений взаимодействия между сервисами и ядром весьма прозрачны. 10% которые linus выигрывал сначала давно уже исчезли по причине того что ядро стало слишком большЫм и соответственно потеряло эффективность. А заточка монолита под мультипроцессор вообще отдельная и весьма сложная задача, которая при микроядерном подходе решается г8ораздо проще и эффективнее.
QNX это промышленная операцЫонная система жёсткого реального времени, Linux же даже близко не стоит к такой надёжности масштабируемости и эффективности просто в силу слишком сложной монолитной архитектуры.
Minix бы мог быть гораздо более эффективной и надёжной OS если бы Танненбаум хотябы пытался его развивать. После работы с микроядерной ОС делать монолит (в начале монолит сделать проще но с развитием проекта он становится менее эффективен) это ИМХО было ошЫбкой, которую надо исправлять.
И вообще всё ядро переписать, чтоб стало микроядром и иксы заменить и ....
А пока и так нормально.
>И вообще всё ядро переписать, чтоб стало микроядром и иксы заменить и
>....
>А пока и так нормально.Тогда может посмотреть в сторону Hurd