Andrew Doran и Jared D. McNeill из команды разработчиков NetBSD анонсировали (http://mail-index.netbsd.org/current-users/2009/02/07/msg007...) инициативу "Desktop Project (http://wiki.netbsd.se/Desktop_Project)", в рамках которой планируется подготовить установочный образ NetBSD для быстрого развертывания десктоп окружения. При этом будет создан новый инсталлятор, максимально упрощенный, с интуитивным интерфейсом и сведенным к минимуму числом действий, которые пользователю приходится выполнять во время установки.
Графическое окружение будет построено (http://wiki.netbsd.se/Desktop_Phase_1) на основе оболочки GNOME. В состав войдут такие программы, как web-браузер Firefox, ПО для просмотра PDF документов Evince, мультимедиа плеер Totem, графический редактор Gimp, почтовые клиенты Evolution и Thunderbird, система печати на основе CUPS, клиент для мгновенного обмена сообщениями Pidgin, BitTorrent клиент Transmission, Wine. Если не возникнет проблем с лицензиями и патентами, в ко...URL: http://mail-index.netbsd.org/current-users/2009/02/07/msg007...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20328
Этот мир определенно сходит с ума.Пора пожалуй уже пойти и запатентовать забивание гвоздей микроскопами.И наладить выпуск специальной модификации оных приборов - для железнодорожников, строителей и т.п..Ессно они будут их использовать для забивания гвоздей, а вы что подумали? :)
А мы подумали, что кого-то задело за живое, раз столько яду сразу выделилось… Linux боится конкурентов? ;)
>Linux боится конкурентов? ;)ИМХО не говори гоп пока не перепрыгнешь.Хотя на месте MS и т.п. проприетарщиков я бы как раз спонсировал *BSD или что-то подобное.Можно потом будет расхапать код и содержать халявные недоделки для любителей свобод^W бесплатных работяг и делать что-то дельное и качественное на основе такой системы для всех остальных.Ессно второе уже за бабки и без сорцев, как положено таким конторам...
>>Linux боится конкурентов? ;)
>
>ИМХО не говори гоп пока не перепрыгнешь.Хотя на месте MS и т.п.
>проприетарщиков я бы как раз спонсировал *BSD или что-то подобное.Можно потом
>будет расхапать код и содержать халявные недоделки для любителей свобод^W бесплатных
>работяг и делать что-то дельное и качественное на основе такой системы
>для всех остальных.Ессно второе уже за бабки и без сорцев, как
>положено таким конторам...Вы меня, конечно, извините, но у вас, кажется, что-то заклинило, условный рефлекс какой-то: BSD - гав!
Во-первых, в данном случае NetBSD остаётся NetBSD, то есть «красть» более нечего.
Во-вторых, давно бы уже пора понять, что у каждого своё понятие «надлежащей свободы». Если бы тот же г-н Столлман не пользовался методами террористов и честно признавал, что его понимание свободы не универсальнее любого другого, то был бы совсем другой разговор. А так куча фанатов его идей как зомби повторяет одно и то же: «GPL — это хорошо, это правильно».
GPL — это хорошо. И BSD — это тоже хорошо. И даже Microsoft EULA — это тоже хорошо. И прежде чем ругаться и пытаться съязвить — попробуйте подумать своим (а не столлмановским) умом, почему такое может быть. ;)
>И даже Microsoft EULA — это тоже хорошо.это где? в туалете когда кончиться бумага?
>И даже Microsoft EULA — это тоже хорошо.Хорошо, но только майкрософту, потребителям скорее плохо чем хорошо.
>Во-первых, в данном случае NetBSD остаётся NetBSD, то есть «красть» более нечего.Ну да, знаем-знаем.Вон всякие макосы продаются, все такие из себя с исходниками (в виде большой жирной фиги) и под супер-дупер свободной лицензией (так что надо аж купить дорогое и бестолковое железо от эппла втридорога или на выбор называться пиратом, хакером или кем там еще и спасибо еще что не kill-on-sight).Свободнее просто некуда, я уж заметил.
>Во-вторых, давно бы уже пора понять, что у каждого своё понятие «надлежащей
>свободы».Я прекрасно понимаю что если у других есть право отнять у меня свободу - это не свобода а профанация :P.Хотя любители отъема чужих свобод с этим ессно не согласятся.Но почему-то они возмущенно орут как и все остальные.Если отнять свободу у *них*.
>Если бы тот же г-н Столлман не пользовался методами террористов
>и честно признавал, что его понимание свободы не универсальнее любого другого,
>то был бы совсем другой разговор. А так куча фанатов его
>идей как зомби повторяет одно и то же: «GPL — это
>хорошо, это правильно».Это по крайней мере это *сбалансированно*.Без тупых абсолютизмов.
>И даже Microsoft EULA — это тоже хорошо.
А вы ее, извините, читали?Я вот - читал.Что-то не понял почему я должен с ЭТИМ быть agree да еще заплатив 150 баксов.Редмондовцы всего лишь люди а прав себе хотят да еще за чужое бабло столько что боги на Олимпе бы от зависти сдохли =).Итого MS EULA - хорошо.Если вы ее писали.И хреново, если вы - тот кому ее приходится акцептовать...
>И прежде чем ругаться и пытаться съязвить — попробуйте подумать своим
>(а не столлмановским) умом, почему такое может быть. ;)О, вы не поверите но я вообще из столлмановских потуг читал разве что сами GPLные лицензии.Это так, к вопросу о том кто и каким умом думает.
А вот MS помнится активно бухтел про то что GPL дескать разваливает сложившуюся схему(без сомнения удобную им).Когда студентики и прочие лошки получив милостыню^W свыше^W пардон, грант или подобную подачку кодят нахаляву (ну или почти нахаляву) под BSDL а те кто кинул^W кость^W простите, милостиво выдал грант потом загребают себе результат чужих усилий и вольны с ним делать что хотят (ессно они не забывают захапать и закрыть).В результате правда понятие интеллектуальной собственности становится очень уж однобоким - можно почему-то оказывается только парням из Редмонда и подобным воротилам.А остальным - по факту - нельзя.Точнее, можно но - жалкие огрызки.А что-то полноценное - денежку гоните, дескать.Даже если там половина кода - ваша.Извиняюсь но данная схема не выглядит честной: одни гребут миллиарды и при том - паразитируя на чужом труде.А другие пашут спасибо если хоть за еду.Не сомневаюсь что с точки зрения парней из Редмонда оно именно так и надо, ага.Удачи вам с вашими союзниками на их One Microsoft Way, на этой дорожке есть место BSD и прочим голодранцам.А вот GPL для оных господ неудобна: стырить код не позволяет.
>>Во-первых, в данном случае NetBSD остаётся NetBSD, то есть «красть» более нечего.
>
>Ну да, знаем-знаем.Вон всякие макосы продаются, все такие из себя с исходниками
>(в виде большой жирной фиги) и под супер-дупер свободной лицензией (так
>что надо аж купить дорогое и бестолковое железо от эппла втридорога
>или на выбор называться пиратом, хакером или кем там еще и
>спасибо еще что не kill-on-sight).Свободнее просто некуда, я уж заметил.Вы ещё скажите, что MacOS X вот прям точь-в-точь FreeBSD.
>>Во-вторых, давно бы уже пора понять, что у каждого своё понятие «надлежащей
>>свободы».
>
>Я прекрасно понимаю что если у других есть право отнять у меня
>свободу - это не свобода а профанация :P.Хотя любители отъема чужих
>свобод с этим ессно не согласятся.Но почему-то они возмущенно орут как
>и все остальные.Если отнять свободу у *них*.Эм, а какую свободу отнимает у вас BSD?! Вы не можете воспользоваться исходниками так же, как это делает какая-то там фирма, или кто там ещё вызывает у вас чувство классовой ненависти?
>>Если бы тот же г-н Столлман не пользовался методами террористов
>>и честно признавал, что его понимание свободы не универсальнее любого другого,
>>то был бы совсем другой разговор. А так куча фанатов его
>>идей как зомби повторяет одно и то же: «GPL — это
>>хорошо, это правильно».
>
>Это по крайней мере это *сбалансированно*.Без тупых абсолютизмов.Вы, наверное, удивитесь, но насчёт этого отчасти соглашусь. Только вот насчёт «тупых абсолютизмов» вы несколько односторонни, перегибы везде есть. Если бы не было разности потенциалов, то и движения не было бы.
>>И даже Microsoft EULA — это тоже хорошо.
>
>А вы ее, извините, читали?Я вот - читал.Что-то не понял почему я
>должен с ЭТИМ быть agree да еще заплатив 150 баксов.Редмондовцы всего
>лишь люди а прав себе хотят да еще за чужое бабло
>столько что боги на Олимпе бы от зависти сдохли =).Итого MS
>EULA - хорошо.Если вы ее писали.И хреново, если вы - тот
>кому ее приходится акцептовать...EULA (которое, кстати, я читал и весьма детально изучал в своё время) хороша уже потому, что она есть. Нравится она лично вам или нет — вы не обязаны её соблюдать для своего жизнеобеспечения (в отличие от уголовного законодательства своей страны, например). Это тоже определённая свобода — хотя и с непривычной точки зрения.
На всякий случай замечу, что меня Microsoft EULA тоже не слишком устраивает. Ну так я и пользуюсь продукцией данной фирмы лишь от случая к случаю…
>>И прежде чем ругаться и пытаться съязвить — попробуйте подумать своим
>>(а не столлмановским) умом, почему такое может быть. ;)
>
>О, вы не поверите но я вообще из столлмановских потуг читал разве
>что сами GPLные лицензии.Это так, к вопросу о том кто и
>каким умом думает.No comments.
>[оверквотинг удален]
>правда понятие интеллектуальной собственности становится очень уж однобоким - можно почему-то
>оказывается только парням из Редмонда и подобным воротилам.А остальным - по
>факту - нельзя.Точнее, можно но - жалкие огрызки.А что-то полноценное -
>денежку гоните, дескать.Даже если там половина кода - ваша.Извиняюсь но данная
>схема не выглядит честной: одни гребут миллиарды и при том -
>паразитируя на чужом труде.А другие пашут спасибо если хоть за еду.Не
>сомневаюсь что с точки зрения парней из Редмонда оно именно так
>и надо, ага.Удачи вам с вашими союзниками на их One Microsoft
>Way, на этой дорожке есть место BSD и прочим голодранцам.А вот
>GPL для оных господ неудобна: стырить код не позволяет.Вы мне вот только скажите, а кто что реально потерял в описанной вами ситуации?
- Студенты приобрели полезную практику + заработали грант.
- Создан открытый проект, которым может пользоваться всяк желающий.
- Microsoft (или какая ещё контора) улучшила качество своих продуктов.Всё, что тут можно найти из числа потерь — это "упущенную выгоду" тех, кто хотел сделать на этом проекте бизнес, ничего в него не вкладывая.
Когда-нибудь люди вроде вас поймут, что если проект был хоть раз выпущен под свободной лицензией (в том числе BSD-like), то он уже не может быть закрыт по определению: компания не может отозвать эту лицензию у тех, кто уже, грубо говоря, скачал пакет исходников и что-то с ним делает.
А если какой-то сумасшедшей крупной компании припрёт заиметь закрытый GPL-ный проект, она его просто купит вместе с разработчиками. И точно так же "закроет".
>Вы ещё скажите, что MacOS X вот прям точь-в-точь FreeBSD.Не точь в точь но в конечном итоге - есть качественная система на гитлеровских условиях.И есть система "трахайтесь с ней как умеете сами".Не умеющая половины того что есть в коммерческой версии :)
>Эм, а какую свободу отнимает у вас BSD?!
Даже свободу юзать свой же код, если выпустить какой-то код под этой лицензией.Мне не особо понятно почему каким-то барыгам-коммерсантам должно быть можно зажопить мой код и ничего не отдавать взамен.Вкалывать на других без какого либо вознаграждения - рабство однако :)
>Вы не можете воспользоваться исходниками так же, как это делает какая-то
>там фирма, или кто там ещё вызывает у вас чувство классовой ненависти?Нет, у меня вызывает несимпатию тот факт что какая-то фирма слямзив сорц потом его допилит, ничего не вернет авторам оного (или если очень уж повезет - кинет объедки с барского стола).Спасибо, отношения в стиле master-slave как-нить без меня.
>>Это по крайней мере это *сбалансированно*.Без тупых абсолютизмов.
>Вы, наверное, удивитесь, но насчёт этого отчасти соглашусь.Вот этим мне GPL и нравится - я честно говоря ее считал сначала много лет назад странной утопией и каким-то страданием фигней.А вот практка показала что оно работает, черт побери(при том настолько что MS всерьез нервничать начал, всерьез опасаясь за нерушимость своей гегемонии).Может, не такой уж Столлман и дурак?При всей его одиозности он придумал забавный life-hack который превращает хапуг ранее только растаскивавших код в полноценных участников процесса тянущих развитие вперед а юзеры могут быть не унылым быдляком а участниками процесса.Если подумать - мне такая конверсия нравится.Получше унылой эпохи засилья проприетарщины 80-90 годов прошлого века, имхо, когда есть "боги" которым можно все и серая масса быдла у которой выбора не оставлено (при том специально, чтоб доить сподручнее было).
>Только вот насчёт «тупых абсолютизмов» вы несколько односторонни,
>перегибы везде есть.В самой GPL их не вижу.В ее трактовке Столлманом - да, у него бывают перегибы, но по крайней мере у него хорошие и благородные цели.И кстати даже бздуны почему-то пользуются сами знаете каким компилером.
>Если бы не было разности потенциалов, то и движения не было бы.
А вот тут я пожалуй с вами соглашусь.Но в 80-90 годы эта разность достигла порога пробоя и кажется, мир пробило молнией - все сходят с ума по открытым исходникам и это можно понять.Это стало просто необходимо - как глоток кислорода после ныряния под воду.
>EULA (которое, кстати, я читал и весьма детально изучал в своё время)
>хороша уже потому, что она есть.Ну, знаете, тогда смертный приговор и вовсе наверное рулез немеряный.Он же есть (в некоторых юрисдикциях).Давайте вам выпишем?Не хотите?Ну а вы потом расскажете про то какой он там рульный и все такое :)
>Нравится она лично вам или нет — вы не обязаны её соблюдать для своего
>жизнеобеспеченияЭто еще как сказать.Когда под виндой работают банкоматы и автоматы и - я как минимум потенциально имею все шансы получить много проблем от системы с такой лицензией.Кстати бабло вполне себе относится к моему жизнеобеспечению - если у меня его нет, с жизнеобеспечением начинается некоторый напряг.
>(в отличие от уголовного законодательства своей страны, например).
Вам бы этого хотелось, да.Но вот если бы парни из редмонда сделали (вполне легитимные по их лицензии) определенные фокусы - вы бы круто расстроились когда вокруг банкоматы и прочая хня сдохла бы или начала себя вести неподобающим образом.А хотя-бы и в пределах их фашистской лицензии.
>Это тоже определённая свобода — хотя и с непривычной точки зрения.
Да уж.Рабство - "это тоже определённая свобода — хотя и с непривычной точки зрения" (c) вы =).Нет уж, извините, не нравится мне свобода дающая другим право лишать меня свободы по их усмотрению без суда и следствия по принципу "кто сильнее тот и прав".
>На всякий случай замечу, что меня Microsoft EULA тоже не слишком устраивает.
>Ну так я и пользуюсь продукцией данной фирмы лишь от случая
>к случаю…Ага, только вот в конечном итоге оказывается что от нее отказаться нелегко а взятки и подачки щедро раздаваемые известно кем обеспечивают простой факт: много достаточно важных объектов отказ которых может создать проблемы тем не менее работает под системой с стремной лицензией а налогоплательщики, т.е. мы с вами за это еще и платим в бездонный карман одной конторы.При том - как вы себе представляете не-акцептование лицензии например при юзании банкомата?А меня, простите, спрашивают вообще?И ничего что эта хрень с моими конфиденциальными данными работает?Ну а юзеж системы и там ессно покрыт этой самой драконовской еулой.Очень замечательно, аж два раза.Not to mention насколько приятно читать такое заплатив 150 баксов за очередную операционку.
>Вы мне вот только скажите, а кто что реально потерял в описанной
>вами ситуации?Дело не в том кто потерял.Дело в том что одни пользуясь чужим трудом заработали миллиарды.И еще сделали вид что делают великое одолжение кинув жалкие объедки тем чей труд они использовали для этого, всеми правдами и неправдами создавая ситуацию чтобы все было именно так а не как-то иначе.
>- Студенты приобрели полезную практику + заработали грант.
...а MS - срубил несколько миллиардов на чужом труде да еще сделал козью морду - смотрите какие мы добрые: объедков вон тем нищебродам кинули, дескать!А то что могущество MS на этих нищебродах и зиждется и так по уму это они должны бы получить эти миллиарды за свой труд - можно об этом и скромно промолчать, да.Неудобный для некоторых топик.
>- Создан открытый проект, которым может пользоваться всяк желающий.
Но сделанный так что юзать его будут "полтора землекопа" а остальные будут добровольно-принудительно платить бабки микрософту.И меня как-то не спрашивают хочу я из своих налогов оплачивать микрософтовские системы или нет.
>- Microsoft (или какая ещё контора) улучшила качество своих продуктов.
Ага, и еще очередные несколько миллиардов нагребли. За счет чужого труда. Ничем не делясь или из жалости кинув вон тем странным голодранцам небольшую подачку. Не пропорциональную заслугам оных. При этом разумеется не забыв рассказать о том какие они добрые и щедрые - делятся с нищими студентами и иногда даже вываливают сорцы.В основном под лицензией "можно на наш экспонат посмотреть, но руками - не трогать!"
>Всё, что тут можно найти из числа потерь — это "упущенную выгоду"
>тех, кто хотел сделать на этом проекте бизнес, ничего в него
>не вкладывая.Вот я бы предпочел чтобы микрософт и подобные получали отдачу пропорциональную вложениям в проект.А пока-что они действуют весьма простым и первобытным принципом "кто захапал, тот и прав".И что-то мне кажется что их игры с *BSD - продолжение этой тактики.
>Когда-нибудь люди вроде вас поймут, что если проект был хоть раз выпущен
>под свободной лицензией (в том числе BSD-like), то он уже не
>может быть закрыт по определению:Да, но зато некоторые паразиты смогут навариться на чужом труде сделав свое проприетарное поделие и никому ничего не отдавая взамен.Что способствует появлению халявщиков-паразитов.Банальный такой паразитизм чистой воды.И приветствовать его развитие как-то странно.Так можно вернуться к проприетарной модели "кто все подмял под себя тот и прав".
>компания не может отозвать эту лицензию у тех, кто уже, грубо говоря,
>скачал пакет исходников и что-то с ним делает.Ну да, но зато может сделать проприетарный форк на голову лучше того что валяется под ногами задаром и открытый вариант будет влачить жалкое недосуществование, нужный аж целым 0,001% особо-красноглазых.А остальные велкам в вон ту частную лавочку, в очередь!И как по мне - так лучше (при том для всех, в конечном итоге включая и саму компанию - меньше затрат на майнтенанс и синхронизацию с апстримом) если она вернет измененный код в апстрим.В конечном итоге многие матросившие с *BSD пришли к этому факту и забили на *bsd в пользу линухов.Но некоторым неймется.Видимо у них религиозная жаба по части их интеллектуальной собственности есть.GPL всего лишь узаконивает процесс возврата в апстрим изменений - вполне грамотно и мудро.Потому оно и разваивается лучше(не всегда но на поприще осестроения - результат налицо).А оно по другому не может.Но MS с его объемами бабла может и реки вспять поворачивать, не то что нарушать естественный баланс расклада сил.
>А если какой-то сумасшедшей крупной компании припрёт заиметь закрытый GPL-ный проект, она
>его просто купит вместе с разработчиками. И точно так же "закроет".Разработчики не обязаны купиться и взирать на это - они не стулья а живые люди.Свободные.Вспомним например историю про Mambo и Joomla например?В теории конечно возможно и такое но на практике - прецеденты попыток закрыть GPLные проекты - единичные.А вот проприетарных форков *BSD ранее клепалось разными конторками весьма неслабое количество.Заканчивается оно довольно однотипно - их задалбывает в одно рыло делать функционал который у других (которые жадничали меньше) уж сто лет есть и они поматросив и бросив валят на линух.С понятным результатом для развития *BSD систем.
>Даже свободу юзать свой же код, если выпустить какой-то код под этой
>лицензией.Мне не особо понятно почему каким-то барыгам-коммерсантам должно быть можно зажопить
>мой код и ничего не отдавать взамен.Вкалывать на других без какого
>либо вознаграждения - рабство однако :)Ты когда вот этот опус писал соображалку отключал?
Рабство, причём анальное, это во всём искать вознаграждение. Видимо тебе не понять, но это как раз одно из проявлений свободы - возможность сделать так как хочется, а не за что дадут вознаграждение.
Существуют тысячи программ под GPL, авторы которых не получили ни копейки за свои труды, не одна корпорация не прислала им патчи, при этом активно используя и зарабатывая на этих программах. Поэтому просто радуйся, что есть такие бескорыстные люди, а ныть про то, что у тебя отняли свободу будешь когда напишешь что-нибудь и у тебя это вероломно украдут. А те кто под BSD публикует код, ну что сказать, свободный выбор свободных людей и пионерам с opennet они ничего не должны.
>Существуют тысячи программ под BSDL, авторы которых не получили ни копейки за
>свои труды, не одна корпорация не прислала им патчи, при этом
>активно используя и зарабатывая на этих программах.Fixed? По-моему, так правильнее будет. По крайней мере, соответствует действительности.
>Ты когда вот этот опус писал соображалку отключал?Да я в курсе что когда нечего возразить по делу начинаются наезды и хамство.Стандартный такой шаблон поведения у малолетних полудурков.
>Рабство, причём анальное, это во всём искать вознаграждение.
Ну, собственно, вы можете бесплатно поработать на M$ и подобные и удовольствоваться тем фактом что на вашем труде они срубят еще пару миллиардов а вы подохнете в нищете, с развалившейся экономикой где учителя и врачи получают гроши.
>Видимо тебе не понять, но это как раз одно из проявлений свободы - возможность
>сделать так как хочется, а не за что дадут вознаграждение.Зато коммерческие системы где вместо сорца фига с маслом а юзеж системы покрывается во истину гитлеровским EULA - на свободу как-то не тянет, I am sorry.И я что-то резонно сомневаюсь что микрософт или прикармливаемый оной Danger будет охотно делиться с окружающими сорцами.В лучшем случае они сведут все к формуле "вы можете задаром на нас попахать, но производить вон те штуки все-равно будем только мы".
>Существуют тысячи программ под GPL, авторы которых не получили ни копейки за
>свои труды, не одна корпорация не прислала им патчи, при этом
>активно используя и зарабатывая на этих программах.И такое тоже бывает, но если какая-то корпорация юзает что-то GPLное и улучшила это - они должны дать сорц.И от этого выиграют все.Включая авторов проекта (их проект станет за счет этого лучше).
>Поэтому просто радуйся, что есть такие бескорыстные люди,
Я перед такими снимаю шляпу.Но тем не менее, намекаю: даже самые лучшие намерения не всегда ведут к самому лучшему результату.Вот раскорм нахаляву всяких толстых свиней из редмонда и подобных паразитов которые ничего не делают сами (а что такого инновационного простите MS сам сделал?Они всегда только скупали и прибирали к рукам) и только загребают бабло путем бизнес-махинаций и т.п. ничегонеделательской деятельности - далеко не лучший результат о котором стоит мечтать, имхо.
>а ныть про то, что у тебя отняли свободу будешь когда напишешь что-нибудь
>и у тебя это вероломно украдут.Тогда я буду не ныть а постараюсь сделать так чтобы они отхватили по всей строгости copyright laws, прикиньте?Хоть какая-то польза от копирастической машины, раз уж некоторые ее построили - ей в принципе пофиг кого размолоть.Может и своих создателей-проприетарщиков в фарш порубать ничуть не хуже чем всех остальных.Посему - удачи в кражах...
>А те кто под BSD публикует код, ну что сказать, свободный выбор
>свободных людейДа, но как уже говорилось, даже лучшие намерения не всегда ведут к лучшим результатам.И если результатом будут лишь продажи MSом и шестерками типа Danger'а закрытых блобов по супер-цене и под гитлеровской лицензией, спасибо за это мало кто скажет.
>и пионерам с opennet они ничего не должны.
У вас какие-то комплексы по поводу вашего возраста, пионер?А то такими фразами бросаются только сами пионеры почему-то :)
>>Существуют тысячи программ под GPL, авторы которых не получили ни копейки за
>>свои труды, не одна корпорация не прислала им патчи, при этом
>>активно используя и зарабатывая на этих программах.
>
>И такое тоже бывает, но если какая-то корпорация юзает что-то GPLное и
>улучшила это - они должны дать сорц.И от этого выиграют все.Включая
>авторов проекта (их проект станет за счет этого лучше).Не могу не позанудствовать: не «если юзает что-то GPL-ное», а если его распространяет;). Если компания чисто для себя переписала хоть половину ядра Linux — они не обязаны присылать патчи. Вот в схеме «заказчик — ИТ-контора» не уверен насчёт легальности (с точки зрения GPL) передачи готового продукта заказчику, надо лицензию перечитать.
>>Вы ещё скажите, что MacOS X вот прям точь-в-точь FreeBSD.
>
>Не точь в точь но в конечном итоге - есть качественная система
>на гитлеровских условиях.И есть система "трахайтесь с ней как умеете сами".Не
>умеющая половины того что есть в коммерческой версии :)Ну и? У них целевая аудитория разная (точнее, таковая у фряхи вообще по сути отсутствует), только где-то когда-то они были одинаковыми. Общего у MacOS X с FreeBSD сейчас немногим больше, чем с какой-нибудь MirOS. Ну чем, чем же FreeBSD пострадала от ныне мёртвого форка по имени Darwin?
>>Эм, а какую свободу отнимает у вас BSD?!
>
>Даже свободу юзать свой же код, если выпустить какой-то код под этой
>лицензией.Мне не особо понятно почему каким-то барыгам-коммерсантам должно быть можно зажопить
>мой код и ничего не отдавать взамен.Вкалывать на других без какого
>либо вознаграждения - рабство однако :)Да ничего они не заж..., ваш код остаётся при вас. BSD чётко оговаривает, кто автор кода. А ведь только автор может закрыть код (сменить лицензию); во всяком случае мне неизвестно о законодательных прецендентах обратного.
>>Вы не можете воспользоваться исходниками так же, как это делает какая-то
>>там фирма, или кто там ещё вызывает у вас чувство классовой ненависти?
>
>Нет, у меня вызывает несимпатию тот факт что какая-то фирма слямзив сорц
>потом его допилит, ничего не вернет авторам оного (или если очень
>уж повезет - кинет объедки с барского стола).Спасибо, отношения в стиле
>master-slave как-нить без меня.Но исходный, "допиленный" продукт останется в доступе. И им сможет воспользоваться каждый желающий, кто не хочет связываться по той или иной причине с "допиленным". Опять же, если продукт "допилен", то фирма имеет полное право брать за это допиливание деньги. Стоимость допиливания в этом случае равна стоимости продукта (плюс стоимость поддержки и т.п.). Выбора, чем пользоваться, у вас никто не отнимает. Может, вы скажете, что ActiveState такие сволочи, они закрыли Perl?
>[оверквотинг удален]
>проприетарщины 80-90 годов прошлого века, имхо, когда есть "боги" которым можно
>все и серая масса быдла у которой выбора не оставлено (при
>том специально, чтоб доить сподручнее было).
>
>>Только вот насчёт «тупых абсолютизмов» вы несколько односторонни,
>>перегибы везде есть.
>
>В самой GPL их не вижу.В ее трактовке Столлманом - да, у
>него бывают перегибы, но по крайней мере у него хорошие и
>благородные цели.Благими намерениями… Впрочем, повторюсь: GPL сама по себе хороша, спору нет. Но это не означает автоматически, что всё остальное — это плохо. Существование сыра не делает масло хуже:).
>И кстати даже бздуны почему-то пользуются сами знаете каким компилером.
Ну вот опять двадцать пять. А линуксоиды пользуются сами знаете каким SSH, да и драйвера в ядре Linux далеко не все изначально GPL-ные...
>[оверквотинг удален]
>разность достигла порога пробоя и кажется, мир пробило молнией - все
>сходят с ума по открытым исходникам и это можно понять.Это стало
>просто необходимо - как глоток кислорода после ныряния под воду.
>
>>EULA (которое, кстати, я читал и весьма детально изучал в своё время)
>>хороша уже потому, что она есть.
>
>Ну, знаете, тогда смертный приговор и вовсе наверное рулез немеряный.Он же есть
>(в некоторых юрисдикциях).Давайте вам выпишем?Не хотите?Ну а вы потом расскажете про
>то какой он там рульный и все такое :)Не перегибайте:). EULA содержит по сути примерно такой же отказ от ответственности, что и та же GPL. Это, скажем так, одна его половина. Вторая же — ограничение на использование продукта, которая действительно защищает интересы самой фирмы. И за счёт этой самой защиты интересов фирма снижает свои издержки, её продукты становятся более доступны — у пользователей появляется больше выбора. И если пользователь предпочитает такой продукт десять раз открытому, но его, пользователя, не устраивающего, то винить в этом компанию (за то, что она делает хороший продукт) — примерно то же, что винить одногруппника Васю за то, что он зазубрил предмет и сдал его на пять, в то время как ты, «подающий надежды», поленился и провалил экзамен.
Всё вышесказанное мное не означает, что _моё_ мнение о немалой части продуктов Microsoft или о её политике по отношению к другим софтостроителям очень хорошее — но какое, чёрт побери, качество продукта имеет отношение к лицензии?! А если всё же имеет — то прошу заметить, что самый высокий из «усреднённых» уровней качества при группировке по лицензиям именно среди BSD-licensed продуктов. Но это так, к слову:).
>>Нравится она лично вам или нет — вы не обязаны её соблюдать для своего
>>жизнеобеспечения
>
>Это еще как сказать.Когда под виндой работают банкоматы и автоматы и -
>я как минимум потенциально имею все шансы получить много проблем от
>системы с такой лицензией.Кстати бабло вполне себе относится к моему жизнеобеспечению
>- если у меня его нет, с жизнеобеспечением начинается некоторый напряг.GPL точно также сама по себе не даёт никаких гарантий качества продукта. И хотя _теоретически_ можно выловить все баги, практически бизнес-ориентированные (а не ИТ-ориентированные) граждане прикидывают риски и стоимость обнаружения проблем в том и другом случае, и далеко не просто так используют именно Win-терминалы. Например, можно сэкономить на внедрении и направить часть сэкономленных средств на доукомплектовку собственной СБ, что заставит хакеров держаться на расстоянии исключительно из страха наказания. Классический пример из моего любимого учебника логики: я уверен, что на Луне нет жизни, но если мне скажут, что буде таковая обнаружится, то меня расстреляют, я очень хорошо подумаю, стоит ли настаивать. ;)
>>(в отличие от уголовного законодательства своей страны, например).
>
>Вам бы этого хотелось, да.Но вот если бы парни из редмонда сделали
>(вполне легитимные по их лицензии) определенные фокусы - вы бы круто
>расстроились когда вокруг банкоматы и прочая хня сдохла бы или начала
>себя вести неподобающим образом.А хотя-бы и в пределах их фашистской лицензии.Ладно я расстроюсь — а вот как расстроятся те же банки… А когда банк расстраивается, виновнику расстройства обычно резко плохеет. В Microsoft ходят по лезвию ножа, они прекрасно понимают, что такие инцинденты им совсем не на руку. Получается эдакий неформальный, но весьма эффективный противовес.
>>Это тоже определённая свобода — хотя и с непривычной точки зрения.
>
>Да уж.Рабство - "это тоже определённая свобода — хотя и с непривычной
>точки зрения" (c) вы =).Нет уж, извините, не нравится мне свобода
>дающая другим право лишать меня свободы по их усмотрению без суда
>и следствия по принципу "кто сильнее тот и прав".Вот и получается, что для того, чтобы одним дать свободу, у других надо отнять. Мы с вами сейчас по одну сторону, Microsoft по другую, у каждого своя правда. Пора бы уже перестать на это обижаться:).
>[оверквотинг удален]
>Ага, только вот в конечном итоге оказывается что от нее отказаться нелегко
>а взятки и подачки щедро раздаваемые известно кем обеспечивают простой факт:
>много достаточно важных объектов отказ которых может создать проблемы тем не
>менее работает под системой с стремной лицензией а налогоплательщики, т.е. мы
>с вами за это еще и платим в бездонный карман одной
>конторы.При том - как вы себе представляете не-акцептование лицензии например при
>юзании банкомата?А меня, простите, спрашивают вообще?И ничего что эта хрень с
>моими конфиденциальными данными работает?Ну а юзеж системы и там ессно покрыт
>этой самой драконовской еулой.Очень замечательно, аж два раза.Not to mention насколько
>приятно читать такое заплатив 150 баксов за очередную операционку.Насчёт банкоматов - лицензии для embedded несколько отличаются. Для каких-нибудь интернет-кафе также существуют варианты лицензий. Вы сначала в Microsoft обратитесь с такими вопросами, спросите текст лицензии для конкретного случая, изучите, а потом уже ругайтесь…
Опять-таки, если вы отмахиваетесь от лицензионного соглашения при установке, то это ваши проблемы. Также вы имеете право (да-да!) ознакомиться с EULA перед покупкой винды (или чего там ещё).
>>Вы мне вот только скажите, а кто что реально потерял в описанной
>>вами ситуации?
>
>Дело не в том кто потерял.Дело в том что одни пользуясь чужим
>трудом заработали миллиарды.И еще сделали вид что делают великое одолжение кинув
>жалкие объедки тем чей труд они использовали для этого, всеми правдами
>и неправдами создавая ситуацию чтобы все было именно так а не
>как-то иначе.Заработали. Только разве кто-то беднее стал от этого? Вы не путаете, часом, право на заработок и "необходимость делиться"? Последнее — это уже рэкет какой-то, чесслово.
Кстати, вы думаете, что те, кто выпускают свой код под BSD-like лицензией не знают о возможных последствиях? Очень сильно напоминает Жванецкого: «А вам, бабушка, должно быть стыдно. О вас заботятся, вам предлагают, а вы бессмысленно уперлись, как баран, дура, позор, подонки все!»
>>- Студенты приобрели полезную практику + заработали грант.
>
>...а MS - срубил несколько миллиардов на чужом труде да еще сделал
>козью морду - смотрите какие мы добрые: объедков вон тем нищебродам
>кинули, дескать!А то что могущество MS на этих нищебродах и зиждется
>и так по уму это они должны бы получить эти миллиарды
>за свой труд - можно об этом и скромно промолчать, да.Неудобный
>для некоторых топик.См. выше.
>>- Создан открытый проект, которым может пользоваться всяк желающий.
>
>Но сделанный так что юзать его будут "полтора землекопа" а остальные будут
>добровольно-принудительно платить бабки микрософту.И меня как-то не спрашивают хочу я из
>своих налогов оплачивать микрософтовские системы или нет.Если он сделан так, что юзать его будут только полтора землекопа, то это плохой проект. Или он автоматически становится хорошим, когда встраивается в чужой код? А если это плохой проект, то за что деньги тогда вообще платили — непонятно.
>>- Microsoft (или какая ещё контора) улучшила качество своих продуктов.
>
>Ага, и еще очередные несколько миллиардов нагребли. За счет чужого труда. Ничем
>не делясь или из жалости кинув вон тем странным голодранцам небольшую
>подачку. Не пропорциональную заслугам оных. При этом разумеется не забыв рассказать
>о том какие они добрые и щедрые - делятся с нищими
>студентами и иногда даже вываливают сорцы.В основном под лицензией "можно на
>наш экспонат посмотреть, но руками - не трогать!"См. выше. BTW, аналогия с музеем красивая. :)
>>Всё, что тут можно найти из числа потерь — это "упущенную выгоду"
>>тех, кто хотел сделать на этом проекте бизнес, ничего в него
>>не вкладывая.
>
>Вот я бы предпочел чтобы микрософт и подобные получали отдачу пропорциональную вложениям
>в проект.А пока-что они действуют весьма простым и первобытным принципом "кто
>захапал, тот и прав".И что-то мне кажется что их игры с
>*BSD - продолжение этой тактики.Разработчики не дебилы. Разработчики не дебилы. Разработчики не дебилы.
Это мантра такая, чтобы не забывать. Если человек (отнюдь не туземец из Папуа-Новой Гвинеи и умеет пользоваться Интернетом, попрошу заметить), берётся выполнять какую-то работу за плату, то последующее недовольство этого человека этой самой платой есть лишь свидетельство его собственной глупости.
>>Когда-нибудь люди вроде вас поймут, что если проект был хоть раз выпущен
>>под свободной лицензией (в том числе BSD-like), то он уже не
>>может быть закрыт по определению:
>
>Да, но зато некоторые паразиты смогут навариться на чужом труде сделав свое
>проприетарное поделие и никому ничего не отдавая взамен.Что способствует появлению халявщиков-паразитов.Банальный
>такой паразитизм чистой воды.И приветствовать его развитие как-то странно.Так можно вернуться
>к проприетарной модели "кто все подмял под себя тот и прав".Халявщики всегда найдутся. Просто если они делают более плохой код, то их итоговый продукт всё равно окажется провальным. А если делают хороший, то за него они и получат плату. А если они реально ничего не добавляют, то кто ж их продуктом будет пользоваться?
>[оверквотинг удален]
>том для всех, в конечном итоге включая и саму компанию -
>меньше затрат на майнтенанс и синхронизацию с апстримом) если она вернет
>измененный код в апстрим.В конечном итоге многие матросившие с *BSD пришли
>к этому факту и забили на *bsd в пользу линухов.Но некоторым
>неймется.Видимо у них религиозная жаба по части их интеллектуальной собственности есть.GPL
>всего лишь узаконивает процесс возврата в апстрим изменений - вполне грамотно
>и мудро.Потому оно и разваивается лучше(не всегда но на поприще осестроения
>- результат налицо).А оно по другому не может.Но MS с его
>объемами бабла может и реки вспять поворачивать, не то что нарушать
>естественный баланс расклада сил.Давайте начнём с того, что далеко не все изменения годны для включения в upstream. Та же сеть банкоматов будет наверняка в своём роде уникальной и потребует заметной переработки имеющегося продукта. Причём плоды этой переработки обычно либо никому больше не нужны, либо составляют существенную часть ноу-хау фирмы. И если фирме придётся открыть исходники, то тогда - сюрприз! - появится как раз куча халявщиков.
Так что халявщики будут всегда, при любой лицензии. Потому что формализовать правила «честной игры» нереально, особенно с учётом того, что, как уже говорилось, правда у каждого своя, и правила, соответственно, тоже.
>[оверквотинг удален]
>>его просто купит вместе с разработчиками. И точно так же "закроет".
>
>Разработчики не обязаны купиться и взирать на это - они не стулья
>а живые люди.Свободные.Вспомним например историю про Mambo и Joomla например?В теории
>конечно возможно и такое но на практике - прецеденты попыток закрыть
>GPLные проекты - единичные.А вот проприетарных форков *BSD ранее клепалось разными
>конторками весьма неслабое количество.Заканчивается оно довольно однотипно - их задалбывает в
>одно рыло делать функционал который у других (которые жадничали меньше) уж
>сто лет есть и они поматросив и бросив валят на линух.С
>понятным результатом для развития *BSD систем.Бррр, всё в кучу: "освободительные" форки сравниваете с пропиетарными, да ещё и сами себе противоречите:
Разных дистров Linux, кстати, раньше тоже клепалось намного больше. Сейчас крупных игроков перечесть хватит пальцев одной руки, плюс есть "региональные" типа того же ALT, остальные просто не выживают, за исключением сильно специфичных. С *BSD сейчас всё обстоит аналогично. Так что о чём был аргумент я так и не понял.
Да и вообще наличие числа форков довольно слабо коррелирует с качеством ПО. Вы, кстати, определитесь, о чём мы говорим: о связи лицензий с качеством ПО или с распространённостью продукта. ;)
почитайте-ка вот это
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/06/03.htmlдумаю, с этой позицией многие согласятся.
>почитайте-ка вот это
>http://lleo.aha.ru/dnevnik/2007/06/03.html
>
>думаю, с этой позицией многие согласятся.Почитал. Фразы вроде «Чиcлo иx пoльзoватeлей ceгoдня стрeмитcя к 50%, и они беcплатны» (про FireFox и прочие альтернативные браузеры) и (про Windows) «нeграмoтно сплaниpованнaя, пoлная oшибoк, лишеннaя сиcтемы бeзопacнoсти с гpaмотным разгpаничeниeм прaв пользoватeлeй, онa слyжит прeкрacным кoмпостoм, в кoторoм роятcя чeрви и вирyсы сaмыx рaзныx мaстей. Чегo не мoжет быть, скажем, в Linux» явно выдают, что многоуважаемый Леонид в данном случае несколько не в теме. Сами рассуждения не лишены логики, но только в общих чертах. С точки зрения журналиста статья, возможно, грамотная. Но я б её даже в научно-популярный журнал постеснялся поставить.
Да, все верно. Технически материал слабый и местами натянутый. Но в целом верно передает создавшуюся ситуацию понятным языком -- для чего и создавался.Хотя с претензиями к винде я по большому счету согласен. Когда читал Руссиновича первый раз -- охреневал просто от того, как чудовищно безграмотно спланирована архитектура винды. Это можно в пособия для постановщиков задач включать -- в раздел "как не надо проектировать программы".
>-- в раздел "как не надо проектировать программы".Сам MS сделал вообще только такую срань как Win 3.x и 9x смогли сделать - называть это нагромождение буллшыта архитектурой как-то жирно.Потом они купили команду ядерщиков и ядро у кажется, VAX.Ессно то ядро было более вменяемое - благо его не MS делал.Так появился WinNT - нечто с менее ушибленной архитектурой но тем не менее - это простите запрягание трепетной лани в телегу с ломом (адаптация ядра к маркетинговым нуждам и к WinAPI с его досовыми архаизмами и прочими бестолковостями привела к появлению какого-то франкенштейна, которого нынче пытаются склонировать в виде реактоса).
дык об этом и речь. хотя VMS, на которой основана NT, тоже была спроектирована избыточно и хреновенько масштабировалась, но все же была куда вменяеме NT. тут сказывается разница подходов: микрософт первая в индустрии перестала делать программы и начала делать деньги. ошибочно считать кодеров MS ущербными и необразованными. я некторых знаю -- вполне вменяемые люди, многие действительно талатливы. все, что делается с их кодом -- делается намеренно, ради извлечение той или иной прибыли в долгосрочной перспективе.
А тебе Red Hat много миллионов из своих доходов дал, как закоммитили твой патч? может Novell или хотя бы Canonical?
И пока они своими миллионами с тобой не поделятся, ты такой же голодранец, о которых ты писал.
>И пока они своими миллионами с тобой не поделятся, ты такой же
>голодранец, о которых ты писал.Скажите честно: много вы голодранцев видели среди серьезных линуксных ядерщиков?Обычно такие "голодранцы" работают в этих самых редхатах, новеллях и прочих айбиэмах с ораклами.Кроме того, и редхат и новелл делятся (и со мной тоже) сорцами того самого ядра.Это тоже кое-что дает.В частности и мне - я могу использовать это самое ядро и весь его функционал (в частности, и функционал от редхата и новелла).Далее я например могу оказывать кому-то на базе этого какие-то услуги.Далеко не факт что забесплатно.Это не деление миллионами напрямую.Но это тоже в принципе возможность заработать - как минимум они дали мне козырные карты в руки - в виде развитого ядра над которым работали и они.
А вот на блобах от микрософта самих по себе не больно то заработаешь - там EULA подобное обычно рубит на корню оговаривая каждый пук(суть ессно сводится к тому что каждый пук путем покупки лицензий у MS и никак иначе).Да и лицензионно-маркетинговая политика и так далее не способствуют.В итоге все сводится к гребле бабла в одну харю - все должны гнать бабло только в бездонный карман микрософта, основная суть их One Microsoft Way походу :D
И кстати да, Canonical мне может забесплатно выслать сидюк с своей операционкой.Или я могу легально качнуть ее торентом и даже потом если захочу то нарезать на 20 дисков которые можно раздать\продать\чтотамеще ALL-у.Если я это сделаю применительно к продукции MS, меня скорее всего оштрафуют или даже посадят.Небольшая такая разница... в свободах в частности.
>И кстати да, Canonical мне может забесплатно выслать сидюк с своей операционкой.Или
>я могу легально качнуть ее торентом и даже потом если захочу
>то нарезать на 20 дисков которые можно раздать\продать\чтотамеще ALL-у.Если я это
>сделаю применительно к продукции MS, меня скорее всего оштрафуют или даже
>посадят.Небольшая такая разница... в свободах в частности.Дистрибутивом от MS вы можете хоть обкопироваться, лишь бы сертификат (однозначное подтверждение наличия лицензии в случае обычного пользователя) был. Вот если вы поставите с одной лицензии больше одновременно работающих ОСей, чем положено — это незаконно.
>Дистрибутивом от MS вы можете хоть обкопироваться,а вот ничего подобно! Пару копий, и то резервных, и еще для ограниченного
соглашением круга лиц.
Я внимательно читал соглашение из Academic licence - никаких "сколько хочешь!
>Дистрибутивом от MS вы можете хоть обкопироваться,А лицензия операционки обратное говорит...
>лишь бы сертификат (однозначное подтверждение наличия лицензии в случае
>обычного пользователя) был.Совок в хучшем виде применительно к клиенту: "Без бумажки ты - букашка, а с бумажкой - человек..."
>Вот если вы поставите с одной лицензии больше одновременно работающих ОСей,
>чем положено — это незаконно.Да, а еще, бэть "незаконно" делать более 2 конекций рдесктопом к серверу и так далее.Так что если там уже есть 2 какие-то долбобоба - придется сосать или изыскивать методы грохнуть их сессии.Еще я наерное должен заплатить MS за использование воздуха, свет от солнца а также за то что трава - зеленая и зеленый цвет дескать есть на логотипе винды.Также "незаконно" ставить все что меньше висты ультимэйт на виртуалки, грейдить железо более чем пару раз(потом придется звонить в MS и выпрашивать у них очередную активацию, доказывая что ты не верблюд а просто хардвар сменил), ну и тому подобная милая сердцу гестаповщина, ага.А шли б они такие хорошие в пешее эротическое?Заманали.
>А лицензия операционки обратное говорит...Вы мне файлик лицензионного соглашения Майкрософт предоставте,
где говориться о свободном тиражировании. Очень хочу посмотреть.
>>А лицензия операционки обратное говорит...
>
>Вы мне файлик лицензионного соглашения Майкрософт предоставте,
>где говориться о свободном тиражировании. Очень хочу посмотреть.Проверил — да, в этом пункте я лоханулся, с чем-то перепутал у них. Приношу всем свои извинения.
>>Дистрибутивом от MS вы можете хоть обкопироваться,
>
>А лицензия операционки обратное говорит...Как я уже сказал в другом месте, здесь меня бес попутал, приношу извинения.
>>лишь бы сертификат (однозначное подтверждение наличия лицензии в случае
>>обычного пользователя) был.
>
>Совок в хучшем виде применительно к клиенту: "Без бумажки ты - букашка,
>а с бумажкой - человек..."Ну почему: вас же не смущает, что, скажем, для радиовещания нужно получать бумажку, ту же лицензию, дающую определённые (но далеко не все возможные) права.
>>Вот если вы поставите с одной лицензии больше одновременно работающих ОСей,
>>чем положено — это незаконно.
>
>Да, а еще, бэть "незаконно" делать более 2 конекций рдесктопом к серверу
>и так далее.Угу. Только чего на MS-то наезжать — сделайте то же самое с любым другим коммерческим софтом. На Oracle Database, например.
>Так что если там уже есть 2 какие-то долбобоба
>- придется сосать или изыскивать методы грохнуть их сессии.А для этого, между прочим, лицензии и покупают. Чтобы облегчить себе жизнь — заплати. Да, это искусственное ограничение. Так же как бордюр на дороге символически отделяет пешеходную часть от проезжей. И так же, как местное правление вправе определять, где этот бордюр должен проходить, так и Microsoft вправе определять правила игры. Вам эту игру никто не навязывает. И именно поэтому хорошо, что есть EULA: это хоть какие-то правила. Пусть даже очень неприятные для вас. Анархия намного хуже.
>Еще я наерное
>должен заплатить MS за использование воздуха, свет от солнца а также
>за то что трава - зеленая и зеленый цвет дескать есть
>на логотипе винды.No comments.
>Также "незаконно" ставить все что меньше висты ультимэйт на виртуалки,
См. выше.
>грейдить железо более чем пару раз(потом придется звонить в MS
>и выпрашивать у них очередную активациюНе знаю, как у вас, а у меня таких проблем не возникало. Впрочем, винду чаще всё равно приходилось тупо переустанавливать, но это уже совсем другой разговор. :)
>доказывая что ты не верблюд
>а просто хардвар сменил), ну и тому подобная милая сердцу гестаповщина,
>ага.А шли б они такие хорошие в пешее эротическое?Заманали.Ну так не пользуйтесь, блин. А если пользуйтесь — жалуйтесь в MS, в суд, а не сочувствующей аудитории. Ну или хотя бы книгу напишите такую, чтоб все пользователи Windows устыдились и поставили себе Slackware. :)
>Скажите честно: много вы голодранцев видели среди серьезных линуксных ядерщиков?Во-первых, сначала вы пишете о студентах и объедках, которые им подают, затем в пример ставите серьезных линуксных ядерщиков. А много ли вы видели голодранцев среди серьезных *BSD ядерщиков?
Во-вторых, почти в любой новости о *BSD вы пишете про нехороших MS (каковыми и я их считаю). Не кажется ли вам, что это не в тему?
В-третьих, в любой новости о *BSD вы, мягко говоря, некорректно отзываетесь о разработчиках, использующих эту лицензию, и пользователях этого открытого ПО.
В итогое получается, что вы - просто тролль; с упорным постоянством отписываетесь в *BSD новостях просто повеселиться. Только юмор ваш зачастую состоит в оскорблени разработчиков и пользователей открытого ПО *BSD, которое не только имеет право быть, но и успешно работает во благо человечеству (MS не упоминать, это - отдельная тема :)
>>Вы ещё скажите, что MacOS X вот прям точь-в-точь FreeBSD.
>
>Не точь в точь но в конечном итоге - есть качественная система
>на гитлеровских условиях.И есть система "трахайтесь с ней как умеете сами".Не
>умеющая половины того что есть в коммерческой версии :)
>сколько вам, тупым линупсоидам, повторять: MacOS X основана на NextStep, а не на FreeBSD. Что там от FreeBSD никто толком сказать не может до сих пор.
Это уже будет не NetBSD.
а GUN/NetBSD >< и с двойной лицензией GPL/BSD(как минимум)
гениально.
а если в венду добавить фирефокс, то это будет уже dual-licensed венда? =)я уж не говорю о линужах с апачем, РНР и прочим BSD-style ПО.
вот когда в "венду" (привет чудикам) добавят Firefox, тогда и поговорим о ее лицензии.
Непонятно нафиг оно нужно? В чем фичастоть то будет? Разве в обычной NetBSD нет всех этих пакетов что здесь перечислены?
>Непонятно нафиг оно нужно? В чем фичастоть то будет? Разве в обычной
>NetBSD нет всех этих пакетов что здесь перечислены?Есть, но саму NetBSD сейчас не так легко ставить, да и за пакетами этими в консоль лезть надо. Не все ж продвинутые.
Кстати, это реально может помочь NetBSD выбраться из кризиса, в котором она, AFAIK, всё ещё пребывает. Не могу не порадоваться, если это действительно так.
никакого кризиса лично я там не вижу. Посмотрите на список изменений в новой версии и всё прояснится.
>никакого кризиса лично я там не вижу. Посмотрите на список изменений в
>новой версии и всё прояснится.Смотрел, видел. Но не списком изменений единым. Были разговоры о расколе разработчиков, о нехватке спецов по конкретным платформам (а не только x86) и т.п. Если у них сейчас всё хорошо, я только рад.
> Есть, но саму NetBSD сейчас не так легко ставить,скорее как и во всех BSD слишком много телодвижений для разворачивания *десктопа*. Такие дистры как PCBSD их количесвто сокращают до приемлимого.
Если на NetBSD начнет развиваться десктоп, то перепадет и остальным. Может BSD системы наконец перестанут плестись в роли догоняющих в разработке Xorg и Gnome.
Кризис был когда ждали 2.0 и не верили, что она выйдет. А сейчас совсем не кризис. А десктопная версия NetBSD довольно востребована будет. У меня тут один человек попросил древнюю dreamcatcher edition, значит зачем-то она ему нужна была...
гм.. если вы не в состоянии поставить NetBSD, то может быть она вам не очень нужна? Думаю ее установка не сильно отличается от FreeBSD и основная трудность - это чуть другая концепция разбиения диска (но и она не сильно существенна, если использовать отдельный комп для опытов или виртуалку)
Больше операционных систем хороших и разных. Чем больше конкуренция тем выше качество, а недостойные умрут. А для NetBSD это новые юзеры, багрепорты, разработчики. Хоть у кого-то мозги на месте.
уже есть PC-BSD
[:||||||:]
Хорошая новость :) надеюсь LiveCD! сделают ;) хотябы как в DragonflyBSD
хм, двоякое ощущение от новости, с одной стороны это конечно хорошо, ибо быстро развернуть за 15 минут работающую систему действительно удобно, с другой - как бы не получилось из нее очередного линупса. все-таки сама система изначально предназначена немного для других целей, хоть и может работать на всем.
>хм, двоякое ощущение от новости, с одной стороны это конечно хорошо, ибо
>быстро развернуть за 15 минут работающую систему действительно удобно, с другой
>- как бы не получилось из нее очередного линупса. все-таки сама
>система изначально предназначена немного для других целей, хоть и может работать
>на всем.А что мешает "для других целей" взять сам NetBSD?
> хоть и может работать на всем.Кто вам сказал такую гадость!
НетБСД после установки - это ядро, куча софта, тупая долбёжка в поисках живого IPv6 роутера, при попытки pkg-add
P.S. Установиться не зачит работать!
Я в ламповый телевизор ядро Linux через dd залью, вход найдем, и что, - будет рябь.
За-то смело скажем Ленинград-Т2 Running Linux
>P.S. Установиться не зачит работать!
>Я в ламповый телевизор ядро Linux через dd залью, вход найдем, и
>что, - будет рябь.
>За-то смело скажем Ленинград-Т2 Running Linux
>а выход найдете? что бы можно было слить залитое? :)
ещё одна бесполезная идея, трата сил в пустую
Картина маслом, а итог - приплыли... Вообще говорят: "На обиженных воду возят"
Вы уж меня простите, но кто мешает написать ОС, которая будет вне конкуренции
с Майкрософтовской. Я думаю "флаг в руки и на встречу паровозу" - будет крутовато,
уж не маленькие. В одном с ЕУЛА не согласен точно, что ко мне попало я имею полное
право "отдебужить", переделать и выпустить под своим авторством, вот примерно,
как лицензия БСД, за что ее так ругают? А развитие Беркли, за чей счет, напомните
мне пожалуйста, чтоб вцепиться зубами? Любая лицензия будет что-то ограничивать
в большей или меньшей степени.
Так за что тут борются то? За получение прибыли, о-о-о, "упущенной", "возможно
недополученной" или ... вот скажите нормальным языком (будте так добры)
С уважением к сообществу.
>Картина маслом, а итог - приплыли... Вообще говорят: "На обиженных воду возят"
>
>Вы уж меня простите, но кто мешает написать ОС, которая будет вне
>конкуренции
>с Майкрософтовской. Я думаю "флаг в руки и на встречу паровозу" -
>будет крутовато,
>уж не маленькие. В одном с ЕУЛА не согласен точно, что ко
>мне попало я имею полное
>право "отдебужить", переделать и выпустить под своим авторством, вот примерно,
>как лицензия БСД, за что ее так ругают?Лицензия BSD не позволяет выпустить под своим авторством, ну хоть 2-4 параграфа внимательно прочтите, чай, не простыня GPL или EULA:). Авторство будет относиться ко внесённым изменениям (например, приляпанному инсталлятору).
> А развитие Беркли, за чей счет, напомните
>мне пожалуйста, чтоб вцепиться зубами? Любая лицензия будет что-то ограничивать
>в большей или меньшей степени.
>Так за что тут борются то? За получение прибыли, о-о-о, "упущенной", "возможно
>
>недополученной" или ... вот скажите нормальным языком (будте так добры)
>С уважением к сообществу.
>Лицензия BSD не позволяет выпустить под своим авторством, ну хоть 2-4 параграфа
>внимательно прочтите, чай, не простыня GPL или EULA:). Авторство будет относиться
>ко внесённым изменениям (например, приляпанному инсталлятору).А Солярис как же?
Хотя могу и ошибиться, Апэл вроде бы тоже, давно интересовался.. (почитать бы на досуге)
>>Лицензия BSD не позволяет выпустить под своим авторством, ну хоть 2-4 параграфа
>>внимательно прочтите, чай, не простыня GPL или EULA:). Авторство будет относиться
>>ко внесённым изменениям (например, приляпанному инсталлятору).
>
>А Солярис как же?Продавать — не значит быть автором:). Sun, безусловно, является автором большей части кода, но тот код, что остался — он остался за авторством тех, кто его писал. У Sun есть право продавать Solaris со всеми этими включениями, но называть себя автором чужого кода никто им права не давал. И они этого честно не делают.
>Продавать — не значит быть автором:).А доходами делятся? Было бы интересно узнать, это я про "вернемся к нашим баранам"
про суть разговора выше. Может конечно и не прав..
>>Продавать — не значит быть автором:).
>
>А доходами делятся? Было бы интересно узнать, это я про "вернемся к
>нашим баранам"
>про суть разговора выше. Может конечно и не прав..Ммм… Речь про Solaris или OpenSolaris? Если про первое, то они как бы купили то, что сейчас развивают, им никто не указ. Если про второе, то опять же, сообщество имеет свободный во всех отношениях продукт, а Sun имеет бета-тестеров и разработчиков по всему миру. То есть они друг друга имеют, а уж в каком смысле — каждый волен трактовать по-своему:).
Что же до соблюдения авторства — точно не скажу за процесс разработки OpenSolaris (завтра поковыряюсь, а сейчас спать пора), но скорее всего авторство остаётся за коммитерами, это стандартная практика, которая помогает при лицензионных пертурбациях (например, при переезде с GPLv2 на v3, или с 4-clause BSD-лицензии на 3-clause).
>Что же до соблюдения авторства — точно не скажу за процесс разработки
>OpenSolaris (завтра поковыряюсь, а сейчас спать пора), но скорее всего авторство
>остаётся за коммитерами, это стандартная практика, которая помогает при лицензионных пертурбациях
>(например, при переезде с GPLv2 на v3, или с 4-clause BSD-лицензии
>на 3-clause).Да, похоже, действительно все копирайты остаются за Sun. Кроме разве что импортированных программ/библиотек, но это уже совсем другой разговор:).
А кто-нибудь из комментаторов использует NetBSD на практике?
>А кто-нибудь из комментаторов использует NetBSD на практике?Простите не добрался... Чуток FreeBSD и думаю приплюсовать Ubuntu,
но все не дотягиваются руки перейти в большем к Windows соотношении.Что уж поделать, чтобы внедрять, надо хорошо знать.. или помощника
на добровольных началах.
Достойная ОС. Знаю нескольких людей, успешно использующих её в том числе как Desktop. Да, бесспорно Linux'ы на Desktop удобнее и может быть правильнее. В том, что она обретёт Desktop fork нет ничего плохого, нравится человеку - пусть делает, для кого-то его труды будут полезны. В любом случае проект привлечёт внимание к самой NetBSD, а ей внимание и сообщество, сейчас как раз очень необходимы.
>А кто-нибудь из комментаторов использует NetBSD на практике?Один сервер для Bind и Postfix, второй для FTP
Это типа вот у нас есть пятидесятитонный гидравлический пресс, он офуенно надежный, но не совсем поянтен в плане работы, давайте обклеим его блестящими панельками, сделаем кнопки из приятного коричневого бархата, закажем ему дизайн , переделаем интерфейс, и теперь каждый желающий сможет пользоваться нашим пятидесятитонным прессом дома....
имею зайавить следущее:
вышевысказывшиеся в защиту бздов ананимусы неправы. Ибо не понимают принципиальных приимуществ копилефт лицензий. Только эти лицензии дают нам надежду на освобождение информационных технологий из рук капиталистов, и построение лучшего будущего.
Прогресс остановить нельзя!
Да здравствует ГПЛ! Да здравствует товарищ Столлманн! Ура товарищи!
>имею зайавить следущее:
>вышевысказывшиеся в защиту бздов ананимусы неправы. Ибо не понимают принципиальных приимуществ копилефт
>лицензий. Только эти лицензии дают нам надежду на освобождение информационных технологий
>из рук капиталистов, и построение лучшего будущего.
>Прогресс остановить нельзя!
>Да здравствует ГПЛ! Да здравствует товарищ Столлманн! Ура товарищи!линупс как был в полной заднице 15 лет назад, так там и сидит не высовываясь
что, конечно, является отличным подтверждением гениальности ЖПЛ и Столмана
>[оверквотинг удален]
>>вышевысказывшиеся в защиту бздов ананимусы неправы. Ибо не понимают принципиальных приимуществ копилефт
>>лицензий. Только эти лицензии дают нам надежду на освобождение информационных технологий
>>из рук капиталистов, и построение лучшего будущего.
>>Прогресс остановить нельзя!
>>Да здравствует ГПЛ! Да здравствует товарищ Столлманн! Ура товарищи!
>
>линупс как был в полной заднице 15 лет назад, так там и
>сидит не высовываясь
>
>что, конечно, является отличным подтверждением гениальности ЖПЛ и СтолманаЧтобы поставить и настроить недавно OpenSUSE 11.1 мне потребовалось меньше времени и геммороя, чем для установки Windows. Из коробки работает Flash, проигрываются фильмы, проходит подключение к AD и так далее. При этом система занимает заметно меньше и умеет заметно больше, чем Windows любой версии (хотя есть вещи, которые в Windows чуть лучше, но их меньше, чем плюсов OpenSUSE в данном случае). Конечно, я юзер продвинутый, и мог где-то не заметить какого-либо окошка, которое простого юзера типичного вгонит в ступор, но пока что системой в качестве десктопа доволен вполне.