URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 50164
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Оценка производительности файловых систем ext3 и ext4 на SSD накопителе"

Отправлено opennews , 02-Мрт-09 22:31 
"SSD’s, Journaling, and noatime/relatime (http://thunk.org/tytso/blog/2009/03/01/ssds-journaling-and-n.../)" - сравнение производительности ФС ext3 и ext4 на SSD накопителе, и оценка влияния наличия журналирования и монтирования в режимах noatime/relatime. В качестве тестов производилось измерение времени клонирования git дерева и сборки Linux ядра. В тестах ext3 заметно проигрывает ext4: git clone был выполнен в ext4 на 4.64% быстрее, make - на 11.48%, make clean - на 55.08%.

URL: http://thunk.org/tytso/blog/2009/03/01/ssds-journaling-and-n.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=20561


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Оценка производительности файловых систем ext3 и ext4 на SSD накопителе"
Отправлено Guest , 02-Мрт-09 22:31 
Почему atime до сих пор не выключено по умолчанию? Этот маразм с записью на каждое чтение нужен только единицам недософта.

"Оценка производительности файловых систем ext3 и ext4 на SSD..."
Отправлено Аноним , 02-Мрт-09 22:55 
Одно уточнение, оценивалось не время исполнения, а объём записываемых данных, как показатель влияния разных параметров монтирования на "убиение" SSD, у которых, как известно, число циклов записи ограничено.

"Оценка производительности файловых систем ext3 и ext4 на SSD..."
Отправлено Anonimous , 03-Мрт-09 02:48 
ext 3,4 на ssd ненужны.

"Оценка производительности файловых систем ext3 и ext4 на SSD..."
Отправлено mma , 03-Мрт-09 04:55 
ну да а что нужно из традиционных ФС?
помоему ext4 с отключенным журналом самое то, правда эта фитча только в 2.6.29 появилась.

"Оценка производительности файловых систем ext3 и ext4 на SSD..."
Отправлено Аноним , 03-Мрт-09 12:50 
>помоему ext4 с отключенным журналом самое то, правда эта фитча только в 2.6.29 появилась.

Опять Time Machine?


"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD накопителе"
Отправлено КтулхЪ , 03-Мрт-09 05:33 
Я предполагаю что большинство "главных" в стане разработчиков радеют за повсеместное использование именно ext4, и за замену ею всяких xfs и reiserfs и т.д. думается в дальнейшем ext4 таки вытеснит их всех и станет стандартом дефакто на linux как ntfs на винде. Я считаю не нужны ни какие тесты, а если какаянить *fs обгоняет по определенным критериям ext4 то надо взять и использовать эту технологию в ext4, почемубы не взять самое лучшее из всех имеющихся и не воплотить все это в одной единственной и неповторимой FS?

"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено eplumber , 03-Мрт-09 07:33 
Хе! Хорошо бы еще всех одеть в одинаковые полосатые одежды и выдать лопаты!
Пусть будет разнообразиЁ!



"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено iZEN , 03-Мрт-09 08:43 
>Я считаю не
>нужны ни какие тесты, а если какаянить *fs обгоняет по определенным
>критериям ext4 то надо взять и использовать эту технологию в ext4,
>почемубы не взять самое лучшее из всех имеющихся и не воплотить
>все это в одной единственной и неповторимой FS?

Ну да. Во Free, вон, "единственная и неповторимая" UFS2 с Soft-Updates, достаточно надёжна без всякого журналирования и лишних записей на диск, неплохо подходит ко всем типам носителей. А ZFS ей на смену идёт как ещё более универсальная.
Время идёт, быстродействие процессоров и объёмы памяти растут...


"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено Аноним , 03-Мрт-09 13:43 
Достаточно надежна это как "достаточно беременна"? О надежности нельзя говорить общими словами.

"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено iZEN , 04-Мрт-09 13:10 
>Достаточно надежна это как "достаточно беременна"? О надежности нельзя говорить общими словами.

Это о беременности нельзя говорить общими словами -- она или есть, или её нет (ага, рассосалось :)).

А степень надёжности основывается на статистике отказов.



"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено Feadot , 03-Мрт-09 08:53 
btrfs - Если верить описанию, воплощает хорошее и лучшее. Надеюсь ее допилят.

"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено r0g3r , 03-Мрт-09 11:26 
Вообще-то сам Торальдс рассматривает ext4 именно как промежуточную ФС перед переходом на btrfs. Впрочем я лично за разнообразие. Но не вижу ничего плохого, если по дефолту бедт использоваться какая-то одна ФС. Лишь бы возмодность выбора была.

"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено Аноним , 03-Мрт-09 14:54 
Торвальдс то ладно, сам разработчик EXT4 так считает, это еще круче.

"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено vitek , 03-Мрт-09 21:45 
>Торвальдс то ладно, сам разработчик EXT4 так считает, это еще круче.

ну и что?
всё-равно ext4 очень не плохая фс.


"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD накопителе"
Отправлено Аноним , 03-Мрт-09 11:20 
объясните дураку так что лучше использовать noatime или relatime на SSD?

"Оценка эффективности файловых систем ext3 и ext4 на SSD нако..."
Отправлено Daemon , 22-Дек-12 22:36 
noatime лучше, т.к. нет обновления времени последнего доступа (при операциях чтения с файловой системы), так что данные действительно не меняются, а кол-во чтений на SSD практически не лимитирована.